Я с этой ее статьи в свое время начала серию "Замысловатые фигуры на льду достоинства". Так меня восхитили эти "замысловатые фигуры на льду достоинства", нечувствительно запущенные в эфир г-ном И.Кириенковым, что я даже тег им отвела отдельный. Иваницкая уже тогда знатно выпорола критиков с их приписками и хоровыми единообразными восхвалениями. Поди отмажься при таком единообразии от того, что команда была дана для всех.
А тот фрагмент, что Иваницкая поставила на ФБ, к сожалению, не имеет замечательного завершения исходной статьи: "NB. Премиальный успех Бобрыки Номаховича Петрова мигом породил подражателей. Журнал «Урал» тиснул дебютный текст некоего Николая Лентина «У кота была собака». Это пособие для начинающих садистов, как «Номах», это бесконечное повторение первой главы, как «Бобрыкин», это натужная тягомотина с претензией на некую «мифологию», как «Петровы в гриппе». В каждой главе убивают кошек - вешают, сжигают, режут, давят, травят и забивают. А я, значит, волонтерствую при этом кошкодавленке и при бездомных кошках".
Восторженное кваканье на болоте, а не критика. Бре-ке-ке-кекс Вежлян: "В гениальности и уникальности книги М. Степановой не может быть никаких сомнений". Какие же они смешные все.
Дооо, после кваканья Вежлян грех сомневаться в гениальности и уникальности еще одной книги на бешено популярную тематику, написанной не последней спицей в колесе "процесса".
Точно так же модные критики "работали" с гигулашвилиным "Срамным годом, или Тайным удом": пара абзацев из релиза издателей всеми переписывалась без изменений. Точно так же Шубина врала, что тираж мгновенно раскуплен и допечатан.
Я почитала степановский опус. Он омерзителен. Это какая-то ода силлогизму, гигантской груде памятного хлама, неимоверный список барахла, из которого почему-то эдакими ледоколами всплывают Хармс, Пастернак, Введенский, Мандельштам - и кракенами - Ленин, Горький, Свердлов. При чем они тут? При каких таких померших тетях-дядях? Не пришей кобыле хвост, паразитирование своего, убогого, на имеющем мировую известность
( ... )
Надо было абзац накатать, что есть ещё такой ликёр - "Бейлис".
Не говоря уже о фактических ошибках в самой "приписке" относительно убийства Андрюши Ющинского: слышала звон, да не знает, где он.
А я думаю, куда ты пропала. А ты ринулась "Замять памяти" читать :) Меня отговорили на лицекнижии добрые женщины.
Мне очень хочется взглянуть в глаза псковскому критику Валентину Курбатову. Чрезвычайно любопытствую, как он ЭТО читал и рекомендовал, как поживает его маленькая внучка, не утратила ль она читательской невинности, заглянув к дедушке в комнату.
Я проглядывала. Читать это невозможно - точно по свалке бредешь, проваливаясь в ямы и пачкаясь во всем подряд, от человеческого до животного "биологического материала".
Сорок пять лет назад мы жили возле Ведьмина оврага, тогда занятого эпической, казалось бы, вечной свалкой. Я росла в Советске, бывшем Тильзите, исторически важном, некогда чистеньком городке, превращенном при СССР в город-свалку. Оттого я не склонна романтизировать никакие завалы хлама. И эти горы "мусора памяти" не представляются мне пещерами Аладдина.
Зачем же аффтару упоминать предположения, что голоса присяжных разделились и сошлись к решению о невиновности Бейлиса лишь в окончательном вердикте? Это не так эффектно выглядит.
Виликий Васточный Аффтар точно так же пишет тоннами азиатчины ни об чем. Тут же тоннами идут еврейские скрепы - блошиный рынок, а не книга. Рекомендовавший это просто мудак. И как мудак, вряд ли он поймет, ачётакова, ну рекомендовал и рекомендовал.
Я ткнулась в чужие блокадные дневники, из которых Степанова, как запасливая мышь, выгрызла цитаты - чужое-то страдание зачем брать, если пишешь о родне? Объём нагоняла? Тут же из брезгливости закрыла, не заглядывая в конец. Замаяли постмодернизмом своим.
Это пресловутая "аднаногая сабачка". Блокадные записи тех, кто действительно погибал от голода в Ленинграде, используются так же, как упоминания о страшной судьбе Хармса и Введенского - вперемешку с почти благополучной на их фоне аффтарской родней. Очевидно, страданий семьи не хватает, а для полноценного еврейского плача про ассимиляцию ("Слезки к деньгам!") пресное фамильное варево нужно подсолить. Чужой бедой. Хотя формально речь о Степановых-как-их-там-на-самом-деле.
Ты меня знаешь, я могу читать книги невообразимой скукоты и косноязычности, если мне кажется, что это зачем-то нужно. Единственное, чего я читать не в силах - пустой поток сознания, за расшифровку которого психоаналитики получают хорошие деньги. У меня возникает чувство, что меня используют в целях сэкономить эти деньги.
Мария Степанова сделала из читателя бесплатного психоаналитика.
А тот фрагмент, что Иваницкая поставила на ФБ, к сожалению, не имеет замечательного завершения исходной статьи: "NB. Премиальный успех Бобрыки Номаховича Петрова мигом породил подражателей. Журнал «Урал» тиснул дебютный текст некоего Николая Лентина «У кота была собака». Это пособие для начинающих садистов, как «Номах», это бесконечное повторение первой главы, как «Бобрыкин», это натужная тягомотина с претензией на некую «мифологию», как «Петровы в гриппе». В каждой главе убивают кошек - вешают, сжигают, режут, давят, травят и забивают. А я, значит, волонтерствую при этом кошкодавленке и при бездомных кошках".
Reply
Reply
Reply
"Где вы теперь, кто вам целует палец?"
Reply
Reply
Не говоря уже о фактических ошибках в самой "приписке" относительно убийства Андрюши Ющинского: слышала звон, да не знает, где он.
А я думаю, куда ты пропала. А ты ринулась "Замять памяти" читать :) Меня отговорили на лицекнижии добрые женщины.
Мне очень хочется взглянуть в глаза псковскому критику Валентину Курбатову. Чрезвычайно любопытствую, как он ЭТО читал и рекомендовал, как поживает его маленькая внучка, не утратила ль она читательской невинности, заглянув к дедушке в комнату.
Reply
Сорок пять лет назад мы жили возле Ведьмина оврага, тогда занятого эпической, казалось бы, вечной свалкой. Я росла в Советске, бывшем Тильзите, исторически важном, некогда чистеньком городке, превращенном при СССР в город-свалку. Оттого я не склонна романтизировать никакие завалы хлама. И эти горы "мусора памяти" не представляются мне пещерами Аладдина.
Зачем же аффтару упоминать предположения, что голоса присяжных разделились и сошлись к решению о невиновности Бейлиса лишь в окончательном вердикте? Это не так эффектно выглядит.
Виликий Васточный Аффтар точно так же пишет тоннами азиатчины ни об чем. Тут же тоннами идут еврейские скрепы - блошиный рынок, а не книга. Рекомендовавший это просто мудак. И как мудак, вряд ли он поймет, ачётакова, ну рекомендовал и рекомендовал.
Reply
Reply
В русском языке это называется "примазаться".
Reply
Reply
Reply
Reply
Мария Степанова сделала из читателя бесплатного психоаналитика.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment