Краткий курс социологии литературы, по Пьеру Бурдьё
Владейте модной терминологией, друзья мои, так как ничего нового, чего бы мы сами не знали на собственном опыте, он не сказал. Я, по французскому социологу, "эстет, придерживающийся автономного принципа".
А с котиками можно совместить пересказ из разных источников.
Задача: найдите на картинке эстета, нотабля, авангардиста и автора масслита :)
Согласно гетерономному принципу, ценность литературного продукта прежде всего сводится к его экономической успешности, что является внелитературным принципом и свидетельствует о слабой степени автономии. Автономный же принцип признает эстетическую ценность, которую, в свою очередь, способен признать либо не признать соответствующий круг специалистов литературного поля. Именно признание в литературном поле является условием получения и накопления символического капитала, который в данной дихотомии противопоставляется экономическому капиталу. При этом следует отметить, что различные виды капитала все же имеют свойство конвертироваться, и в дальнейшем символический капитал может быть конвертирован в экономический. Гетерономный принцип благоприятствует прежде всего тем, кто занимает в поле экономически и политически доминирующие позиции. Подобный принцип соответствует внешним принципам иерархизации в поле экономики и власти. То есть, соответственно гетерономному принципу иерархизации, в поле отталкиваются в первую очередь от известности писателя среди широкой публики, от его коммерческого успеха, массовости тиражей, наличия и количества престижных премий и т. д. В таком случае писатель подчиняется принципам экономического поля и поля власти, стремится обладать материальными благами, гонится за коммерческим успехом, официальными званиями и тому подобному, его деятельность в поле подчиняется экономическому и политическому заказу. В свою очередь, приверженцы автономного принципа не только не стремятся к коммерческому успеху, отвергают какой бы то ни было заказ, придерживаются принципа «искусство для искусства», иными словами, пытаются оставаться независимыми от требований извне, но также скорее склонны рассматривать успех у широкой аудитории, коммерческую успешность, широкую известность и остальное, что этому сопутствует, как нечто негативное, тем самым отвергая принципы, которые навязывает поле экономики и власти литературному полю. Отказываясь от коммерческого успеха, экономического капитала, автономные производители, тем не менее, ведут борьбу за символический капитал. Поэтому немалое значение имеет качество аудитории, а именно ее культурное и социальное качество, и тот объем символического капитала, который принесет признание со стороны данной аудитории. Автономный принцип иерархизации благоприятствует им постольку, поскольку их знают и признают подобные им (то есть другие писатели и иные агенты литературного поля), и, в частности, по причине отказа идти на уступки запросам массовой публики, неприятия политического, экономического и иного заказа или требований извне. Таким образом, автономность поля литературы зависит от того, насколько доминирует гетерономный или автономный принцип, иными словами, насколько внешний, или гетерономный, принцип подчиняется внутреннему, или автономному, принципу иерархизации.
…четыре основных типа позиций в поле. Для обобщения подобных позиций используются такие обозначения, как «нотабли», «авангардисты», «эстеты», «массовые» писатели. На господствующем полюсе выделяются «эстеты» и «нотабли». «Эстеты» обладают символическим капиталом, славой, но при этом не обязательно обладают институциональным признанием. «Эстеты» отстаивают преимущество стиля, таланта, оригинальности, выступают за автономию эстетической оценки и против использования литературы в качестве инструмента символической власти. Согласно Бурдьё, «нотабли» обладают капиталом институционального признания, их позиции зависят от таких форм институционального признания, как литературные премии, принадлежность к академии, экономическая успешность их книг. Для «нотаблей» литература играет воспитательную функцию, функцию воспроизводства социального порядка. Поэтому критический дискурс на данных позициях апеллирует к моральности и общественному порядку. «Нотабли», занимающие господствующие позиции в литературном поле и нередко высокие посты в тех или иных учреждениях, соответственно приближены в большей степени к тем, кто занимает господствующие позиции в экономических и политических полях. В свою очередь на подчиненном полюсе поля находятся так называемые «авангардисты» и «массовые» писатели. «Авангардные» и «массовые» писатели, в связи с занимаемой ими подчиненной позицией, как правило, склонны к политизации. «Авангардные» писатели направлены на пересмотр доминирующих концепций эстетики и стилистики, накопление символического капитала и, как правило, видят в литературе подрывную функцию. Им характерно стремление к разрыву с остальными агентами, институциями, концепциями поля литературы, они, как правило, критичны по отношению к доминирующему видению литературы и литературной теории. К политизации и политическому радикализму «авангардистов», прежде всего, приводит их стремление к нарушению и противопоставлению доминирующим эстетическим и этическим нормам. Так, в качестве примера могут служить сюрреалисты, которые были склонны к коммунизму и троцкизму. В стремлении отстоять независимость литературных практик, «авангардисты» нередко прибегают к различного рода манифестациям, скандальным и эпатажным практикам, порой внелитературного характера и часто имеющих политический окрас. На другом полюсе в рамках подчиненного полюса находятся так называемые «массовые» писатели, которые зарабатывают созданием популярного, массового литературного продукта, но не имеют значительного символического капитала. Кроме того, «массовые» писатели не обладают достаточным культурным капиталом, что не позволяет им вступать в академический литературный дискурс или принимать участие в критических дискуссиях относительно литературы. Подобные писатели отвечают актуальному социальному и рыночному заказу…
Пьер Бурдьё проанализировал премиальный механизм и пришел к предсказуемым выводам:
а) премия не является гарантией эстетической ценности текста;
б) премии получают писатели с высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, члены литтусовки), лояльные к определенным темам и политическим условиям (проще говоря, конъюнктурные авторы).
А с котиками можно совместить пересказ из разных источников.
Задача: найдите на картинке эстета, нотабля, авангардиста и автора масслита :)
Согласно гетерономному принципу, ценность литературного продукта прежде всего сводится к его экономической успешности, что является внелитературным принципом и свидетельствует о слабой степени автономии. Автономный же принцип признает эстетическую ценность, которую, в свою очередь, способен признать либо не признать соответствующий круг специалистов литературного поля. Именно признание в литературном поле является условием получения и накопления символического капитала, который в данной дихотомии противопоставляется экономическому капиталу. При этом следует отметить, что различные виды капитала все же имеют свойство конвертироваться, и в дальнейшем символический капитал может быть конвертирован в экономический. Гетерономный принцип благоприятствует прежде всего тем, кто занимает в поле экономически и политически доминирующие позиции. Подобный принцип соответствует внешним принципам иерархизации в поле экономики и власти. То есть, соответственно гетерономному принципу иерархизации, в поле отталкиваются в первую очередь от известности писателя среди широкой публики, от его коммерческого успеха, массовости тиражей, наличия и количества престижных премий и т. д. В таком случае писатель подчиняется принципам экономического поля и поля власти, стремится обладать материальными благами, гонится за коммерческим успехом, официальными званиями и тому подобному, его деятельность в поле подчиняется экономическому и политическому заказу. В свою очередь, приверженцы автономного принципа не только не стремятся к коммерческому успеху, отвергают какой бы то ни было заказ, придерживаются принципа «искусство для искусства», иными словами, пытаются оставаться независимыми от требований извне, но также скорее склонны рассматривать успех у широкой аудитории, коммерческую успешность, широкую известность и остальное, что этому сопутствует, как нечто негативное, тем самым отвергая принципы, которые навязывает поле экономики и власти литературному полю. Отказываясь от коммерческого успеха, экономического капитала, автономные производители, тем не менее, ведут борьбу за символический капитал. Поэтому немалое значение имеет качество аудитории, а именно ее культурное и социальное качество, и тот объем символического капитала, который принесет признание со стороны данной аудитории. Автономный принцип иерархизации благоприятствует им постольку, поскольку их знают и признают подобные им (то есть другие писатели и иные агенты литературного поля), и, в частности, по причине отказа идти на уступки запросам массовой публики, неприятия политического, экономического и иного заказа или требований извне. Таким образом, автономность поля литературы зависит от того, насколько доминирует гетерономный или автономный принцип, иными словами, насколько внешний, или гетерономный, принцип подчиняется внутреннему, или автономному, принципу иерархизации.
…четыре основных типа позиций в поле. Для обобщения подобных позиций используются такие обозначения, как «нотабли», «авангардисты», «эстеты», «массовые» писатели. На господствующем полюсе выделяются «эстеты» и «нотабли». «Эстеты» обладают символическим капиталом, славой, но при этом не обязательно обладают институциональным признанием. «Эстеты» отстаивают преимущество стиля, таланта, оригинальности, выступают за автономию эстетической оценки и против использования литературы в качестве инструмента символической власти. Согласно Бурдьё, «нотабли» обладают капиталом институционального признания, их позиции зависят от таких форм институционального признания, как литературные премии, принадлежность к академии, экономическая успешность их книг. Для «нотаблей» литература играет воспитательную функцию, функцию воспроизводства социального порядка. Поэтому критический дискурс на данных позициях апеллирует к моральности и общественному порядку. «Нотабли», занимающие господствующие позиции в литературном поле и нередко высокие посты в тех или иных учреждениях, соответственно приближены в большей степени к тем, кто занимает господствующие позиции в экономических и политических полях. В свою очередь на подчиненном полюсе поля находятся так называемые «авангардисты» и «массовые» писатели. «Авангардные» и «массовые» писатели, в связи с занимаемой ими подчиненной позицией, как правило, склонны к политизации. «Авангардные» писатели направлены на пересмотр доминирующих концепций эстетики и стилистики, накопление символического капитала и, как правило, видят в литературе подрывную функцию. Им характерно стремление к разрыву с остальными агентами, институциями, концепциями поля литературы, они, как правило, критичны по отношению к доминирующему видению литературы и литературной теории. К политизации и политическому радикализму «авангардистов», прежде всего, приводит их стремление к нарушению и противопоставлению доминирующим эстетическим и этическим нормам. Так, в качестве примера могут служить сюрреалисты, которые были склонны к коммунизму и троцкизму. В стремлении отстоять независимость литературных практик, «авангардисты» нередко прибегают к различного рода манифестациям, скандальным и эпатажным практикам, порой внелитературного характера и часто имеющих политический окрас. На другом полюсе в рамках подчиненного полюса находятся так называемые «массовые» писатели, которые зарабатывают созданием популярного, массового литературного продукта, но не имеют значительного символического капитала. Кроме того, «массовые» писатели не обладают достаточным культурным капиталом, что не позволяет им вступать в академический литературный дискурс или принимать участие в критических дискуссиях относительно литературы. Подобные писатели отвечают актуальному социальному и рыночному заказу…
Пьер Бурдьё проанализировал премиальный механизм и пришел к предсказуемым выводам:
а) премия не является гарантией эстетической ценности текста;
б) премии получают писатели с высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, члены литтусовки), лояльные к определенным темам и политическим условиям (проще говоря, конъюнктурные авторы).