Тест на дурака
Оригинал взят у blogo_go в Тест на дурака
Есть у дураков такое свойство. Может, и не необходимое, но уж точно достаточное. Мышление у дурака прямое, как хороший рельс - без вариантов. Дурак думает, что назвать вещи своими именами (да, не всегда умильно-ванильными) - значит отказать этим вещам в праве на существование. На одобрение, на поддержку, на свое нормальное место в мире. «Обругать», в общем.
То есть дурак категорически не способен отличить констатацию от оценки.
Примеры:
Если я назову какую-то работу тяжелой, грязной и даже неблагодарной - это не значит, что я считаю ее бесполезной, ненужной, а всех, кто ею занимается - безнадежными неудачниками. Не значит, что я сама не возьмусь за эту работу и не сделаю ее хорошо.
Если мы признаем, что помогать Иванову - абсолютный не в коня корм, потому что удочку держать он никогда не научится, а рыбы ему нужно каждый день и много, это не значит, что помогать Иванову мы отказываемся. Все понимаем, но поможем. Для очистки совести, например. Да и жалко его, Иванова. Да чтоб перед самим собой покрасоваться, в конце концов. Кому какая разница - главное, помощь-то придет.
Если я скажу, что поступок Петрова нелеп, это не значит, что я теперь не хочу с Петровым ничего общего иметь и вообще считаю его хуже себя. Еще чего. Сегодня нелеп - завтра леп. Сегодня он нелеп - завтра я, с кем не бывает. Что ж, ссориться из-за этого с хорошим человеком?
На этом месте дурака клинит (см. «когнитивный диссонанс»). Видимо, потому что у него самого следующий шаг после «Это нелепо, я бы так не поступил» - это уже «Убить! Истребить! Забросать камнями!!!!!!» И вдруг он, дурак, видит, что я на другой день как ни в чем не бывало общаюсь с Петровым, и даже за что-то его хвалю! Что происходит в мире, люди?! Вчера - порицала, сегодня - одобряет? Это как понимать?! Как правило, дурак решает понимать так, что я лицемерю, выставляю себя в выгодном свете и чего-то от Петрова хочу, ведь на самом-то деле я его ненавижу. Если это шумный дурак, он бежит предупреждать Петрова и вообще делиться своими дедуктивными озарениями с городом и миром.
Вот понаблюдайте. Если субъект не допускает, что в голове может помещаться одновременно больше двух мыслей и, хуже того, эмоций - не верит, например, что можно проклинать все и вся, переживать из-за опоздания на встречу, жалеть свое время и планы, но все же остановиться и помочь человеку, которому стало плохо на улице - он, субъект, это самое и есть. На букву Д, но не «дорога».
Есть у дураков такое свойство. Может, и не необходимое, но уж точно достаточное. Мышление у дурака прямое, как хороший рельс - без вариантов. Дурак думает, что назвать вещи своими именами (да, не всегда умильно-ванильными) - значит отказать этим вещам в праве на существование. На одобрение, на поддержку, на свое нормальное место в мире. «Обругать», в общем.
То есть дурак категорически не способен отличить констатацию от оценки.
Примеры:
Если я назову какую-то работу тяжелой, грязной и даже неблагодарной - это не значит, что я считаю ее бесполезной, ненужной, а всех, кто ею занимается - безнадежными неудачниками. Не значит, что я сама не возьмусь за эту работу и не сделаю ее хорошо.
Если мы признаем, что помогать Иванову - абсолютный не в коня корм, потому что удочку держать он никогда не научится, а рыбы ему нужно каждый день и много, это не значит, что помогать Иванову мы отказываемся. Все понимаем, но поможем. Для очистки совести, например. Да и жалко его, Иванова. Да чтоб перед самим собой покрасоваться, в конце концов. Кому какая разница - главное, помощь-то придет.
Если я скажу, что поступок Петрова нелеп, это не значит, что я теперь не хочу с Петровым ничего общего иметь и вообще считаю его хуже себя. Еще чего. Сегодня нелеп - завтра леп. Сегодня он нелеп - завтра я, с кем не бывает. Что ж, ссориться из-за этого с хорошим человеком?
На этом месте дурака клинит (см. «когнитивный диссонанс»). Видимо, потому что у него самого следующий шаг после «Это нелепо, я бы так не поступил» - это уже «Убить! Истребить! Забросать камнями!!!!!!» И вдруг он, дурак, видит, что я на другой день как ни в чем не бывало общаюсь с Петровым, и даже за что-то его хвалю! Что происходит в мире, люди?! Вчера - порицала, сегодня - одобряет? Это как понимать?! Как правило, дурак решает понимать так, что я лицемерю, выставляю себя в выгодном свете и чего-то от Петрова хочу, ведь на самом-то деле я его ненавижу. Если это шумный дурак, он бежит предупреждать Петрова и вообще делиться своими дедуктивными озарениями с городом и миром.
Вот понаблюдайте. Если субъект не допускает, что в голове может помещаться одновременно больше двух мыслей и, хуже того, эмоций - не верит, например, что можно проклинать все и вся, переживать из-за опоздания на встречу, жалеть свое время и планы, но все же остановиться и помочь человеку, которому стало плохо на улице - он, субъект, это самое и есть. На букву Д, но не «дорога».