Голгофская жертва (перепост)
Прочитала этот пост в ленте, и поняла, что я чем дальше, тем меньше в христианстве понимаю... Для меня катехизаторы и миссионеры - фантастические личности: вот мне, например, задай вопрос, подобный приведенному в посте, - и всё! Заткнусь и сдуюсь, как шарик...
Оригинал взят у prostopop в Голгофская жертва
Основной догмат христианства абсолютно недостаточно ( Read more... )
Оригинал взят у prostopop в Голгофская жертва
Основной догмат христианства абсолютно недостаточно ( Read more... )
"А если все это так, то мораль сей басни проста: даже Бог не посмел - слышите, не посмел простить людей с неба. Потому что цена такому прощению была бы грош. Нет, ты сойди со своих синайских высот, влезь в подлую рабскую шкуру, проживи и проработай тридцать три года плотником в маленьком грязном городишке, испытай все, что может только человек испытать от людей, и когда они, поизмывавшись над тобой вволю, исхлещут тебя бичами и скорпионами - а знаете, как били? Цепочками с шариками на концах! Били так, что обнажались внутренности. Так вот, когда тебя эдак изорвут бичами, а потом подтянут на канате да приколотят - голого-голого! - к столбу на срам и потеху, вот тогда с этого проклятого древа и спроси себя: а теперь любишь ты еще людей по-прежнему или нет? И если и тогда ты скажешь: «Да, люблю и сейчас! И таких! Все равно люблю!» - то тогда и прости! И вот тогда и действительно такая страшная сила появится в твоем прощении, что всякий, кто уверует, что он может быть прощен тобой, - тот и будет прощен. Потому что это не Бог с неба ему грехи отпустил, а распятый раб с креста его простил. И не за кого-то там неизвестного, а за самого себя. Вот какой смысл в этой басне об искуплении".
Reply
Reply
Надо было спасать людей, это был единственный путь - Он на это пошел.
Такая, в сущности, ненужная вещь. Недаром роман так называется.
Вопрос в том, стоит ли жить без этих ненужных вещей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
кому и за кого пожертвовал своей жизнью Стефан например? ап. Петр? Все остальные апостолы? ))
Reply
Reply
Есть «Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.» (Мф. 10;39), есть контекст этой фразы - «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.» (Мф. 10:37-38), из чего следует что «ради», а следом и «жертва» - акт любви а не покупки, а в любви жертв нет, это внешняя трактовка, чтобы обозначить действие, иначе мысль невозможно донести.
И об этом следом: « Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня; кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника. И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.» (Мф. 10:40-42)
«пророка, во имя пророка» - это акт любви, принятие другого как акт смирения, как и «напоить одного из малых сих». А смирения ради чего-то не бывает, иначе это акт купли-продажи. Но при этом, чтобы донести до внешних, я не найду иного слова кроме «жертва». Изнутри все иначе. Никаких мыслей и даже их теней, о том что я чем-то там жертвую ради чего-то или кого-то - человек делает и всё, потому что иначе для него невозможно. К этому преображению мы и призваны - «плясать» не от самости, а от любви и милосердия. Не про гуцулок рассказывать, накручивая себя и самому себе закрывая «вид из окна», извращая отношения, а допустить, что не ты пуп земли )), не ты земная ось, но там где ты поставлен - ты являешь то или иное, и это в твоей воле.
И в Мф. 16:26 Христос раскрывает далее, обличая «искупление жертвой» - «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?»
Не может быть никакого выкупа )). Нужен ты. Таков, каков есть. А каков есть - это и твоя воля.
В той же «молитве за других» (послание Иакова)выражена эта сопричастность, связь общего контекста. И, молясь о другом, я «принимаю на себя часть его греха», иначе невозможно )), не разделив, что не делает тебя более грешным и не добавляет к твоим еще и его грех. Как и об искуплении первородного греха нигде речь не идет - он имеет отношение к Адаму, а ко мне ив всем остальным, ровным счетом никакого. Мне не надо искупать грехи Адама и Евы. Никто на меня их не вешает. У меня своих достаточно.
И с точки зрения внешних, я жертвую, беря на себя грех другого, разделяя его - ну нафиг мне портить удовольствие жизни? )) Но о жертве ведь речь не идет.
Искупление Крестной Смертью связано и с Причастием ))), Евхаристией. Не понимая одного, не будет понятно другое.
Reply
Reply
Бог оказывается Человеколюбцем, а значит смерть - временное зло, не более. А как в нашем изуродованном мире можно было узнать, что Бог есть Любовь, как не через Его самопожертвование.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment