> Вам приведен совершенно конкретный документ, указывающий суть обвинений в адрес Чубаря…Документ, описывающий обвинения, вам предъявлен.
Нет, это документ о "реабилитации". Там очень общо. Суть обвинений будет в документе об обвинении. Давайте почитаем - если вы способны его предьявить.
> За все время нашей беседы вы не предъявили ни одного источника по количеству погибших в ходе голодомора.
Я привел документы по демографии СССР того периода.
> Эм... Реально. Мне почему-то казалось, что обсуждалось именно она. Странно. Но-таки признаю.
Как можно запутаться в полутора десятков комментов?
> Но, хочу напомнить, сам по себе прирост населения тоже не говорит о государстве, что оно развитое.
Мною такое нигде не заявлялось. Вы спорите с голосами в собственной голове.
> То, что элементарное развитие технического прогресса со временем снижает смертность где угодно до некоторых более-менее адекватных величин? Я в курсе.
Я писал что в РФ смертность всю историю РФ выше чем в РСФСР-1991.
А вы писали что "рост смертности характерен для всех развитых государств современности".
То есть технический прогресс смертность снижает, а развитость государства смертность повышает, я всё правильно понял? 🤣
"А что раньше мешало?" Раньше мешало ваше нежелание продемонстрировать то, на что ссылаетесь. Сообщаю: в предложенном вами сборнике на рутрекере сборник за "1898 год, №3 Май-Июнь" отсутствует. Так что свои слова вы покамест ничем не подтвердили. Кроме того, беглое ознакомление с некоторыми из журналов, ясно указывает, что речь идет не об экспертном ведомстве, а о клубе по интересам, где собираются люди различных компетенций и различных взглядов на общество. Так что даже если мы предположим, что ваша цитата из прений не опровергнута в ходе прений или не учитывает, например, не только прямое количество погибших, но и количество "не родившихся", сами по себе "труды" остаются крайне спорным источником.
"Суть обвинений будет в документе об обвинении." Суть обвинений прекрасно отображается и в документе о реабилитации. Да, там общо. Но в данном случае детальность и не требуется. Нас интересует суть. Суть обвинений в том, что Чубарь - троцкист и шпиен. Ни слова о голодоморе.
"Я привел документы по демографии СССР того периода." Но продолжаете юлить, когда я у вас спрашиваю, сколько людей погибло от голодомора. Лобовое сравнение смертности - штука бессмысленная. Люди и в 1892, и в 1932 умирали не только от голода. Применительно к Российской империи нельзя не учитывать стабильно высокую смертность, вызванную болезнями. Разумеется, в запредельной смертности от туберкулеза нет ничего хорошего, но доказательством масштабов голода общий коэффициент смертности быть не может. Скорее наоборот: явно видно, что в империи такая смертность является нормой и в 1892 году ничего принципиального не произошло. В случае же голодомора мы видим катастрофическое падение на фоне в целом куда более оптимистичной картины. Это скорее доказывает, что голод 1932 года по своим масштабам намного более катастрофичен, чем голод 1892 года, который демографически не особо и заметен.
"Как можно запутаться в полутора десятков комментов?" Да легко. Зашел на вашу же ссылку, увидел данные по количеству умерших детей и переключился на них.
"Я писал что в РФ смертность всю историю РФ выше чем в РСФСР-1991" Верно, выше, хотя и близка. И что вы этим пытаетесь доказать? Строго говоря, в РСФСР с шестидесятых смертность тоже стабильно росла. Это грустно, что тренд не был прерван, факт. Вот только доказывает ли этот факт, что в РСФСР лучше, чем в РФ? Сомневаюсь.
> Раньше мешало ваше нежелание продемонстрировать то, на что ссылаетесь.
Продемонстрировано сканом.
> Сообщаю: в предложенном вами сборнике на рутрекере сборник за "1898 год, №3 Май-Июнь" отсутствует.
Сообщаю: присутствует. Файл "Труды Императорского Вольного экономического общества_1898_Том 1_Книга 1,2,3.pdf", как нетрудно догадаться. Ну то есть в одном файле вместе три номера, что опять таки, не бином Ньютона. Дальше немного сложнее. Надо вручную найти нужную страницу (собственно, если бы и каждый номер был в одном файле, то было бы не сильно проще, ибо тогда очень любили разные части книги нумеровать с единицы - хотя с учётом того, что компьютеров тогда не было, может это и было оправдано). Итак, в указанной раздаче в указанном файле это страница 760 от начала. Читайте и доказывайте моё якобы "вырывание из контекста". Либо извиняйтесь за свои выдумки.
> Так что свои слова вы покамест ничем не подтвердили.
Непреодолимое нежелание не видеть неугодную информацию детектед.
> Кроме того, беглое ознакомление с некоторыми из журналов, ясно указывает, что речь идет не об экспертном ведомстве, а о клубе по интересам, где собираются люди различных компетенций и различных взглядов на общество.
Зелен виноград, всё понятно. Справочно сообщаю: тогда так и было принято. Все говорили обо всём, ибо высокообразованных было очень, очень мало. "Многостаночник" Менделеев, например, ничтоже сумняшеся напророчил 593 млн. населения России в 2000 году. "Основываясь" исключительно на неизменности коэффициента прироста населения. Что есть, конечно, полная чушь, по современным понятиям. Но тогда прокатывало.
> Так что даже если мы предположим, что ваша цитата из прений не опровергнута в ходе прений или не учитывает, например, не только прямое количество погибших, но и количество "не родившихся", сами по себе "труды" остаются крайне спорным источником.
Начинаете соломку стелить? Поздно 😂 Либо доказывайте, либо извиняйтесь за приписывание мне "вырывания из контекста".
С чего это я должен извиняться? За то, что из вас потребовалось клещами вытаскивать подтверждение ваших же слов? Да, я нашел этот фрагмент. Да, его смысл соответствует вашей цитате. Что совершенно не отменяет того факта, что ваша цитата была выдрана из контекста и мне пришлось этот контекст из вас выколачивать. За что тут извиняться?
С того, что вы не найдя источника обвинили меня в "выдирании из контекста". И даже после того как вас со всего размаху ткнули в источник продолжаете это делать - будучи не в состояни показать тот самый контекст из которого якобы что-то было "выдрано".
Еще раз. Представление источника - задача того, кто делает заявление исходя из источника. Я от вас не требовал ничего, что вы не обязаны предоставить в рамках дискуссии. Так что никаких извинений вы от меня требовать права не имеете. Впрочем, требуйте, если хочется. Мне от тех требований ни горячо, ни холодно.
Вот именно потому, что они были предоставлены, я более не предъявляю вам изначально заслуженных претензий в том, что вы демонстрируете выдранную из контекста писулю на полторы строчки.
Здесь не за что извиняться. Умейте сразу подкреплять свои слова пруфами - и подобных претензий не будет.
Всё продолжаете нести чушь про "выдрано из контекста"? Ну и где этот "контекст"? Источник есть, найти несложно, цитата корректна. Меня не в чем упрекнуть. Это вы затупили "А где? - А на рутрекере например. - А нету там! - Есть. - А нет там внутри! - Есть. - Ой всё!"
Вы меня порядком утомили. Так что придется нам совершить взаимоневыгодный обмен. Я останусь без вашего назойливого общества, а вы - без моих извинений.
> Суть обвинений в том, что Чубарь - член ПОВ и шпиен.
И что ему мешало в рамках этой подрывной деятельности поспособствовать "голодомору"? Вы пытаетесь найти детали на нескольких страницах фуфловой реабилитации. Успехов.
> Но продолжаете юлить, когда я у вас спрашиваю, сколько людей погибло от голодомора.
Вам надо - вы и ищите информацию, я вам ничем не обязан.
Удивительно, но ведь именно это и есть та методика, по которой "высчитывают" жертв голода 30-х годов. Тут играем, тут не играем? 😆
> Применительно к Российской империи нельзя не учитывать стабильно высокую смертность, вызванную болезнями.
А то что вспышки многих болезней - следствие голода, слишком сложно для понимания? Например, пики цинги в богоспасаемой РКМПшечке свидетельствуют о том, что даже квашеная капуста регулярно бывала в остром недостатке.
"И что ему мешало в рамках этой подрывной деятельности поспособствовать "голодомору"?" Интересная фантазия, только ничем не подкрепленная. А еще - подразумевающая, что обвинение Чубаря и ко в троцкизме - правда. Фантазия смелая и интересная, правда бредовая.
"Вам надо - вы и ищите информацию, я вам ничем не обязан." Слив засчитан.
"Удивительно, но ведь именно это и есть та методика, по которой "высчитывают" жертв голода 30-х годов. Тут играем, тут не играем?" Удивительно, но за высчитыванием смертности стоит научная методика, и ссылки на научные статьи я давал. Вы мне ничего, кроме левой выдернутой откуда-то цитатки в ответ не предложили.
"А то что вспышки многих болезней - следствие голода, слишком сложно для понимания?" Ага, особенно дифтерии, чумы, тифа и оспы. Вы показываете очень неудобную для вас статистику, явно показывающую, что заболеваемость цингой с течением времени идет на спад. Наверное, дело все в том же прогрессе, который потом поможет советской власти.
> Интересная фантазия, только ничем не подкрепленная.
Это не фантазия. Это предположение.
> А еще - подразумевающая, что обвинение Чубаря и ко в троцкизме - правда.
Нет. Человек, реабилитированный по обвинению А, совершенно необязательно оправдан по обвинению Б. А вы носитесь с фуфловой реабилитацией, как будто это что-то доказывает. Впрочем, ваш откат назад по части материалов следствия и обвинения по Чубарю более чем красноречив.
> Удивительно, но за высчитыванием смертности стоит научная методика, и ссылки на научные статьи я давал
Неужели? Ну, продублируйте, процитируйте?
> Вы мне ничего, кроме левой выдернутой откуда-то цитатки в ответ не предложили.
Click to view
> Вот. Ну наконец-то хоть что-то. Теперь почитаю
А что раньше мешало?
> Вам приведен совершенно конкретный документ, указывающий суть обвинений в адрес Чубаря…Документ, описывающий обвинения, вам предъявлен.
Нет, это документ о "реабилитации". Там очень общо. Суть обвинений будет в документе об обвинении. Давайте почитаем - если вы способны его предьявить.
> За все время нашей беседы вы не предъявили ни одного источника по количеству погибших в ходе голодомора.
Я привел документы по демографии СССР того периода.
> Эм... Реально. Мне почему-то казалось, что обсуждалось именно она. Странно. Но-таки признаю.
Как можно запутаться в полутора десятков комментов?
> Но, хочу напомнить, сам по себе прирост населения тоже не говорит о государстве, что оно развитое.
Мною такое нигде не заявлялось. Вы спорите с голосами в собственной голове.
> То, что элементарное развитие технического прогресса со временем снижает смертность где угодно до некоторых более-менее адекватных величин? Я в курсе.
Я писал что в РФ смертность всю историю РФ выше чем в РСФСР-1991.
А вы писали что "рост смертности характерен для всех развитых государств современности".
То есть технический прогресс смертность снижает, а развитость государства смертность повышает, я всё правильно понял? 🤣
Reply
Раньше мешало ваше нежелание продемонстрировать то, на что ссылаетесь. Сообщаю: в предложенном вами сборнике на рутрекере сборник за "1898 год, №3 Май-Июнь" отсутствует. Так что свои слова вы покамест ничем не подтвердили.
Кроме того, беглое ознакомление с некоторыми из журналов, ясно указывает, что речь идет не об экспертном ведомстве, а о клубе по интересам, где собираются люди различных компетенций и различных взглядов на общество. Так что даже если мы предположим, что ваша цитата из прений не опровергнута в ходе прений или не учитывает, например, не только прямое количество погибших, но и количество "не родившихся", сами по себе "труды" остаются крайне спорным источником.
"Суть обвинений будет в документе об обвинении."
Суть обвинений прекрасно отображается и в документе о реабилитации. Да, там общо. Но в данном случае детальность и не требуется. Нас интересует суть. Суть обвинений в том, что Чубарь - троцкист и шпиен. Ни слова о голодоморе.
"Я привел документы по демографии СССР того периода."
Но продолжаете юлить, когда я у вас спрашиваю, сколько людей погибло от голодомора. Лобовое сравнение смертности - штука бессмысленная. Люди и в 1892, и в 1932 умирали не только от голода. Применительно к Российской империи нельзя не учитывать стабильно высокую смертность, вызванную болезнями. Разумеется, в запредельной смертности от туберкулеза нет ничего хорошего, но доказательством масштабов голода общий коэффициент смертности быть не может. Скорее наоборот: явно видно, что в империи такая смертность является нормой и в 1892 году ничего принципиального не произошло. В случае же голодомора мы видим катастрофическое падение на фоне в целом куда более оптимистичной картины. Это скорее доказывает, что голод 1932 года по своим масштабам намного более катастрофичен, чем голод 1892 года, который демографически не особо и заметен.
"Как можно запутаться в полутора десятков комментов?"
Да легко. Зашел на вашу же ссылку, увидел данные по количеству умерших детей и переключился на них.
"Я писал что в РФ смертность всю историю РФ выше чем в РСФСР-1991"
Верно, выше, хотя и близка. И что вы этим пытаетесь доказать? Строго говоря, в РСФСР с шестидесятых смертность тоже стабильно росла. Это грустно, что тренд не был прерван, факт. Вот только доказывает ли этот факт, что в РСФСР лучше, чем в РФ? Сомневаюсь.
Reply
> Раньше мешало ваше нежелание продемонстрировать то, на что ссылаетесь.
Продемонстрировано сканом.
> Сообщаю: в предложенном вами сборнике на рутрекере сборник за "1898 год, №3 Май-Июнь" отсутствует.
Сообщаю: присутствует. Файл "Труды Императорского Вольного экономического общества_1898_Том 1_Книга 1,2,3.pdf", как нетрудно догадаться. Ну то есть в одном файле вместе три номера, что опять таки, не бином Ньютона. Дальше немного сложнее. Надо вручную найти нужную страницу (собственно, если бы и каждый номер был в одном файле, то было бы не сильно проще, ибо тогда очень любили разные части книги нумеровать с единицы - хотя с учётом того, что компьютеров тогда не было, может это и было оправдано). Итак, в указанной раздаче в указанном файле это страница 760 от начала. Читайте и доказывайте моё якобы "вырывание из контекста". Либо извиняйтесь за свои выдумки.
> Так что свои слова вы покамест ничем не подтвердили.
Непреодолимое нежелание не видеть неугодную информацию детектед.
> Кроме того, беглое ознакомление с некоторыми из журналов, ясно указывает, что речь идет не об экспертном ведомстве, а о клубе по интересам, где собираются люди различных компетенций и различных взглядов на общество.
Зелен виноград, всё понятно. Справочно сообщаю: тогда так и было принято. Все говорили обо всём, ибо высокообразованных было очень, очень мало. "Многостаночник" Менделеев, например, ничтоже сумняшеся напророчил 593 млн. населения России в 2000 году. "Основываясь" исключительно на неизменности коэффициента прироста населения. Что есть, конечно, полная чушь, по современным понятиям. Но тогда прокатывало.
> Так что даже если мы предположим, что ваша цитата из прений не опровергнута в ходе прений или не учитывает, например, не только прямое количество погибших, но и количество "не родившихся", сами по себе "труды" остаются крайне спорным источником.
Начинаете соломку стелить? Поздно 😂 Либо доказывайте, либо извиняйтесь за приписывание мне "вырывания из контекста".
Reply
Reply
С того, что вы не найдя источника обвинили меня в "выдирании из контекста". И даже после того как вас со всего размаху ткнули в источник продолжаете это делать - будучи не в состояни показать тот самый контекст из которого якобы что-то было "выдрано".
Итак, либо контекст либо извинения.
Reply
Reply
Всё уже предоставлено и вами же подтверждено что вы процитированное мною нашли. Ну а где же тот "контекст" из которого я якобы что-то выдрал? Нету?
Тогда извиняйтесь.
Reply
Reply
Пруфы были предоставлены. Вы сам это подтвердили. А что части "контекста" из которого я якобы что-то "выдрал" у вас проблемы.
Извиняйтесь.
Reply
Здесь не за что извиняться. Умейте сразу подкреплять свои слова пруфами - и подобных претензий не будет.
Reply
Всё продолжаете нести чушь про "выдрано из контекста"? Ну и где этот "контекст"? Источник есть, найти несложно, цитата корректна. Меня не в чем упрекнуть. Это вы затупили "А где? - А на рутрекере например. - А нету там! - Есть. - А нет там внутри! - Есть. - Ой всё!"
Извиняйтесь.
Reply
Reply
Слив, таким образом, защитан.
Reply
> Суть обвинений в том, что Чубарь - член ПОВ и шпиен.
И что ему мешало в рамках этой подрывной деятельности поспособствовать "голодомору"? Вы пытаетесь найти детали на нескольких страницах фуфловой реабилитации. Успехов.
> Но продолжаете юлить, когда я у вас спрашиваю, сколько людей погибло от голодомора.
Вам надо - вы и ищите информацию, я вам ничем не обязан.
> Лобовое сравнение смертности - штука бессмысленная.
Удивительно, но ведь именно это и есть та методика, по которой "высчитывают" жертв голода 30-х годов. Тут играем, тут не играем? 😆
> Применительно к Российской империи нельзя не учитывать стабильно высокую смертность, вызванную болезнями.
А то что вспышки многих болезней - следствие голода, слишком сложно для понимания? Например, пики цинги в богоспасаемой РКМПшечке свидетельствуют о том, что даже квашеная капуста регулярно бывала в остром недостатке.
Reply
Интересная фантазия, только ничем не подкрепленная. А еще - подразумевающая, что обвинение Чубаря и ко в троцкизме - правда. Фантазия смелая и интересная, правда бредовая.
"Вам надо - вы и ищите информацию, я вам ничем не обязан."
Слив засчитан.
"Удивительно, но ведь именно это и есть та методика, по которой "высчитывают" жертв голода 30-х годов. Тут играем, тут не играем?"
Удивительно, но за высчитыванием смертности стоит научная методика, и ссылки на научные статьи я давал. Вы мне ничего, кроме левой выдернутой откуда-то цитатки в ответ не предложили.
"А то что вспышки многих болезней - следствие голода, слишком сложно для понимания?"
Ага, особенно дифтерии, чумы, тифа и оспы.
Вы показываете очень неудобную для вас статистику, явно показывающую, что заболеваемость цингой с течением времени идет на спад. Наверное, дело все в том же прогрессе, который потом поможет советской власти.
Reply
> Интересная фантазия, только ничем не подкрепленная.
Это не фантазия. Это предположение.
> А еще - подразумевающая, что обвинение Чубаря и ко в троцкизме - правда.
Нет. Человек, реабилитированный по обвинению А, совершенно необязательно оправдан по обвинению Б. А вы носитесь с фуфловой реабилитацией, как будто это что-то доказывает. Впрочем, ваш откат назад по части материалов следствия и обвинения по Чубарю более чем красноречив.
> Удивительно, но за высчитыванием смертности стоит научная методика, и ссылки на научные статьи я давал
Неужели? Ну, продублируйте, процитируйте?
> Вы мне ничего, кроме левой выдернутой откуда-то цитатки в ответ не предложили.
Что? В этом посте я давал ссылку на Движение населения в Европейской России за 1893 год. СПБ, 1897. Не уловили?
> Вы показываете очень неудобную для вас статистику, явно показывающую, что заболеваемость цингой с течением времени идет на спад.
Для особо одарённых: цинга в нефоновых количествах в начале 20 века может быть только в очень отсталых и голодных странах - как РИ, например.
Reply
Leave a comment