"Место встречи изменить нельзя". Я вот пересматривал, и меня вдруг цепануло. Помните, в 1-й серии Шарапов, еще молодой и не понимающий оперативной работы, предлагает
( Read more... )
получается взятый язык , если не давал необходимых сведений (либо даже если не знал ничего нужного разведчиками) шел просто "в расход по законам военного времени", при том что как раз по этим самым законам СССР публично взял на себя обязательства соблюдать все требования конвенций по обращению с военнопленными
кстати есть много воспоминаний ветеранов, что особенно в 41-42 никто действительно не заморачивался с пленными, после короткого допроса и обыска вели в ближайший лесок и ножом под ребро, в тыл отправляли в основном офицеров или полезных языков
На самом деле вы забыли несколько важных деталей... Первое это оригинальное название романа. В фильме есть небольшой диалог Шарапова с соседом по коммуналке, где излагается основная идея романа и объясняется его название. Но он если честно - выглядит немного непонятным и инородным... Во вторых - вы забываете про возраст главных героев. Все дают Жеглову "под 40", а Шарапаву - "около 30ти". На самом деле в романе четко сказано что Жеглову 26 лет, а Шарапову - 22 года.
И вот в свете этого все эти вещи воспринимаются совсем иначе. Как этапы пути героев от беспощадности военных лет к эре милосердия...
> при том что как раз по этим самым законам СССР публично взял на себя обязательства соблюдать все требования конвенций по обращению с военнопленными
Это вы погорячились с такими заявлениями. СССР публично НЕ ВЗЯЛ на себя обязательства соблюдать требования конвенций бла-бла-бла. В частности, он отказался подписывать Женевскую конвенцию, и не подписал.
Маленький нюанс, могущий превратить в ноль ваше "знание". Если частью этого "знания" не является знание официальной позиции СССР по вопросу и внятных доводов, почему с ней несогласны, если не согласны, то цена "знанию" превращается в ноль.
Ссылку на документ с официальной позицией СССР, вместе с изложением доводов к этой позиции, представил сам автор заявления, ниже по тексту.
Из этой ссылки очевидно, что 1) конвенцию СССР не подписал 2) безусловно исполнять не обязался, а оговоренных условий для исполнения не последовало. На что я автору заявления предложил обратить внимание, что он и сделал.
Ещё раз говорю, я - знаю. "А чего так?" - это был вопрос, на который, с моей точки зрения, должен был ответить себе мой оппонент.
Для вас: Женевскую конвенцию 1929 г. СССР не мог подписать по причине несоответствия ст. 9 Конвенции 123 ст. Конституции СССР 1936 г. Тем не менее, большинство пунктов Женевской конвенции СССР выполнял в добровольном порядке, в соответствии, в частности, с Положением о военнопленных, принятым СНК СССР 1 июля 1941 г.
есть и другой момент
получается взятый язык , если не давал необходимых сведений (либо даже если не знал ничего нужного разведчиками) шел просто "в расход по законам военного времени", при том что как раз по этим самым законам СССР публично взял на себя обязательства соблюдать все требования конвенций по обращению с военнопленными
кстати есть много воспоминаний ветеранов, что особенно в 41-42 никто действительно не заморачивался с пленными, после короткого допроса и обыска вели в ближайший лесок и ножом под ребро, в тыл отправляли в основном офицеров или полезных языков
Reply
Reply
На самом деле вы забыли несколько важных деталей...
Первое это оригинальное название романа. В фильме есть небольшой диалог Шарапова с соседом по коммуналке, где излагается основная идея романа и объясняется его название. Но он если честно - выглядит немного непонятным и инородным...
Во вторых - вы забываете про возраст главных героев. Все дают Жеглову "под 40", а Шарапаву - "около 30ти". На самом деле в романе четко сказано что Жеглову 26 лет, а Шарапову - 22 года.
И вот в свете этого все эти вещи воспринимаются совсем иначе. Как этапы пути героев от беспощадности военных лет к эре милосердия...
Reply
Это вы погорячились с такими заявлениями.
СССР публично НЕ ВЗЯЛ на себя обязательства соблюдать требования конвенций бла-бла-бла. В частности, он отказался подписывать Женевскую конвенцию, и не подписал.
Reply
Reply
Ну и что значит - взял? Конвенцию подписал? Нет? А чего так? Пустая болтовня.
Reply
"А чего так?"
Т.е. не знаете, но чушь молоть горазды.
Reply
Это автор комментария - не подумал над этими вопросами.
Reply
Ну озвучьте.
Маленький нюанс, могущий превратить в ноль ваше "знание". Если частью этого "знания" не является знание официальной позиции СССР по вопросу и внятных доводов, почему с ней несогласны, если не согласны, то цена "знанию" превращается в ноль.
Reply
Из этой ссылки очевидно, что 1) конвенцию СССР не подписал 2) безусловно исполнять не обязался, а оговоренных условий для исполнения не последовало. На что я автору заявления предложил обратить внимание, что он и сделал.
Reply
Оговоренные условия - соблюдение этой конвенции Германией (которая их, очевидно, нарушала).
Но речь даже не об этом. Отказ подписывать Женевскую СССР вполне себе мотивировал.
Если не знаете чем, то вопрос "А чего так?" объясняется не позицией СССР, а вашим незнанием.
Reply
"А чего так?" - это был вопрос, на который, с моей точки зрения, должен был ответить себе мой оппонент.
Для вас:
Женевскую конвенцию 1929 г. СССР не мог подписать по причине несоответствия ст. 9 Конвенции 123 ст. Конституции СССР 1936 г.
Тем не менее, большинство пунктов Женевской конвенции СССР выполнял в добровольном порядке, в соответствии, в частности, с Положением о военнопленных, принятым СНК СССР 1 июля 1941 г.
Reply
"Женевскую конвенцию 1929 г. СССР не мог подписать по причине несоответствия ст. 9 Конвенции 123 ст. Конституции СССР 1936 г."
Ну, конституции на момент заключения Конвенции не было, но да. Из-за этого пункта и ещё нескольких, касающихся содержания офицеров.
Reply
Reply
Reply
О чём и речь. Quod erat demonstrandum.
Reply
Leave a comment