Один жутковатый момент из "Места встречи"

[yu_dzin]

"Место встречи изменить нельзя". Я вот пересматривал, и меня вдруг цепануло. Помните, в 1-й серии Шарапов, еще молодой и не понимающий оперативной работы, предлагает

Comments

[ak1961]

Причем тут "война калечит души"? Шарапов, во всей своей предыдущей деятельности - боевой офицер, Жеглов же полицейский, то есть прежде всего - юрист. Отсюда и различные подходы к работе. От боевого офицера требуется выполнение боевой задачи, от полицейского - расследование и формирование уголовного дела для последующей передачи материалов в суд. Шарапов же не привык ещё к этому, для него различие функций дознания, следствия и суда, конечно, известно, но не является чем то актуальным. Для Шарапова важна справедливость не в формальном, а в житейском ее понимании. Потому и в финале Шарапов не приемлет действий Жеглова, который убивает бандита - строго по инструкции. Для Шарапова же тот бандит - боевой товарищ. Причем боевой товарищ в буквальном и взаимном смысле. Потому и поступок Жеглова он воспринимает как несправедливый. Не задумываясь о его чисто юридическом смысле.

[marconi_due]

Потому и в финале Шарапов не приемлет действий Жеглова

Усложняете. Капитан Жеглов - это сугубо отрицательный герой произведения. Именно поэтому его фамилия больше нигде и никогда не встречалась у авторов. Чего нельзя сказать о Шарапове.

[ak1961]

Да похоже Вы, батенька, филолог... Я не фанат Вайнеров, и обсуждаем мы вроде как психологию героев именно что фильма, а не романа? И тут куча косяков - Шарапов предлагает пытать подозреваемого, и тот же Шарапов возмущается, когда Жеглов подсовывает Косте Сапрыкину украденный кошелек - совершенно очевидно, что украденный этим самым Сапрыкиным! Что там было у Вайнеров, расскажите, а то я не читал. Вообще фильм неплохой, как теперь говорят - "атмосферный", но вот Шарапов как-то и не прописан должным образом, и в исполнении Конкина не слишком убедителен. Ну так - нет в мире совершенства!

[yu_dzin]

А вот мне кажется, тут никакого противоречия нет, по вами же указанной причине. Выбивать из языка сведения - нормально. А вот что-то подбросить втихую - урон чести офицера. Это уже совсем другое дело-)

[ak1961]

Может быть. Но в целом образ Шарапова смотрится несколько чужеродно. На мой взгляд.

[yu_dzin]

Ну да, наверное, если внимательно присмотреться - видно, что это как будто склейка из нескольких не очень друг к другу подходящих образов.

[lord_vitinari]

Потому что это косяки самих Вайнеров в романе. На первых страницах Шарапов - командир роты штрафников, потому и уголовную среду знает, и по фене ботать умеет. А потом он вдруг - разведчик, сколько-то раз за линию фронта ходил и в уголовниках уже не сильно разбирается.

[marconi_due]

образ Шарапова смотрится несколько чужеродно

Это исключительно благодаря бездарному Конкину. Павка Корчагин. Который попал на роль Шарапова исключительно из-за политического решения.

[ak1961]

Я тоже поначалу так думал. Но, хоть Конкин и не Качалов, но отнюдь не бездарен. Просто по типажу "попал", (во всех смыслах) на роль Павки Корчагина, ну и понеслось... Однако если внимательно проанализировать тексты диалогов с Шараповым, то возникает сомнение, что все это можно было как-то вменяемо сыграть. То есть претензия больше к автору сценария. Автора - в студию!

Ну а так - везде свои недостатки! Фильм смотрится до сих пор, и не надо бы всех этих интеллигентских соплей, типа "ах, ах, как война калечит души, ах, ах"

[utvamu]

На самом деле, если Говорухин хотел экранизировать книгу, то Высоцкий - это его главная ошибка. При всём уважении к Конкину, масштаб личности его и Владимира Семёныча просто несопоставимы. Высоцкий - глыба, и он просто раздавил всех остальных персонажей своей харизмой. Став по сути главным героем. Хотя в книге он и не главный, да и не герой. Существенно, что в книге Жеглов с Шараповым - ровесники. И с учётом фронтового опыта последнего, в паре "дядька - пацан", дядька именно Шарапов.
Впрочем, возможно, Говорухин, вслед за Тарковским ("Солярис"), хотел снять фильм в контрапункте к книге, тогда всё получилось.

[heiderp]

В книге Шарапов другой персонаж, в фильме он типичный десятиклассник, прошедший фронт. Жеглов же Высоцкого выглядит взрослым, но при этом ни героем книги, ни реальным оперативником. Сильно глаз это не режет, тем не мене, в глаза бросается.

[v_n_u_k]

Вообще нет. Конкин красавчик,сыграл именно того кого надо. У Шарапова два цвета,чёрное и белое. Враги и друзья. А вот Жиглов прекрасно понимает,что мир устроен несколько сложнее.

[alga]

Выбивать из языка сведения - нормально.

Вообще-то нет, особенно с 1949 года. Внезапно так, существуют правила обращения с военнопленными и "выбивание" из них чего либо - военное преступление.

[marconi_due]

мы вроде как психологию героев именно что фильма, а не романа?

Шарапов неоднократно появлялся в фильмах "по Вайнерам".

[ak1961]

Ну хоть не Конкин :)))

[v_n_u_k]

Да отстаньте вы от Конкина, он сыграл великолепно. А вот Высотский к концу карьеры актера, уже конкретно переигрывал.