Галактическая империя и ее неразумные поклонники

[yu_dzin]

Время от времени натыкаюсь от поклонников Звездных войн на забавнейший посыл: мол, на самом деле Галактическая империя (та самая, с которой боролись повстанцы) - это очень хорошее государство, этакая Галактика, которую мы потеряли

Comments

[ser179]

Кстати у Империи гораздо больше общего с Британией и англичанами, чем с СССР и русскими.

[arkarnarr]

Если уж собирать такие пары, то нужно говорить "с СССР и советскими". А так, из чего исходя вы рассуждаете? Англия, где уже не один век король не имеет никакой власти, а правит парламент, по сути является республикой (хотя и называется королевством). А СССР, где правил вождь, а у парламента не было никакой власти, по сути был империей (хотя и назывался союзом республик).

[ser179]

" Англия, где уже не один век король не имеет никакой власти"
Люто. Ага, только формирует палату лордов в парламенте, назначает премьер министра и судей, напрямую руководит флотом и спецслужбами, имеет право распускать и приостанавливать деятельность парламента, без подписи монарха ни один закон не вступает в силу.....
А так да, вы правы....

[arkarnarr]

Мало ли какие права у кого есть чисто номинально. Например, у гражданина РФ есть право выйти с плакатом на улицу и постоять где-нибудь в уголке. Но в реальности этого права нет, поскольку за таким выходом последует задержание и наказание. Так и же и английский монарх - теоретически да, много прав, практически же не может ничего. А вся власть находится в руках у парламента и правительства.

[ser179]

" Мало ли какие права у кого есть чисто номинально" Презинет России ни когда не распускал федсобрание и последние лет 20 не ветировал законы. Аналогию продолжить или сами проведете?

[arkarnarr]

"Презинет России ни когда не распускал "
А зачем ему это делать. Он тоньше работает, собрал парламент, который служит ему ретивее, чем чиновники, которые у него в прямом подчинении. Такой парламент надо не распускать, а поощрять.

[ser179]

Так и английский парламент ни чем не отличается.  А уж опыт интриг у династии властвующей не одну сотню лет на порядки лучше и больше. А если учесть прецедентную систему права споры по которой рассматривает судья назначеный монархом, так вообще .....

[arkarnarr]

"Так и английский парламент ни чем не отличается"
Да вы что. Все решения там также принимаются практически единогласно? Это совсем уже несерьезно.

[ser179]

Ключевые да, но и не забываем что самодержцы столетиями выстраивали нужный парламент, а так же что пускать пыль в глаза англичане умеют лучше всех. Одно общераспространенное мнение, что у них конституционная монархия дорогого стоит.

[m_gurlukovich]

А зачем англичанам пускать пыль в глаза в этом вопросе?
Сбалансированность власти нужна самой стране, ее гражданам и руководству.

[ser179]

А откуда я знаю зачем они рассказывают байки о "старейшей демократии" или "конституционной монархии?

[m_gurlukovich]

То есть вы просто не верите, что какая-то страна может жить по принципам, лежащим в основе ее государственного устройства?

[ser179]

Верю, конечно верю.
Просто хочу почитать Конституцию Англии (кстати не подскажете где найти, а то даже гугл не знает), ну или узнать когда были последние демократические выборы в палату лордов или монарха...

[ser179]

" Если уж собирать такие пары, то нужно говорить "с СССР и советскими". Перечитайте 2 и 3 абзац автора статьи.

[arkarnarr]

И все равно тут нужно именно такое сочетание. Потому что СССР не был преемником Российской империи, которая умерла и развалилась на часть новых стран. Большевики собрали их вновь только благодаря общности идеологии и обещанию коммунизма и в не малой степени новой постановке вопроса, что все народы теперь - советские люди. Поэтому СССР - советские.

[ser179]

В данном случае я веду речь о аналогии автора.