Был ли неизбежен разгром 1941 года?

[yu_dzin]

В ночь с 21 на 22 июня 1941 года в войска ушла знаменитая директива №1, приказывающая привести войска в боевую готовность. На протяжении долгого времени вокруг нее велись отчаянные споры. Кто-то утверждает, что войска ее вполне получили и даже выполнили. Другие - что гениальный Сталин отдал приказ о приведении в боевую готовность раньше, но злые

Comments

[irsi_ru]

> Если же говорить о реальных ошибках, то неизбежно следует назвать абсолютную и полную неготовность СССР к стратегической внезапности.

Да ладно! Точно были не готовы к ситуации "а если РККА не успеет развернуться?"? Точно не было плана Б? Вы уверены? Факты говорят об оборатном - этот вопрос задавался, план Б был подготовлен и он был отработан....

В 1941 году в глубокий тыл было вывезено 1523 крупных предприятий: на Урал - 667, в Западную Сибирь - 244, в Восточную Сибирь - 78, в Среднюю Азию и Казахстан - 308, в Поволжье - 226. Согласно сводкам Народного комиссариата путей сообщения из угрожаемых районов было вывезено 2593 промышленных предприятий, причём 1350 предприятий в первые три месяца. Были эвакуированы все танковые, авиационные заводы, заводы боеприпасов и вооружения, 150 машиностроительных завода, 94 - металлургических, 40 заводов электротехнической промышленности. Во время второго периода эвакуации на восток вывезли 150 крупных предприятий, в том числе оборудование нефтепромыслов Майкопа и Грозного и запасы нефти. За период с июля 1941 года по август 1942 года в тыл были перевезены 2743 предприятия.
Вместе с промышленными объектами было эвакуировано до 30-40 % рабочих, инженеров и техников (более 10 млн человек). Во втором полугодии 1941 года в восточную часть страны было перемещено 2393,3 тыс. голов скота. В июле 1941 года для проведения эвакуации были использована почти половина всего вагонного парка СССР.

Вы серьезно думаете что такие массовые перемещения людей и техники возможны без наличия тщательно проработанных планов? А подрыв стратегически важных объектов? А организация и снабжение долговременных ДРГ в тылу противника (это партизаны, ога)?

Все это - и был план Б. И он - сработал. Но по очевидным политическим причинам афишировать его существование - было совершенно невозможно.

[yu_dzin]

А еще в Киеве был дядька. Какое отношение планы эвакуации промышленности имеют к военному планированию и Генштабу? Я уж молчу о том, что к 1941 году разогнали те структуры, которые отвечали за формирование партизанского движения и уже несколько лет как не обновляли актуальный эвакуационный план - решили, что уже достаточно сильные.

Но это все в пользу бедных, к военному строительству все это отношение имеет чуть менее, чем никакое, а армия на указанный случай не имела вообще никаких планов. И в результате немцам не хватило нескольких десятков километров, чтобы окружить Москву и пустить корове под хвост все эвакуации что скота, что заводов, что инженеров.

[68bis]

Ещё один попугай... Ну что вам неймётся? Суворова всё равно не переплюните. А как насчёт того, что Сталин собирался начать первым?

[ptitha]

<А как насчёт того, что Сталин собирался начать первым?>

А что плохого или ужасного даже если и хотел?
Кстати войну с финами в 1941 году формально начали первыми (см интерактивную карту "Победители" начало войны с Финляндией.https://www.pobediteli.ru/flash.html)
с 25 июня 1941 года начались налёты с целью превентивно уничтожить финскую авиацию(неудачные), после этого Финляндия объявила войну СССР. А ещё Иран оккупировали. И что? Была возможность, были основания и резоны.
Кто "первый начал" вообще то похрен, это "мировая обЧественность" в экстазе заходится от первенства. а политики и военные, да и просто разумные люди(которых увы судя по интернету мало) смотрят на эти дела трезво.

[68bis]

Да ничего плохого. Но речь не о фиННах и, тем более, не о бреднях Резуна. А финнов сначала просили по-хорошему...

[ptitha]

Финнов в 41 не просили никак,не по хорошему,не по плохому - начали превентивно бомбить.(это в 39 сначала уговаривали).

[68bis]

Знали, с кем имеют дело... А в учителя истории я никого не приглашаю.

[irsi_ru]

Ну да - это не армейские планы, в основном. Но тогда и надо говорить что "РККА была не готова в началу войны", а не "СССР не был готов к началу войны" - СССР был готов. А вот РККА... тут вопрос спорный. Как вы правильно заметили - РККА вообщем-то по ряду независящих от нее обстоятельств и не могда быть готова к началу войны. В принципе, хотя бы из-за географических особенностей.
Хотя удивительно почему основные рубежи обороны строились вдоль границы, а не в глубине... Хотя с другой стороны блицкриг на тот момент был новым словом в военной стратегии и тактике, а генералы - они всегда готовятся к прошлой войне...

[yu_dzin]

А РККА никакого отношения к СССР не имела?) Если армию ловят, что называется, в чистом поле со спущенными штанами, можно, конечно, выворачиваться, мол, это не страна к войне не готова, а армия - но как-то все это не очень убедительно, как по мне.

Для меня тем более странным кажется тот факт, что в СССР вполне понимали, что такое блицкриг и какова его концепция. Я бы сформулировал так - очень зря забросили старую линию укреплений. Если бы на ней сидела некая военная группировка, способна быстро прийти в готовое к бою состояние - это бы могло стать тем самым планом "Б". Но старую линию укреплений благополучно забыли, а когда вспомнили - было уже поздно.

[glavsnab]

можно подумать, эта линия была сплошной и ее нельзя было обойти.

[yu_dzin]

Я не пытаюсь подменить собой целый генштаб. Но и генштаб, и Сталин были обязаны задуматься на тему "а что, если". А подобных мыслей в предвоенных планах нет вообще. И попыток придумать хоть какой-то план "Б" тоже нет.

[irsi_ru]

Если вы его не видите - то не значит что его нет.
Поражение РККА на первом этапе - было неизбежным и все это понимали. Поэтому собственно единственным шансом было мах. сохранить промпотенциал, исчерпать не слишком багатые ресурсы противника, увеличить его логистическое плечо и собрав силы - нанести ему поражение. Что и было проделано.
Ну да - не спорю, далеко не все пошло по плану, потери превысили ожидаемые. Но с другой стороны - временный перенос столицы в Куйбышев (Самара) так и не потребовался, хотя и был проработан.

[yu_dzin]

Ну если я его не вижу, но он есть - то где он?)

Не надо говорить про промышленность, промышленность это хорошо, но мы ведем речь про армию, ее развертывание и мобилизацию. При этом взятие Москвы бы поставило на СССР крест, разрушив его логистическую систему - СССР зимой 1941 стоял на грани поражения.

Все не пошло по плану, потому что плана не видно, вот в чем беда. Конечно, при помощи неких сил прикрытия сдержать армию вторжения - задача нетривиальная, но ведь нет даже минимальных планов генштаба, как можно попробовать это сделать.

[irsi_ru]

Современная армия без промышленности и логистики, которая обеспечивает доставку всего необходимого от промышленности к частям, существует... ну 2-3 дня. Во времена WWII - неделю. Дальше - ей просто гарантированно нечем воевать и один выход - сдаться в плен на милость победителя.

> СССР зимой 1941 стоял на грани поражения

Не зимой - осенью. Зимой уже все хорошо было, ну почти... Правда потом опять стало плохо - пока под Сталинградом не наваляли уже совсем по-взрослому. :)
Вот вязьменский котел - это действительно эпик фейл РККА. И если говорить о 41м годе, то надо разбираться именно в его причинах, а не запланированном отступлениии первых 3-х меяцев войны. И только под Вязмой и Ржевом все пошло несколько не так как планировали в руководстве СССР...

[irsi_ru]

Как бы сказать... Армия условие для победы совершенно необходимое, но абсолютно недостаточное. Особенно в 20м веке. Это в 19м веке все необходимое на всю военную компанию везли в обозе, а питались тем что по дороге у неприятеля захватили, ну или - то что родное, местное население предоставило. В 20-м веке - все стало не так, армии постоянно требовался подвоз продовольствия, боеприпасов, техники, запчастей и прочих расходников типа ГСМ. То что солдат мог нести на себе - хватало на несколько часов боя мах., далее - ему требовалось подвезти боеприпасы, жратву, горючку для танка и т.д. Логистика вышла на первое место - мне пришлось поучаствовать в создании одного из прототипов системы управление войсками и я могу ответственно заявить - в первую очередь это логистическая программа.
То есть даже если армию поймали в полной боеготовности - на следующий день ей потребуются эшелоны с матчастью. А теперь сравните логистическое плечо вермахта и РККА в июне 41-го...
На счет блицкрига - налицо явное непонимание военного гения (не побоюсь этого слова!) Гудериана и других военачальников вермахта. Основа вовсе не в том что им пришла мысль быстро разгромить противника - основа в том что они придумали КАК это можно сделать. Звучит просто, но все задним умом крепки - за счет использования высокомобильных моторизированных групп, создание локального преимущества, прорыв фронта за счет него и глубокий рейд по тылам противника с окружением... Напоминаю - война это логистика. Рейд по тылам - это захват и уничтожение материальных и других резервов, Окружение - невозможность подвоза боекомплекта и другого МТО, приводящее к небоеспособности частей...
Все, кроме немцев, готовились к позиционной войне а-ля WWI - а WWII вышла совсем иной. Немцы придумали как эффективно применять танковые и другие моторизированные соединения, разработали стратегию и тактику их применения, которой у других просто не было. У немцев на момент нападения на СССР было 2 года боевых действий, в ходе которых они отработали эту тактику, обучили личный состав...
Нет немцы учли далеко не все - еслиб они учли все, то мы бы сейчас "пили баварское", катаясь на газвагенах (это сарказм если что). И РККА - тоже училась. И в конце-концов - тоже разработала свои, не менее уникальные методики, то же применение артсистем, которое актуально до сих пор, как показали события на Донбасе...

И кстати - старые рубежи обороны были точно так же беззащитны против немецкой тактики ибо они тоже создавались для прошлой войны... А новая немецкая тактика - и придумывалась для прорыва именно таких линий обороны...