Великий Китайский инцидент
В современной левой пропаганде намечается интересный тренд на возвеличивание роли Китая во второй мировой войне - вплоть до заявлений о том, что именно Китай внес решающий вклад в победу над Японией
( Read more... )
И у нас в центре города таки тоже растут пальмы. За ними ухаживают, они растут в специальных клумбах (не отапливаемых но защищающих от заморозков) , они не высоки и не плодоносят, но они все же растут.
В центре города
На окраине уже нет
Вам известно что такое "остров тепла" в городе? Вот и Паршеву неизвестно. Крупный (не большой а просто крупный) город представляет собой стоящий на месте островок тепла, в центре его температура на градусы выше чем в окружении. Остается только защитить растения от резких заморозков и вуаля - в Лондоне растут пальмы, в Петербурге цветут каштаны, хотя ни то ни другое этим климатическим поясам не свойственно. В Москве эффект будет гораздо сильнее. Там и город покрупнее и форма его геометрически правильная и континентальный климат не дает постоянным ветрам перманентно "сдувать" прогретый воздух.
Паршев "ведет войну по глобусу" и не удосужился посмотреть изотермы на картах масштабом помельче чем на целые континенты :)
Впрочем о данных: тут-то и всплывает передергивание. Если вы перечитаете его книги и статьи то увидите, что по ним невозможно составить единые таблицы данных. Он то берет среднегодовые температуры, то среднесезонные, то среднемесячные. То вдруг бросает их и переходит на накопленные суммы температур , а от них бросается к минимальным. То берет для России температуру по всем годам наблюдений а для Канады за последние 10 лет, на 1999 год, т е довольно теплый период (нынешний, впрочем, еще теплее) . Каждый раз он вытаскивает из рукава новые параметры, и читатель не успевает заметить, что ему предлагают сравнить теплое с мягким. Человеку, привыкшему к аккуратной работе с климатическими данными это сразу режет глаз, но на публику действует завораживающе.
При этом он активно дополняет цифры собственными измышлениями и делает выводы буквально из ничего. Например из более теплой зимы в Европе он выводит высокую урожайность зерновых. Да неужели?
Вас никогда не волновал вопрос, почему почти во всей Европе снимают один урожай зерновых, а в России - два?
А вы задайтесь.
Ответ будет совершенно антипаршевский: из-за теплой зимы.
Зима в этих местах слишком холодна и неустойчива (с заморозками) чтобы озимые выжили в открытом грунте, но слишком тепла чтобы зерновые могли защититься снежным покровом. В Германии озимые толком распространены лишь в Баварии, где климат наиболее континентальный , за счет того, что и страна относительно далеко в глубине и рельеф довольно возвышенный, и рядом высокие горы откуда снег еще и надувает. Более теплая и климатически мягкая "зона платтдойч" малопригодна для зерновых и используется больше для мясомолочного животноводства. Для которого - сюрпрайз! - вполне пригоден и климат Вологды, а ландшафт Вологды в целом подходит еще и более т к режим рек и рельеф позволяют существовать общирным и плодородным заливным лугам
Как я уже говорил, крайне удивительно всерьез обсуждать статьи и книги 90 годов, удивительно доказывающих, кто Россия в принципе не способна конкурировать с Западом в производстве зерна, когда уже через несколько лет после выхода этих статей Российская Федерация стала одним из крупнейших поставщиков зерна на мировой рынок. Очевидно, в деревне некогда читать Паршева и там не знают что Россия не способна на такое производство
Впрочем, Паршева много где не читали. Его утверждение о том , что теплая зона дает больше биомассы явно не читали в Бразилии иначе автора отправили бы в сумасшедший дом: биомасса в Амазонии в самом деле продуцируется бешеными темпами но это не дает нам больше еды, это дает нам больше шансов стать едой для местных обитателей. Пригодная человеку еда растет в совсем других зонах: наземное хозяйство ребует умеренного климата а рыбное - холодного. Не верите - просто сходите на рыбалку в Адриатике и сравните её с рыбалкой в Норвегии
Reply
Leave a comment