Оскорбительная Матильда
А чем именно "Матильда" оскорбляет Николая II или его память? Давайте разбираться. А то, я смотрю, оскорбленными сплошь и рядом себя считают те, кто сам оскорбляет Православие своими в нем познаниями. Вернее, полным их отсутствием.
Итак. Насколько я могу судить, единственное, чем может оскорбить фильм Николая II - обвинение в блуде, каковой является одним из смертных грехов. А Николай II, как мы знаем, причислен к лику святых, что, в свою очередь, означает...
Или нет?
В христианской религии безгрешных людей нет и быть не может. Не без греха я, ты, мой читатель, и даже Дева Мария или Архангел Михаил не безгрешны. Хотя - привет феминисткам - именно Дева Мария является наиболее чистым душой человеком во вселенной, и именно она стоит превыше ангельских чинов... Но речь не о том.
Попытка объявить безгрешным кого-либо кроме Бога является ересью.
Как нетрудно догадаться, причисление к лику святых тоже не означает, что человек безгрешен. Оно лишь указывает, что человек этот провел жизнь так, что Церковь сочла правильным этого человека привести в качестве примера, достойного подражания, остальным верующим. При этом важно помнить про лики святости - в зависимости от поступков и жизни соответствующего святого, ему "присваивается" тот или иной лик. Так, в частности, Александр Невский является Святым Благоверным - что обозначает, что он при жизни прикладывал немалые усилия к укреплению Православия и оберегал его от внешних врагов. А князь Владимир - Равноапостольный, т.е. равный Апостолам. Такой лик полагается тем, кто обратил в христианство тот или иной народ, став, таким образом, вровень с учениками Христа - Апостолами.
Еще раз, ни один из них не был безгрешным. Все они нарушали заповеди, в том числе - "не убий". Но, тем не менее, они все удостоились канонизации - за заслуги перед Православием. За то, что ценой, подчас, совершения греха, ограждали от лютой кончины других православных христиан или же крестили других, спасая их души от адской бездны.
Есть специальные лики для монахов и церковных иерархов, которые жили тихой и праведной жизнью, помогали другим, облегчали их страдания, несли Слово Христово. Бессребренники, Святители, Преподобные и так далее. Но и они не были безгрешными.
Есть также срастотерпцы, мученики, великомученики, священномученики. Это также лики святости, но здесь главную роль играет не только и не столько жизнь человека, сколько его смерть. Среди мучеников хватает накуролесивших так, что дым столбом. Например, Великомученик Киприан был в прошлом колдуном и вовсю баловался порчами, приворотами и тому подобными прелестями, за мзду подгоняя развратникам околдованных барышень. Вы хотите обвинить меня в оскорблении Великомученика Киприана? Идите и предъявите претензии автору его жития. Но разве за такую жизнь он был канонизирован? Нет, конечно. После раскаяния и принятия христианства Киприан, в последствии, за отказ отречься от Веры Христовой был сварен заживо в масле - и перед лицом смерти беспокоился не о своей судьбе, а о душе и посмертии своей спутницы Иустины.
Так вот, Романовы были канонизированы в качестве страстотерпцев. Этот лик хоть и близок к мученичеству, но не равнозначен ему. В отличие от мучеников, страстотерпцы пострадали не за веру. Страстотерпцы - люди, подвергшиеся гонениям и мучениям (возможно, даже со стороны единоверцев, то есть, христиан) и проявившие при этом кротость, смирение, беззлобие и непротивление врагам. И это разумно. Последнего русского царя убивали за что угодно, но точно не за вероисповедание.
Могут ли сочетаться интрижки со смазливыми полячками со статусом страстотерпца? Легко. Повторюсь, среди мучеников куда более высокого "ранга" хватало таких бедокуров, что Николай II на их фоне смотрится ангелом небесным. Быть канонизированным в лике страстотерпца за жизнь нельзя. Только за смерть и предшествующие ей мучения, в которых канонизированный проявляет себя соответствующим образом.
Может быть, я чего-то не понимаю, но, по моему скромному разумению, никак повествование о такой интрижке само по себе не оскорбляет памяти страстотерпца и не отменяет его духовного подвига. А повернутое под правильным углом, оно и вовсе возвеличивает его, демонстрирует духовный рост. Так ли это повернуто в фильме "Матильда"? Узнать можно, лишь посмотрев его. Повторюсь, в тизерах и известном сюжете нет ничего, что хоть как-то вступало бы в противоречие со статусом страстотерпца. Оснований для того, чтобы обвинять фильм в оскорблении, на данный момент попросту нет. В конце концов, почему-то фильм о Святом Равноапостольном Владимире "Викинг", в котором князь посреди кровищи, говнища и прочих субстанций жрет галюциногенные грибы, блюет и насилует женщин, не вызвал такой волны диких нападок. Хотя, как по мне, вот здесь-то оскорбиться вполне можно - не за веру, так за предков, которых фильм выставил какими-то вываленными в говне убожествами.
Пойду ли я на фильм? Честное слово, возбудившаяся околоправославная общественность сделала все, чтобы меня туда затащить. Но я даже в боевиках любовные сцены проматываю, а уж идти на фильм, который сам по себе любовная сцена - да ну вот еще.