Какое отношение имеет феминизм к грудному вскармливанию?
Первая реакция большинства людей: "Вообще никакого". Очень популярно мнение о том, что кормление грудью - это материнский долг, который заставляет женщин отказаться от их карьерных амбиций, чтобы соответствовать некоему идеалу материнства, в то время как феминизм стремится освободить женщину от подобных ограничений. На этом разговор окончен. Но так ли это?
В последние несколько недель я очень много думала о грудном вскармливании и феминизме, готовясь к радиодискуссии на эту тему. Пейдж Холл Смит, директорка Центра Женского Здоровья и Благополучия при Университете Северной Каролины, очень метко сформулировала проблему: "Феминистская пропаганда упускает из виду грудное вскармливание, а пропаганда грудного вскармливания упускает из виду контекст реальной жизни".
В результате родитель_ницы ругаются друг с другом из-за выбора, который общество принуждает их сделать: материнство или карьера? Грудь или бутылочка? И все это вместо того, чтобы объединиться и совместно бороться с общественными структурами, которые ограничивают нас и мешают реализовать весь наш потенциал.
Во время радиопередачи модератор предложил обсудить провокационный рекламный ролик, содержащий предупреждения "экспертов" о рисках кормления смесями. В ролике показана беременная женщина, которая участвует в соревновании по логроллингу (хождение по плавающим бревнам с целью столкнуть противника), а надпись на экране гласит: "Ты не станешь рисковать, пока твой ребенок еще не родился. Так зачем начинать после рождения? Корми только грудью до 6 месяцев".
Какое послание мы здесь видим? Женщины, которые не кормят грудью - "плохие матери", подвергающие своего ребенка огромному риску. Это утверждение заставляет некоторых феминисток противостоять сторонни_цам грудного вскармливания, а в результате проигрывают все. Феминистки презирают культурные нормы, которые пытаются сыграть на чувстве вины, чтобы поделить женщин на "хороших" и "плохих". А сторонни_цы ГВ (грудного вскармливания - здесь и далее), которые фокусируются на конкретных людях, а не на системных проблемах, заставляют женщин оказаться в ловушке между тем выбором, который они предлагают им, и тем, что они могут себе позволить, исходя из своей жизненной ситуации. На самом деле выбор, который не является одновременно правом, оказывается не выбором, а не всем доступной привилегией.
Холл Смит и Мириам Лэббок (директорка Института Грудного Вскармливания в Северной Каролине) с 2005 года собирают вместе феминисток и сторонни_ц ГВ на ежегодный симпозиум "Грудное вскармливание и феминизм". Вот что они пишут в протоколе симпозиума 2007 года:
«Симпозиум "Грудное вскармливание и феминизм" ставит своей целью изменить отношение к грудному вскармливанию так, чтобы оно воспринималось как важная часть репродуктивных прав. Симпозиум создан, чтобы повысить престиж ГВ среди феминистских активист_ок и исследователь_ниц, а также чтобы обратить внимание сторонни_ц ГВ, что пропаганда ГВ могла бы получить больше общественно-политической поддержки, если бы сторонни_цы ГВ кооперировались с теми, кто занимается вопросами репродуктивного здоровья и прав, экономического успеха женщин и искоренения социального, экономического и других видов неравенства».
Основным посланием симпозиума является мысль о том, что грудное вскармливание - это не "выбор". Это репродуктивное право. Концепт кажется простым, но для нашего общества он радикален, и вот почему: когда мы воспринимаем кормление младенца грудью как свободный выбор, который может сделать или не сделать кажд_ая родитель_ница, мы перекладываем всю ответственность за этот выбор и его последствия конкретно на н_ее. Как пишет Бернис Хаусман в своем эссе "Освобождение женщин и риторика 'выбора' в дебатах о кормлении младенца", мы изображаем кормящ_ую грудью так, как будто он_а просто делает потребительский выбор, а не пользуется одним из фундаментальных человеческих прав. Такое видение ситуации, в свою очередь, ослабляет защиту семей, практикующих ГВ, со стороны закона. В своем анализе: "Конструкции защиты родительства в законодательстве США" Максин Эйкнер объясняет, почему суд постановил, что Акт о запрете дискриминации беременных не распространяется на кормящих грудью:
«Вместо того, чтобы считать ГВ "медицинской кондицией, имеющей отношение к беременности", что позволило бы включить его в Акт о запрете дискриминации, суды рассматривают ГВ как "выбор", связанный с родительством и не требующий законодательной защиты. Конструируя ГВ как выбор, мы освобождаем работодатель_ниц от любых обязанностей по обеспечению возможности ГВ для работни_ц, и делаем невозможным обсуждение того, как мы можем поддержать этот "выбор"».
В результате, говорит Пейдж Холл Смит, родитель_ницы, у которых достаточно контроля над собственными телами, временем и жизнью в целом - то есть, образованные представитель_ницы высшего или среднего класса - могут позволить себе ГВ, но множество родитель_ниц - одиночек, малообеспеченных и бедных, или имеющих другие сложные жизненные обстоятельства, - все они не могут "выбирать". То, что феминистки практически никак не освещают это связанное с рабочим местом неравенство, превращает ГВ в классовую привилегию.
Проблема социальной несправедливости должна быть общей как для феминисток, так и для сторонни_ц ГВ. Феминистская исследовательница Пенни ван Эстрик формулирует главные проблемы:
«Женщины, которые хотят кормить грудью, но не могут - из-за недостаточной поддержки со стороны семьи или работни_ц здравоохранения, ограничений на рабочем месте или вводящей в заблуждение информации со стороны индустрии детского питания, - эти женщины подвергаются угнетению и эксплуатации. Группы и конкретные личности, заинтересованные в борьбе за права женщин и права человека, должны принять меры для изменения этой ситуации, и признать ГВ репродуктивным правом.
Отстаивая ценность своего как репродуктивного, так и продуктивного труда, мы совершаем эмпауэрмент. Мы не должны быть вынуждены выбирать между работой по выращиванию и воспитанию ребенка и другой работой. Условия, которые будут способствовать реализации права на ГВ, - это условия, в которых будет редуцирована гендерная субординация путем борьбы с негативным образом женского и подчеркивания ценности репродуктивного труда».
В самом деле, главная связь феминизма и ГВ состоит в том, что в действительно равноправном обществе люди смогут раскрывать весь свой потенциал как в репродуктивном, так и продуктивном труде, не имея необходимости выбирать что-то одно или сталкиваться с социальными санкциями.
Эти проблемы выходят за пределы ГВ. Например, почему общество сталкивает "мам-домохозяек" с "работающими мамами" вместо того, чтобы требовать высококачественных и доступных детских садов, гибких рабочих графиков и оплачиваемого декрета, чтобы каждая родитель_ница имела возможность заботиться о ребенке и работать в той пропорции, которая ее устраивает? Почему нас устраивает ситуация, в которой женщина, посвятившая все время заботе о семье, не зарабатывает никаких пенсионных накоплений, а если она вышла на работу и отдала детей в детский сад, то как она, так и сотрудни_цы детского сада зарабатывают пенсионные накопления? Почему в нашем обществе проводится социальная политика, которая финансирует детские сады и требует от малообеспеченных родитель_ниц заниматься наемным трудом вместо того, чтобы финансово поддерживать малообеспеченных родитель_ниц, чтобы они сами могли заботиться о своих детях?
Когда активист_ки за права женщин и сторонни_цы ГВ собираются вместе, эти структурные проблемы стоят в центре обсуждения. В США существуют организации (Moms Rising, Best for Babes), которые занимаются как раз этими проблемами и выходят за пределы поддерживаемых медиа "мамских войн", чтобы создать социальное движение и добиться изменений. Но впереди у нас еще очень много работы.
Alison Stuebe: What does feminism have to do with breastfeeding? // Breastfeeding Medicine
Перевод группы Check your privilege
Оригинал http://vk.com/wall-56933336_57612
АПДЕЙТ
запостила в феминистки)
http://feministki.livejournal.com/3743185.html
а это в лялечке
http://lyalechka.livejournal.com/10406618.html
В последние несколько недель я очень много думала о грудном вскармливании и феминизме, готовясь к радиодискуссии на эту тему. Пейдж Холл Смит, директорка Центра Женского Здоровья и Благополучия при Университете Северной Каролины, очень метко сформулировала проблему: "Феминистская пропаганда упускает из виду грудное вскармливание, а пропаганда грудного вскармливания упускает из виду контекст реальной жизни".
В результате родитель_ницы ругаются друг с другом из-за выбора, который общество принуждает их сделать: материнство или карьера? Грудь или бутылочка? И все это вместо того, чтобы объединиться и совместно бороться с общественными структурами, которые ограничивают нас и мешают реализовать весь наш потенциал.
Во время радиопередачи модератор предложил обсудить провокационный рекламный ролик, содержащий предупреждения "экспертов" о рисках кормления смесями. В ролике показана беременная женщина, которая участвует в соревновании по логроллингу (хождение по плавающим бревнам с целью столкнуть противника), а надпись на экране гласит: "Ты не станешь рисковать, пока твой ребенок еще не родился. Так зачем начинать после рождения? Корми только грудью до 6 месяцев".
Какое послание мы здесь видим? Женщины, которые не кормят грудью - "плохие матери", подвергающие своего ребенка огромному риску. Это утверждение заставляет некоторых феминисток противостоять сторонни_цам грудного вскармливания, а в результате проигрывают все. Феминистки презирают культурные нормы, которые пытаются сыграть на чувстве вины, чтобы поделить женщин на "хороших" и "плохих". А сторонни_цы ГВ (грудного вскармливания - здесь и далее), которые фокусируются на конкретных людях, а не на системных проблемах, заставляют женщин оказаться в ловушке между тем выбором, который они предлагают им, и тем, что они могут себе позволить, исходя из своей жизненной ситуации. На самом деле выбор, который не является одновременно правом, оказывается не выбором, а не всем доступной привилегией.
Холл Смит и Мириам Лэббок (директорка Института Грудного Вскармливания в Северной Каролине) с 2005 года собирают вместе феминисток и сторонни_ц ГВ на ежегодный симпозиум "Грудное вскармливание и феминизм". Вот что они пишут в протоколе симпозиума 2007 года:
«Симпозиум "Грудное вскармливание и феминизм" ставит своей целью изменить отношение к грудному вскармливанию так, чтобы оно воспринималось как важная часть репродуктивных прав. Симпозиум создан, чтобы повысить престиж ГВ среди феминистских активист_ок и исследователь_ниц, а также чтобы обратить внимание сторонни_ц ГВ, что пропаганда ГВ могла бы получить больше общественно-политической поддержки, если бы сторонни_цы ГВ кооперировались с теми, кто занимается вопросами репродуктивного здоровья и прав, экономического успеха женщин и искоренения социального, экономического и других видов неравенства».
Основным посланием симпозиума является мысль о том, что грудное вскармливание - это не "выбор". Это репродуктивное право. Концепт кажется простым, но для нашего общества он радикален, и вот почему: когда мы воспринимаем кормление младенца грудью как свободный выбор, который может сделать или не сделать кажд_ая родитель_ница, мы перекладываем всю ответственность за этот выбор и его последствия конкретно на н_ее. Как пишет Бернис Хаусман в своем эссе "Освобождение женщин и риторика 'выбора' в дебатах о кормлении младенца", мы изображаем кормящ_ую грудью так, как будто он_а просто делает потребительский выбор, а не пользуется одним из фундаментальных человеческих прав. Такое видение ситуации, в свою очередь, ослабляет защиту семей, практикующих ГВ, со стороны закона. В своем анализе: "Конструкции защиты родительства в законодательстве США" Максин Эйкнер объясняет, почему суд постановил, что Акт о запрете дискриминации беременных не распространяется на кормящих грудью:
«Вместо того, чтобы считать ГВ "медицинской кондицией, имеющей отношение к беременности", что позволило бы включить его в Акт о запрете дискриминации, суды рассматривают ГВ как "выбор", связанный с родительством и не требующий законодательной защиты. Конструируя ГВ как выбор, мы освобождаем работодатель_ниц от любых обязанностей по обеспечению возможности ГВ для работни_ц, и делаем невозможным обсуждение того, как мы можем поддержать этот "выбор"».
В результате, говорит Пейдж Холл Смит, родитель_ницы, у которых достаточно контроля над собственными телами, временем и жизнью в целом - то есть, образованные представитель_ницы высшего или среднего класса - могут позволить себе ГВ, но множество родитель_ниц - одиночек, малообеспеченных и бедных, или имеющих другие сложные жизненные обстоятельства, - все они не могут "выбирать". То, что феминистки практически никак не освещают это связанное с рабочим местом неравенство, превращает ГВ в классовую привилегию.
Проблема социальной несправедливости должна быть общей как для феминисток, так и для сторонни_ц ГВ. Феминистская исследовательница Пенни ван Эстрик формулирует главные проблемы:
«Женщины, которые хотят кормить грудью, но не могут - из-за недостаточной поддержки со стороны семьи или работни_ц здравоохранения, ограничений на рабочем месте или вводящей в заблуждение информации со стороны индустрии детского питания, - эти женщины подвергаются угнетению и эксплуатации. Группы и конкретные личности, заинтересованные в борьбе за права женщин и права человека, должны принять меры для изменения этой ситуации, и признать ГВ репродуктивным правом.
Отстаивая ценность своего как репродуктивного, так и продуктивного труда, мы совершаем эмпауэрмент. Мы не должны быть вынуждены выбирать между работой по выращиванию и воспитанию ребенка и другой работой. Условия, которые будут способствовать реализации права на ГВ, - это условия, в которых будет редуцирована гендерная субординация путем борьбы с негативным образом женского и подчеркивания ценности репродуктивного труда».
В самом деле, главная связь феминизма и ГВ состоит в том, что в действительно равноправном обществе люди смогут раскрывать весь свой потенциал как в репродуктивном, так и продуктивном труде, не имея необходимости выбирать что-то одно или сталкиваться с социальными санкциями.
Эти проблемы выходят за пределы ГВ. Например, почему общество сталкивает "мам-домохозяек" с "работающими мамами" вместо того, чтобы требовать высококачественных и доступных детских садов, гибких рабочих графиков и оплачиваемого декрета, чтобы каждая родитель_ница имела возможность заботиться о ребенке и работать в той пропорции, которая ее устраивает? Почему нас устраивает ситуация, в которой женщина, посвятившая все время заботе о семье, не зарабатывает никаких пенсионных накоплений, а если она вышла на работу и отдала детей в детский сад, то как она, так и сотрудни_цы детского сада зарабатывают пенсионные накопления? Почему в нашем обществе проводится социальная политика, которая финансирует детские сады и требует от малообеспеченных родитель_ниц заниматься наемным трудом вместо того, чтобы финансово поддерживать малообеспеченных родитель_ниц, чтобы они сами могли заботиться о своих детях?
Когда активист_ки за права женщин и сторонни_цы ГВ собираются вместе, эти структурные проблемы стоят в центре обсуждения. В США существуют организации (Moms Rising, Best for Babes), которые занимаются как раз этими проблемами и выходят за пределы поддерживаемых медиа "мамских войн", чтобы создать социальное движение и добиться изменений. Но впереди у нас еще очень много работы.
Alison Stuebe: What does feminism have to do with breastfeeding? // Breastfeeding Medicine
Перевод группы Check your privilege
Оригинал http://vk.com/wall-56933336_57612
АПДЕЙТ
запостила в феминистки)
http://feministki.livejournal.com/3743185.html
а это в лялечке
http://lyalechka.livejournal.com/10406618.html