"Чувственная математика"
Вчера на меня напал и цепко схватил тухляк. Сходили было с Колей в кино на "Чувственную математику", но нам не понравилось.
Фильм состоит из нескольких частей, в каждой из которых какой-то математик рассказывает, чем примерно он занимается, насколько это можно описать для неподготовленного зрителя, и как он видит математику в целом. Каждая часть названа в честь чувства, но честно говоря, названия к рассказам по большей части притянуты за уши. Конкурс тортиков, оцениваемый С.Виллани и его коллегами, был забавен. Но с чего ради теперь называть его рассказ в честь вкуса, непонятно. Было две части, в которых название было более-менее оправдано. Первая - про зрение с А.Фоменко. Он показывал свои рисунки, трёхмерные модели некоторых объектов, рассказал что-то довольно интересное. Вторая - про американского индийца, занимающегося распознаванием запахов. Когда человек заходит в место, где много людей говорит, он довольно легко может выделить конкретный голос и вслушиваться в него, а вот с запахами всё гораздо сложнее. Сейчас он изучает фруктовую муху, планирует потом перейти к пчеле. Слух и осязание как рассказы были нормальные, но темам соответствовали мало. Чувство равновесия вообще подкачало, то ли Концевич по жизни так плохо говорит, то ли его неудачно сняли.
В целом съёмка то ли искусственно сделана под что-то непонятное (документальное? любительское?), с дрожащей камерой, передержанной картинкой и местами скверным звуком, то ли просто плохая. В любом случае, впечатление оставляла удручающее, у меня глаза просто уставали смотреть на дрожание иногда. И наконец, я совсем не понимаю, как можно начать фильм со слов в духе "математика считается далёкой и сложной для обычных людей, но на самом деле она везде, и все могут это оценить и блаблабла" и закончить его репликой М.Концевича "я боюсь, зрители этого не поймут". Не поймут, конечно, но что за признание провала идеи фильма в нём самом.
Фильм состоит из нескольких частей, в каждой из которых какой-то математик рассказывает, чем примерно он занимается, насколько это можно описать для неподготовленного зрителя, и как он видит математику в целом. Каждая часть названа в честь чувства, но честно говоря, названия к рассказам по большей части притянуты за уши. Конкурс тортиков, оцениваемый С.Виллани и его коллегами, был забавен. Но с чего ради теперь называть его рассказ в честь вкуса, непонятно. Было две части, в которых название было более-менее оправдано. Первая - про зрение с А.Фоменко. Он показывал свои рисунки, трёхмерные модели некоторых объектов, рассказал что-то довольно интересное. Вторая - про американского индийца, занимающегося распознаванием запахов. Когда человек заходит в место, где много людей говорит, он довольно легко может выделить конкретный голос и вслушиваться в него, а вот с запахами всё гораздо сложнее. Сейчас он изучает фруктовую муху, планирует потом перейти к пчеле. Слух и осязание как рассказы были нормальные, но темам соответствовали мало. Чувство равновесия вообще подкачало, то ли Концевич по жизни так плохо говорит, то ли его неудачно сняли.
В целом съёмка то ли искусственно сделана под что-то непонятное (документальное? любительское?), с дрожащей камерой, передержанной картинкой и местами скверным звуком, то ли просто плохая. В любом случае, впечатление оставляла удручающее, у меня глаза просто уставали смотреть на дрожание иногда. И наконец, я совсем не понимаю, как можно начать фильм со слов в духе "математика считается далёкой и сложной для обычных людей, но на самом деле она везде, и все могут это оценить и блаблабла" и закончить его репликой М.Концевича "я боюсь, зрители этого не поймут". Не поймут, конечно, но что за признание провала идеи фильма в нём самом.