митрополит Антоний об аборте и долге родить, обрекая на мучения детей с больной душой и телом.

[ys]

Действительно ли Антоний Сурожский оправдывал аборты?
В сети нередко встречаются осуждения кем-то митрополита Антония на основе не вполне понятых или не вполне достоверных свидетельств.
В частности обличают его слова, где митрополит якобы оправдывал аборты.
Однако на самом деле он призывал лишь подумать над тем как применять древние каноны и можно ли

Comments

[nikotorix]

Послушайте, ну что значит "какое-то существо"?
От двух людей может родиться только человек, но не оборотень и не кикимора. Из какого рода ему еще взяться, даже при уродствах?
"Аще человек" - это возможно, отголосок древних верований, когда некоторые христиане были уверены в существовании кентавров, кинокефалов и т.д. В агиографиях такие примеры есть, и у отцов (например, у блаженного Августина) суждения встречаются о народах людей и нелюдей.
Я допускаю, что тогда такие существа и были. И как раз с этим было связано представление о нечеловеческом происхождении уродцев.
Но и наше время возможно ли, чтобы женщина переспала с кентавром или кинокефалом и родила от него ребенка-урода, чтобы сомневаться в его человеческой природе?

*Так что вряд ли можно отбросить вопрос, не грех ли это...*

Отбросить этот вопрос можно, если остается аксиомой то, что у любого человека есть душа от его зачатия. "От чрева матери моея Бог мой еси Ты" (Пс.XXI:11).
Убить любую душу - это грех. Тем более невинную.

*А насчёт того, будто "Некрещенные дети ведь никогда не увидят Бога" - это конечно тема иная, зная милость Божию, трудно представить чтобы такое суждение могло быть правдивым*

Вот здесь есть подборка мнений святых отцов об участи некрещенных младенцев: http://www.noabort.net/o_zagrobnoi_uchasti_mladencev
Бог Милостив, конечно. Но это не значит, увы, что один человек не может погубить душу другого.

[nikotorix]

1. Медицина такой категории, как душа, не знает и дела с душой не имеет. Следовательно, у нее нет полного представления о том, что есть человек.
Исходя из этого, вряд ли христианство может согласиться с ней в том, что "нет головы - нет и человека".
Разве же душа в голове?

2. Фраза "отголосок древних верований" не значит, что я считаю это мифом. Возможно, тогда такие существа, как кинокефалы, и вправду были.
Верование тоже не возникало на пустом месте.
А с "переосмыслением канонов" надо быть осторожными. Все-таки, не без Духа они принимались.

3. Не совсем Вас поняла.
Христианство никогда не ставило под сомнение то, стоит ли страдать самому ради того, чтобы спаслась душа ближнего. Оно всегда говорило: да.
Оно никогда не колебалось и отдать на мучения тело, чтобы спаслась душа. Мы же не считаем святую Софию, мать мучениц Веры, Надежды и Любови, каким-то извергом? А она убеждала детей мучиться, но беречь свои души.
Поэтому и нынешние христианские матери должны поступать так же. Беречь души своих детей до последнего, даже ценой страданий.

4. Во-первых, я сейчас ни с кем не спорю, а просто излагаю свое мнение.
Во-вторых, пытаюсь донести мысль о том, что душа от зачатия есть у любого живого человека, пусть он даже урод. Следовательно, любой аборт = недопустимое убийство невинной души.

[nikotorix]

1. Как христианин может не говорить о душе, когда говорит о человеке?
И уж тем более он не может в определении того, что есть человек, исходить из материалистических позиций науки.
Идентификация психических и физиологических особенностей - это вполне медицинская проблема, да. Но как раз только их. А сущность человека, как Вы знаете из Писания, - это не только психические и физиологические особенности.

2. Я не стремлюсь, ничего передергивать.
Но, если Вы говорите о размышлении, когда применять, а когда не применять, то с переосмыслением это таки связано.

3. Я не призываю забывать о собственном эгоизме и отбрасывать "неудобные вопросы".
Но вот я привела пример святой Софии. Скажите, как Вы считаете, многим из окружающих не казалось, что она - ненормальная фанатичка, которая обрекает на мучение своих дочерей ради собственных "эгоистических" убеждений?

4. "Не каждому это по силам - связать судьбу своих близких и самой себя с физиологически и психически страдающим существом, если даже медицина его не считает человеком."

Это по силам каждому, кому дает такие силы Бог.
Но каждый ли Его об этом просит? Или же, наоборот, даже не пытаются, а говорят: я не смогу?
Всепоглощающая и непобедимая ненависть - это миф для тех, кто верит Господу.
А если веры нет, тогда конечно: и медицина - истина в последней инстанции, и силы неоткуда взять.

[nikotorix]

1. Учитывать его можно. Но руководствоваться им христианин все-таки не может.
Потому что, опять же, он не имеет права превращаться в материалиста даже при самых больших трудностях.
А если его искушают тем, что "это все равно не человек, потому что у него нет таких-то и таких-то органов", то ему просто нужно открыть книгу Псалтирь, почитать и подумать, что есть человек для Бога.
Лишь "руки-ноги-голова", как для науки, или все-таки живая душа даже при самом ущербном теле?
Христианином нужно быть не только в теории, и не только, когда нет проблем.
И независимо от того, что тебе говорят.

*То есть Вы сами на себя можете по каким-то соображениям взвалить любой крест.*

Кресты, вообще-то, Господь возлагает.
А мы не вправе давать человеку индульгенцию сбрасывать свой крест.
Но должны поддержать его, чтобы дать ему возможность нести положенный на него Богом.

*Однако Вы можете дать ответ что науку учитывать нельзя, нужно закупорить уши, ничего не слышать*

Я такого ответа не даю.
Но наука - это знание сугубо человеческое, а Писание - знание от Бога.
Если человек - атеист, то он может выбрать первое.
А если христианин, то вопрос для него риторический, и не в пользу первого.
Науку надо слушать, но смотря в чем.

*а Церковь должна учесть новую информацию, применяя тот или иной способ канонического права.*

А Церковь ничего никому не должна, кроме Господа Бога.
И, если вся наука мира будет оправдывать убийство пускай самого ущербного человека, говорить, что это не человек (хотя никто другой от двух людей, понятное дело, не родится), то Церковь должна сказать: нет.
Протестантские церкви в свое время это не смогли. И что они получили? Разврат в самих церквях. Хотя тоже, казалось бы, из самых благих побуждений.

*При этом Вы можете сделать выбор - заткнуть уши себе и другим, чтобы не услышать предостережения медиков.*

Я никому не затыкаю уши.
Просто предостережения медиков - это ничто по сравнению с Предостережением Бога: Втор.27:25: "Проклят, кто берет подкуп, чтоб убить душу и пролить кровь невинную!".
И здесь не уточняется, кровь урода, или умственно отсталого, или безрукого, или безногого.
Каждый делает свой выбор. Но не каждому выбору мы должны рукоплескать.

[nikotorix]

*Тем более что Вы сами себе противоречите в этом, говоря "Церковь должна сказать: нет".*

Я сказала: Церковь никому ничего не должна, кроме Бога.
А вот как раз перед Ним она и должна вступиться за любую невинно убиваемую душу.
А когда Церковь начинает слушать мир и подстраиваться под него, это обычно к хорошим последствиям не приводит. Из-за чего и многие святые были в гонении.
У Церкви только один идеал - Христос. Других быть не может.

Протестанты как раз жонглируют Писанием, как хотят. И это они (слава Богу, не православные) пришли к тому, что оправдали содомию и многие такие вещи.
Я глубоко надеюсь, что моя Церковь таким путем не пойдет, и не станет, например, оправдывать аборты тяжелобольных детей "из уважения к правам человека".
А некоторые протестанты так уже делают.

Насчет своего креста - действительно, давая его, Бог с человеком не советуется.
Иначе почему бы тогда Церковью были запрещены самоубийства? Вот не захотел человек брать на себя крест жизни, повесился. И куда его приведет свободная воля?
Не нужно абсолютизировать человеческий фактор и ставить его выше Промысла, дающего жизнь даже калеке.

[nikotorix]

*но я очень признателен - благодаря Вам выявлено много нюансов, к тому же иное понимание, ознакомление с иной точкой зрения , как и зеркало, необходимо каждому.*

Во славу Божию.

[elenaleila]

Согласна:любой аборт - убийство.Как христианка, осуждаю такую жуткую вещь. Если ребёнок уже есть, пусть родится.Аминь.
Но, как христианка-же: не могу советовать больным людям рисковать, "спасаясь чадородием". Вы предлагаете и матери, и детям "пострадать". Может быть, таким супругам лучше страдать от свободно избранного бесплодия?
Будем честными и требовательными по отношению к самим себе. Не надо по-детски перекладывать результат своего свободного выбора на Господа.Дескать, мы неразумные, но верим, что Ты исправишь, если захочешь.
Ну, вот так как-то.

[nikotorix]

*Может быть, таким супругам лучше страдать от свободно избранного бесплодия?*

Наверное, мы с Вами просто немного не так поняли друг друга).
Если это свободный выбор (чтобы не было зачатия), то да. Так, например, жили один из моих любимых святых - отец Иоанн Кронштадский - и его матушка. "Белый" брак так называемый.
Лишь бы не убивали.