Журналистская ложь нагромождается - ложь на лжи.
Теперь журналисты утверждают будто Следственный комитет якобы утверждал что Грозовский определённо совершил преступление. Но я полагаю что журналисты подленько подставляют Следственный комитет, а на деле сами и вырвали фрагмент определения из контекста. Не сомневаюсь что СК всего лишь информировал о
(
Read more... )
По моему мнению Вы взяли некую часть реальности (соответствия которой в моей жизни нет. Есть мелкие люди, склонные к мелочной корысти. Все мы не без недостатков. Обычным людям нужен кнут, и тут стесняться нечего. Можно и по простому, пинка дать. Но клеймо ставить при этом я бы не стал. Это люди, а не клейменный скот. У людей есть шанс стать лучше), и на выбор удобного Вам взгляда Вы имеете право. Я вижу иначе, хотя спасибо что поделились иным для меня взглядом.
Вы конечно предложили какую-то типологию, причём вполне справедливую, и я наверное самодурствовал если бы придирался... дескать, они разные, они всякие... плюс разные со всячинкой... Вы же вроде это и сказали...
И всё же интуитивно Ваши справедливые слова меня коробят. просто потому что я им в глаза смотрю, этим священникам, да и вижу что они не такие, вижу что они не соответствуют тому медийному образу, что в принципе тоже верен, тоже в частностях и исключениях наверное бывает справедлив. Обычно в медиа попадают некие феномены (некие яркие, знаковые образы, притчевые ситуации).
Короче, я в своей жизни не обнаруживаю содержания, соответствующего этому "богохульники из официальной РПЦ"... А что касается критики и надзора, то он не только крайне необъодим, но он есть... Хотя герметичный клерикальный мирок может не замечать, что он на виду и всем заметен... потребность в открытой церкви, в открытости Христу может не замечаться и забываться... а критика может напомнить людям, что они нуждаются в церкви, которая открыта навстречу миру. Христос с нами, чего нам бояться?
Reply
Leave a comment