Невозвращенец на рубеже выбора. Кинет ли он Россию? Кинет ли он Церковь?
Насчёт уважения к закону, следствию и суду уже более-менее ясно. Похоже что уважения к Слову Божьему тоже нет... вопрос совести всё более смутен... Но как в церкви с дисциплиной? не очень понятно как же на деле выглядят вопросы послушания среди священнослужителей... Вроде бы в нашумевшем случае запрещённому в служении священнику дела нет до того, что церковь его просит перестать скрываться от ареста и вернуться в Россию (вероятно он слушается своих юристов, которые советуют ему скрываться от следствия). Тем более и сам заочно арестованный уверяет что у следствия нет доказательств его обвинений в совершении нескольких преступлений.
Так отчего бы не вернуться в Россию? Запрещённый в служении заочно арестованный говорит что видимо пока помогать следствию и возвращаться в Россию не собирается ( так ему советуют адвокаты) но ждёт видимо какого-то особого благословения от Господа ("вернусь в Россию, как только получу благословение от Господа").
...эдак он может очень долго ждать. Видимо в его представлении есть какое-то противоречие слов церкви, слов Евангелия и некоего благословения Господа, видимо он его противопоставляет прямому указанию Патриархии.
А ведь рубеж "невозвращения" может очень легко быть перейден. Может оказаться что он уже не сможет вернуться в Россию, да и запрет служения станет уже не временным, а необратимым...
...между тем церковь вполне прямо призвала Грозовского не скрываться от следствия и вернуться в Россию. "Человек, исповедующий Христа, являющийся священником и, судя по всему, желающий и дальше им быть, скрывается от следственных действий, - как я вчера уже писал, это заявил глава синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. - Что значит уход от встречи со следствием и судом? Если ты уверен в собственной правоте, если есть люди, которые готовы твою невиновность подтвердить, нет другого пути, кроме как прохождение следственных процедур".
... начало истории здесь по ссылке http://ys.livejournal.com/344782.html.
...и как понять слова СМИ, что он не просто выведен за штат, но именно запрещён в служении? неужели это тоже неграмотность и ошибка (даже на сайте вестей к примеру слово "мЕтрополия" пишут с ошибкой)... При этом раньше в епархии уверяли что он якобы не запрещался в служении...
А вопрос не в том, кто именно организовал обвинения и собрал показания свидетелей. Вопрос в том, лживы ли эти обвинения или подлинны. Так что напрасно батюшка в видео-обращении обвиняет некоего Сергея Зазимко в организации дела - здесь важны не личности со стороны истца, а в принятом законом порядке проверить истинность фактов. Странно ведёт себя этот запрещённый и обвинённый священник.... В то время какСинодальный информационный отдел (СИНФО) Московского Патриархата старается его защитить, рассказывая что презумпция невиновности прежде всего, сам батюшка плюёт на эту презумпцию невиновности и затевает манипуляции по сути обвиняя этого Сергея Зазимко.
Плюёт на эту презумпцию невиновности батюшка - вот его слова "заказчиком дела против меня может быть Сергей Зазимко. На сегодняшний день мы не можем подтвердить это со всей очевидной достоверностью, не можем также и опровергнуть".
Но к чему эти манипуляции? Может быть не стоит так бездоказательно обвинять? Ведь про батюшку тоже можно сказать, что он дескать МОЖЕТ, дескать нельзя опровергнуть что он МОЖЕТ БЫТЬ СОВРАТИТЕЛЕМ МАЛОЛЕТНИХ (а такова его логика, таковы его слова, Грозовского)
Спекуляций вокруг этой темы скорее всего с разных сторон будет ещё немало. При всех высоких словах батюшка сейчас в бегах.
И всё же очень, очень странно ведут себя и сторонники запрещённого батюшки...Вот "логика" главы пресс-службы Петербургской митрополии Алексия Волчкова - он считает что "Не может быть такого, что человек годами занимается работой с молодежью, и никаких фактов не всплывает и не поступает в епархию, а потом внезапно они обнаруживаются". А отчего же "не может быть" что о преступлениях становится когда-нибудь известно? Очевидно же что всё тайное довольно часто (если не всегда) становится явным.
Так отчего бы не вернуться в Россию? Запрещённый в служении заочно арестованный говорит что видимо пока помогать следствию и возвращаться в Россию не собирается ( так ему советуют адвокаты) но ждёт видимо какого-то особого благословения от Господа ("вернусь в Россию, как только получу благословение от Господа").
...эдак он может очень долго ждать. Видимо в его представлении есть какое-то противоречие слов церкви, слов Евангелия и некоего благословения Господа, видимо он его противопоставляет прямому указанию Патриархии.
А ведь рубеж "невозвращения" может очень легко быть перейден. Может оказаться что он уже не сможет вернуться в Россию, да и запрет служения станет уже не временным, а необратимым...
...между тем церковь вполне прямо призвала Грозовского не скрываться от следствия и вернуться в Россию. "Человек, исповедующий Христа, являющийся священником и, судя по всему, желающий и дальше им быть, скрывается от следственных действий, - как я вчера уже писал, это заявил глава синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. - Что значит уход от встречи со следствием и судом? Если ты уверен в собственной правоте, если есть люди, которые готовы твою невиновность подтвердить, нет другого пути, кроме как прохождение следственных процедур".
... начало истории здесь по ссылке http://ys.livejournal.com/344782.html.
...и как понять слова СМИ, что он не просто выведен за штат, но именно запрещён в служении? неужели это тоже неграмотность и ошибка (даже на сайте вестей к примеру слово "мЕтрополия" пишут с ошибкой)... При этом раньше в епархии уверяли что он якобы не запрещался в служении...
Click to viewА вопрос не в том, кто именно организовал обвинения и собрал показания свидетелей. Вопрос в том, лживы ли эти обвинения или подлинны. Так что напрасно батюшка в видео-обращении обвиняет некоего Сергея Зазимко в организации дела - здесь важны не личности со стороны истца, а в принятом законом порядке проверить истинность фактов. Странно ведёт себя этот запрещённый и обвинённый священник.... В то время какСинодальный информационный отдел (СИНФО) Московского Патриархата старается его защитить, рассказывая что презумпция невиновности прежде всего, сам батюшка плюёт на эту презумпцию невиновности и затевает манипуляции по сути обвиняя этого Сергея Зазимко.
Плюёт на эту презумпцию невиновности батюшка - вот его слова "заказчиком дела против меня может быть Сергей Зазимко. На сегодняшний день мы не можем подтвердить это со всей очевидной достоверностью, не можем также и опровергнуть".
Но к чему эти манипуляции? Может быть не стоит так бездоказательно обвинять? Ведь про батюшку тоже можно сказать, что он дескать МОЖЕТ, дескать нельзя опровергнуть что он МОЖЕТ БЫТЬ СОВРАТИТЕЛЕМ МАЛОЛЕТНИХ (а такова его логика, таковы его слова, Грозовского)
Спекуляций вокруг этой темы скорее всего с разных сторон будет ещё немало. При всех высоких словах батюшка сейчас в бегах.
И всё же очень, очень странно ведут себя и сторонники запрещённого батюшки...Вот "логика" главы пресс-службы Петербургской митрополии Алексия Волчкова - он считает что "Не может быть такого, что человек годами занимается работой с молодежью, и никаких фактов не всплывает и не поступает в епархию, а потом внезапно они обнаруживаются". А отчего же "не может быть" что о преступлениях становится когда-нибудь известно? Очевидно же что всё тайное довольно часто (если не всегда) становится явным.