Вполне возможно что в кураевщине (в её практических прикладных изводах) богословы и историки обнаружат ересь близкую иконоборчеству. Вот смотрите что им сказано на днях в беседе с Максимом Шевченко: "... в христианстве, а может быть отчасти и в исламе, как ни странно, нет и, в принципе, не может быть понятия святого места. Потому, что деление на сакральное и профанное - это деление, характерное для языческого сознания. А здесь - единый Всевышний, один Господь, и он освящает собой все, Он везде, Он вездесущ".
Причём всем известно что из этого Кураев делает вывод именно прикладной - выводит так сказать богословие пуссилизания. Поскольку святого места нет, то и оскорбить террор и кощунства никого не могут - ничего святого в храме по его мнению нет, точнее всё в равной степени для этого "богослова" свято - алтарь и засранное очко клозета (21мин50 сек видео)
Подробнее - см -
http://www.кураев.жж.рф это сообщество зоны РФ
КУРАЕВ.ЖЖ.РФ .
В сущности тролль-диакон поддерживает адвоката Волкову, доказывавшую, что "Храм Христа Спасителя, это не храм, а это общественное здание"
Если помните, были у него провокации на тему православных
молитв в сортире и православных
молитв в мечети. Спустя время становятся более понятны практические следствия из его "богословия" - вместе со своим единомышленником Сванидзе он говорит по сути примерно это - "
Если вас можно оскорбить, значит что-то в вас не так".
То есть инфантильное мировоззрение ув.протодиакона вполне может исследоваться не только учёными-богословами, но и профессиональными психиатрами. Вот как он развивает свою мысль:
"стратегия тотального освящения мира. Весь мир - Божий. Все свято. ... убеждение в том, что в мире совершается вселенская литургия, русские философы об этом много говорили - «Богочеловечестве»…
Оно же имеет и обратную сторону: раз свято все, то что может быть профанацией? Вот, у меня нет ответа на эти вопросы" - примерно так он поминутно придуривается, пытаясь уйти в несознанку, прикрываясь романтикой невменяемости, дескать он может с глубокомысленным упрямством молоть любую чушь, имея отмазку в некоей своей инфантильной загадашности (полный
текст этого "пира духа" диакона здесь). Но если сам не понимаешь, зачем нести ахинею, да ещё устраивая из этого политические провокации?
Видите ли, всё для него свято...
Или может быть дерьмо в клозете для него сопоставимо с мощами святых, на которых совершают Таинства?!
Нет?
А зачем же бред нести, да ещё устраивая политические провокации?!
Может быть дерьмо в клозете, выбранной этим жирным троллоло как место для молитвы он может сравнить с сердцем священника, на груди которого в ГУЛАГе другой заключённый иерей совершал Литургию? Зачем этот пуссилиз порет эту чушь, зачем втравливает Церковь в политику и с февраля на этой ереси системно раскручивает политические провокации?
Да, я полагаю что возможно церковные историки и богословы (коллеги этого "профессора" по Академии) могли бы найти сходство известных ересей (например иконоборчества) с политическими изводами рецидивов кураевщины.
Да, я полагаю что возможно и психиатры смогли бы диагностировать состояние психического здоровья ув.богослова например по бегающим глазкам в начале этого видео или по его инфантильным метаниям - то у него всё свято, то у него ничего не свято.
Разумеется при шизофрении возможны такого рода метания, возможна органическая неспособность удержать внимание и совместить диалектически категории, но я не кураевский психиатр и я могу только констатировать - я вижу незрелые подростковые метания, вижу инфантилизм "богослова"(в данном случае "бог_ослов" лучше писать раздельно), который мечется из крайности в крайность свинцового и тупого чёрного да белого, не в силах обнаружить оттенки и нюансы.
О его демагогии я много писал в комментариях, и постараюсь в будущем изложить в постингах - каким образом этот лжец и провокатор устраивает "напёрсточное" шарлатанство, например из демагогии "всё свято-ничего не свято" делает вывод что не являются христианами те, кто пытается защитить братьев по вере от боли, а общество от волны террора и криминала.