Не цензура, так чёрные списки. Опасная "Лолита".
Крайне примитивна та провокация, которая возникла вокруг слов о.Всеволода(Чаплина) о "Лолите",
Само по себе использование имени о.Всеволода (и его слов, вырванных из контекста) вполне закономерно, и на его месте мог бы оказаться каждый.
И всё же конкуренции церковных спикеров нет.
От имени Церкви говорят номенклатурные чиновники, которые занимают свои места и трибуны в ток-шоу зомбоящика не потому что они мощные журналисты, талантливые в полемике, а оттого, что они близки к чиновничьим верхам и лояльны к номенклатуре высшего разряда.
Это печально.
Здесь нет конкуренции, нет свободной состязательности риторики и мнений, достойный не сможет проявиться в свободной полемике. Конкуренции нет и может быть вообще никогда не будет (не должно?)- от имени Церкви будут выступать те, кто лоялен к власти, и может аккуратно спекульнуть авторитетом Церкви.
Напомню о чём шла речь -
- слова о.Всеволода подвергались многократным искажениям в разных программах, но он в сущности лишь ответил на вопрос о конкретном учебнике.
На мой взгляд Церковь должна была бы воздержаться от оценки литературных свойств (тем более таких несомненных шедевров как "Лолита"), но зато нужно было бы высказаться о духовной опасности некоторых литературных произведений.
Думаю что всё же Церковь вполне могла бы составить список книг (а также фильмов или любых иных артефактов) по нескольким тревожным цветам духовной опасности (эти вопросы можно обсудить в сообществе spisok_chaplina ):
1) Весьма опасные для духовного развития любого читателя.
То есть крайне прельщающие, таящие несомненную духовную опасность, читать которые никак не рекомендуется без сопровождения наставника, да и то в зрелом духовном возрасте и для профессиональных целей
2) Искушающие и вводящие в соблазн человека с незрелым восприятием.
Эта литература духовно опасна тем, что несмотря на некоторую катехизическую пользу, наиболее вероятно именно их неправильное истолкование.
Например "Мастер и Маргарита" Булгакова. Если приложить большое усилие, то пользу наверняка можно извлечь. Однако если это "Евангелие от сатаны" спутать с подлинным Благовестием, то вред развитию личности гарантирован.
3) Опасность маловероятна (при правильной дозировке и применению)))).
Речь о метафорической литературы вроде "Хроник Нарнии".., или о "Властелине колец", а такжже полезных или практически нейтральных вроде "Гарри Потера" - можно читать, можно не читать, но уж ежели читать, то принимая во внимание христианскую точку зрения, выраженную в дидактических текстах), к которой относятся книжки не злые, книжки, которые в принципе можно без ущерба заменить чем-то иным.
сообщество spisok_chaplina.
Само по себе использование имени о.Всеволода (и его слов, вырванных из контекста) вполне закономерно, и на его месте мог бы оказаться каждый.
И всё же конкуренции церковных спикеров нет.
От имени Церкви говорят номенклатурные чиновники, которые занимают свои места и трибуны в ток-шоу зомбоящика не потому что они мощные журналисты, талантливые в полемике, а оттого, что они близки к чиновничьим верхам и лояльны к номенклатуре высшего разряда.
Это печально.
Здесь нет конкуренции, нет свободной состязательности риторики и мнений, достойный не сможет проявиться в свободной полемике. Конкуренции нет и может быть вообще никогда не будет (не должно?)- от имени Церкви будут выступать те, кто лоялен к власти, и может аккуратно спекульнуть авторитетом Церкви.
Click to viewНапомню о чём шла речь -
- слова о.Всеволода подвергались многократным искажениям в разных программах, но он в сущности лишь ответил на вопрос о конкретном учебнике.
На мой взгляд Церковь должна была бы воздержаться от оценки литературных свойств (тем более таких несомненных шедевров как "Лолита"), но зато нужно было бы высказаться о духовной опасности некоторых литературных произведений.
Думаю что всё же Церковь вполне могла бы составить список книг (а также фильмов или любых иных артефактов) по нескольким тревожным цветам духовной опасности (эти вопросы можно обсудить в сообществе spisok_chaplina ):
1) Весьма опасные для духовного развития любого читателя.
То есть крайне прельщающие, таящие несомненную духовную опасность, читать которые никак не рекомендуется без сопровождения наставника, да и то в зрелом духовном возрасте и для профессиональных целей
2) Искушающие и вводящие в соблазн человека с незрелым восприятием.
Эта литература духовно опасна тем, что несмотря на некоторую катехизическую пользу, наиболее вероятно именно их неправильное истолкование.
Например "Мастер и Маргарита" Булгакова. Если приложить большое усилие, то пользу наверняка можно извлечь. Однако если это "Евангелие от сатаны" спутать с подлинным Благовестием, то вред развитию личности гарантирован.
3) Опасность маловероятна (при правильной дозировке и применению)))).
Речь о метафорической литературы вроде "Хроник Нарнии".., или о "Властелине колец", а такжже полезных или практически нейтральных вроде "Гарри Потера" - можно читать, можно не читать, но уж ежели читать, то принимая во внимание христианскую точку зрения, выраженную в дидактических текстах), к которой относятся книжки не злые, книжки, которые в принципе можно без ущерба заменить чем-то иным.
сообщество spisok_chaplina.