МАСТЕРство, или Размышления о ролевы играх
Прошедший месяц оказался богат на разного рода события и разговоры/размышления в сфере ролевых игр.
Один из первых вопросов, который родился в результате бесед в кулуарах - кого можно назвать мастером? То есть, я обращаюсь к человеку, который провел несколько игр: вот ты - мастер? Нет, говорит. Интересно, думаю я, сама вот провела три игры и масером себя считаю, а на его счету точно больше - но он себя не считает. А такой-то, говорю, мастер? Да, конечно, тут все согласны, потому что такой-то в ри уже бог знает сколько лет и провел более 50 игр точно.
И вот как тут оценивать? Кто считается мастером в РИ? Кто проводит не свои игры - считается? А если человек мастерить только начинает и у него получается - то когда его начинать считать мастером? После двух, пяти, деяти проектов? Или считается мастеро только тот, кто пишет свое? Или какой-то стаж вообще считать за основу - "Я в ролевке вот уже 5/7/15 лет (нужное подчеркнуть)!". :) Вопрос остается открытым.
После недавно проведенной мной игры я подверглась жесточайшей критике. Вот, мол, все ты делашь не так - и цели у тебя несформулированы, и по времени ты не уложилась, и с игроками мало работаешь, и мотивация-то не такая у тебя... Ну тут я конечно расплакалась. Дома. Потому что читала эту критику с экрана. Не-не-не, дело не в том, что человек не мог мне высказать все это в лицо - мог и частично сказал, просто критика эта был в форме такой рецензии, которая добрым молодцам молодым мастерам - урок. Все хорошо, но я вот как-то не вижу людей, которые могли бы на этом учиться. Может слепая, может потом пригодится. Но сначала - обидно. Что-то да обидно.
Про мотивацию я сегодня думала. Почему-то считается, что мотивация к созданию игры "чтобы поиграть" является недостаточной или неправильной. Или как? Получается, что я как мастер, должна ставить какие-то глобальные цели, перевернуть мир, например, ну или хотя бы душу какого-нибудь игрока... Нет, может кто-то и ставит себе такие цели, но не я. Обычно я думаю - а почему бы не поиграть и сажусь делать игру. А скорее даже не так - на меня накатывает что-то, мозг рвет на части идеями и я сажусь писать игру. А потом провожу. Мне просто нравится создавать мир - и наблюдать потом, как люди в этом мире живут. Нравится тонко манипулировать материями этого мира (иногда толсто получается, но я учусь). И все, никаких высоких мотиваций.
Тут я плавно перехожу к другому симптому. Симптому "ненаигравшегося мастера". Это тоже относительно мотивации по созданию игр. Сиуация какая - я хочу играть. Я очень хочу играть, до безумия иногда. Но у нас спрос превышает предложение. Поэтому вздыхаю и сажусь делать игру, хотя на самом деле сама бы в эту игру с удовольствием поиграла. Этот симптом мне часто не дает спокойно наблюдать за игрой, заставляет меня вмешиваться, играть этакую роль бога и судьбы в одном лице. Надо учиться сдерживать себя или же - больше играть самой. Моя воля, я б каждый выходной и не по разу. Но увы..
Вообще-то я свои ошибки вижу и их учитываю (вампиров и терминаторов у меня на этот раз не было!). Некоторые ошибки мне не просто надо учитывать, но и долго учиться их несовершать. Например, иногда не вмешиваться в игру. Или "отпускать игрока" - это когда персонаж убили на игре, но я проникаюсь жалостью к человеку, которому теперь сидеть и ждать конца игры и пытаюсь вытащить его мастерским произволом (Пуля прошла мимо!). Это неправильно, надо учиться этого не делать. Или делать игры с невозможностью убийства.
Одна вещь меня зацепила ну очень сильно - фраза "мастер должен заинтересовать игрока". Получается, что мастер сначала делает-делает игру, потом еще бегает-бегает за игроками и изо всех сил заинтересовывает. Больше сил не на что не остается :) Шутка)))
На самом деле мне как мастеру неинтересно за людьми бегать. Хотя чуть-чуть приходится. Но делать это ради каждого игрока - пасибо, не хочу. Я проект написала (добротный, я бы сказала, проект) и жду людей, жду активных игроков. Нет спроса - спасибо, до свиданья, я пошла заниматься чем-нибудь другим.
И наконец обсуждения привели сообщество к вопросу о передаче мастерского опыта. Это вообще такой деликатный вопрос. Опытные игроки пишут, что молодые мастера делают ошибки, повторяющиеся, все такие ошибки когда-то делали, все через это прошли. Но я еще ни разу не слышала о способе провести человека через эти ошибки, сделать его хорошим мастером, минуя их. Говорят, что попытки были...
Как я начала делать игры? Я просто взла и сделала. Я не спрашивала ни у кого "как?", я была ведома своими наблюдениями и интуицией. Потом я беру на вооружение свои ошибки и иду дальше. Интеренсно, хоть кто-то проходил другим путем?
По итогам меяца - воросы открыты, я над ними размышляю, я обращаюсь к другим.
Сильнее всего меня мучает только один вопрос - делать или нет?
Один из первых вопросов, который родился в результате бесед в кулуарах - кого можно назвать мастером? То есть, я обращаюсь к человеку, который провел несколько игр: вот ты - мастер? Нет, говорит. Интересно, думаю я, сама вот провела три игры и масером себя считаю, а на его счету точно больше - но он себя не считает. А такой-то, говорю, мастер? Да, конечно, тут все согласны, потому что такой-то в ри уже бог знает сколько лет и провел более 50 игр точно.
И вот как тут оценивать? Кто считается мастером в РИ? Кто проводит не свои игры - считается? А если человек мастерить только начинает и у него получается - то когда его начинать считать мастером? После двух, пяти, деяти проектов? Или считается мастеро только тот, кто пишет свое? Или какой-то стаж вообще считать за основу - "Я в ролевке вот уже 5/7/15 лет (нужное подчеркнуть)!". :) Вопрос остается открытым.
После недавно проведенной мной игры я подверглась жесточайшей критике. Вот, мол, все ты делашь не так - и цели у тебя несформулированы, и по времени ты не уложилась, и с игроками мало работаешь, и мотивация-то не такая у тебя... Ну тут я конечно расплакалась. Дома. Потому что читала эту критику с экрана. Не-не-не, дело не в том, что человек не мог мне высказать все это в лицо - мог и частично сказал, просто критика эта был в форме такой рецензии, которая добрым молодцам молодым мастерам - урок. Все хорошо, но я вот как-то не вижу людей, которые могли бы на этом учиться. Может слепая, может потом пригодится. Но сначала - обидно. Что-то да обидно.
Про мотивацию я сегодня думала. Почему-то считается, что мотивация к созданию игры "чтобы поиграть" является недостаточной или неправильной. Или как? Получается, что я как мастер, должна ставить какие-то глобальные цели, перевернуть мир, например, ну или хотя бы душу какого-нибудь игрока... Нет, может кто-то и ставит себе такие цели, но не я. Обычно я думаю - а почему бы не поиграть и сажусь делать игру. А скорее даже не так - на меня накатывает что-то, мозг рвет на части идеями и я сажусь писать игру. А потом провожу. Мне просто нравится создавать мир - и наблюдать потом, как люди в этом мире живут. Нравится тонко манипулировать материями этого мира (иногда толсто получается, но я учусь). И все, никаких высоких мотиваций.
Тут я плавно перехожу к другому симптому. Симптому "ненаигравшегося мастера". Это тоже относительно мотивации по созданию игр. Сиуация какая - я хочу играть. Я очень хочу играть, до безумия иногда. Но у нас спрос превышает предложение. Поэтому вздыхаю и сажусь делать игру, хотя на самом деле сама бы в эту игру с удовольствием поиграла. Этот симптом мне часто не дает спокойно наблюдать за игрой, заставляет меня вмешиваться, играть этакую роль бога и судьбы в одном лице. Надо учиться сдерживать себя или же - больше играть самой. Моя воля, я б каждый выходной и не по разу. Но увы..
Вообще-то я свои ошибки вижу и их учитываю (вампиров и терминаторов у меня на этот раз не было!). Некоторые ошибки мне не просто надо учитывать, но и долго учиться их несовершать. Например, иногда не вмешиваться в игру. Или "отпускать игрока" - это когда персонаж убили на игре, но я проникаюсь жалостью к человеку, которому теперь сидеть и ждать конца игры и пытаюсь вытащить его мастерским произволом (Пуля прошла мимо!). Это неправильно, надо учиться этого не делать. Или делать игры с невозможностью убийства.
Одна вещь меня зацепила ну очень сильно - фраза "мастер должен заинтересовать игрока". Получается, что мастер сначала делает-делает игру, потом еще бегает-бегает за игроками и изо всех сил заинтересовывает. Больше сил не на что не остается :) Шутка)))
На самом деле мне как мастеру неинтересно за людьми бегать. Хотя чуть-чуть приходится. Но делать это ради каждого игрока - пасибо, не хочу. Я проект написала (добротный, я бы сказала, проект) и жду людей, жду активных игроков. Нет спроса - спасибо, до свиданья, я пошла заниматься чем-нибудь другим.
И наконец обсуждения привели сообщество к вопросу о передаче мастерского опыта. Это вообще такой деликатный вопрос. Опытные игроки пишут, что молодые мастера делают ошибки, повторяющиеся, все такие ошибки когда-то делали, все через это прошли. Но я еще ни разу не слышала о способе провести человека через эти ошибки, сделать его хорошим мастером, минуя их. Говорят, что попытки были...
Как я начала делать игры? Я просто взла и сделала. Я не спрашивала ни у кого "как?", я была ведома своими наблюдениями и интуицией. Потом я беру на вооружение свои ошибки и иду дальше. Интеренсно, хоть кто-то проходил другим путем?
По итогам меяца - воросы открыты, я над ними размышляю, я обращаюсь к другим.
Сильнее всего меня мучает только один вопрос - делать или нет?