Без верности Богу, не может быть построено подлинное благополучие общества
Когда 12 февраля 2016 года в международном аэропорту Гаваны состоялась без преувеличения историческая встреча патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы римского Франциска, это вызвало просто вал аналитики и интерпретаций произошедшего. Во многих мнениях высказывались предположения и догадки по поводу того, какие причины заставили так резко и быстро организовать встречу глав ключевых мировых церквей, да еще исторически имеющих крайне непростые отношения.
На всю это многословную и многосложную конспирологию с некоторым недоумением смотрели люди, посвященные в церковные дела. Их позиция сводилась к тому, что к началу 2016 года действительно сложился ряд факторов, благоприятствовавших встрече патриарха и папы, но вообще-то работа по ее организации довольно активно - пусть и с периодическими перерывами - шла последние лет… пятьдесят.
Еще более показательная история произошла со Всеправославным собором, первым за много столетий мероприятием всех признанных поместных православных церквей, который должен был состояться в том же (2016-м) году на Крите. Однако чуть ли не в последний момент от участия в нем отказались несколько церквей, включая РПЦ, и собор потерял свой всеправославный статус. Однако представители церкви отнеслись к этому философски, как бы подразумевая, что ничего страшного не произошло и через пару -тройку веков можно будет вновь пробовать собраться.
Эти истории наглядно иллюстрируют различие подходов к проблемам у современных институтов (и людей) и церкви. Церковь - настоящая церковь - никуда не торопится. Она в буквальном смысле все меряет масштабами столетий. Нет ни одного вопроса, рассмотрение которого нельзя было бы отложить на пару-тройку десятилетий, а то и веков. Если же проблему отложить нельзя, значит, она в принципе сиюминутна и не настолько важна, чтобы церковь вообще обращала на нее свое внимание.
Данное обстоятельство является ключевым для понимания текущей скандальной ситуации вокруг письма главы самопровозглашенной Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета к Архиерейскому собору РПЦ, состоявшемуся в конце прошлой недели.
Письмо вызвало просто море версий и толкований.
Представители так называемого Киевского патриархата сначала вообще отрицали его отправку, потом подтвердили его подлинность, но заявили, что в Москве его неверно истолковали. При этом, по словам Филарета, его письмо стало ответом на некую инициативу РПЦ.
В целом самопровозглашенный патриарх очень много говорил за последние дни. Например, заявил, что Киевский патриархат никогда не вернется в РПЦ и что он не согласовывал свое письмо с Киевом. Кроме того, Филарет заверил, что никогда не покинет свой пост главы УПК КП, поддержал закон против УПЦ МП и назвал условие для диалога с РПЦ.
Кроме того, Филарет сделал еще несколько откровенно противоречащих друг другу заявлений от "единство имеет для нас большее значение, чем автокефалия" до "от своей позиции - автокефалии Украинской церкви - не отступал бы". И все это на фоне явного выпрашивания у Кирилла встречи с ним (разумеется, формально по инициативе московского патриарха).
В общем, суетливость, хлопотливость и суматошливость. Качества вполне понятные и часто встречающиеся в современном мире, но весьма странно выглядящие в исполнении организации, претендующей на статус церкви, и ее иерарха.
В свою очередь, в России обращение и последующие комментарии от УПЦ КП также вызвали бурную и весьма разнообразную реакцию: от радости (что Филарет якобы раскаялся в расколе) до алармистских предупреждений, что все это провокация и ловушка против РПЦ. Впрочем, хватает и конспирологических версий, согласно которым причиной происходящего является кризис внутри организации Филарета из-за возраста и состояния здоровья того.
…А что же официальная реакция РПЦ во всей этой суматохе и скандальных разбирательствах?
Во-первых, Архиерейский собор РПЦ посчитал письмо Филарета "шагом к преодолению раскола" на Украине и создал специальную комиссию для переговоров с "так называемым Киевским патриархатом", если тот в дальнейшем предпримет "соответствующие действия".
Во-вторых, в РПЦ отказались комментировать заявления Филарета и представителей его организации и вступать с ними в "заочную дискуссию".
В-третьих, патриарх Кирилл выразил поддержку украинскому епископату, в чьем "сердце любовь к тем, кто отделился", однако ни словом не упомянул Филарета и его организацию.
И все.
В общем, вполне привычная позиция церкви, которая никуда не торопится и может подождать столько, сколько потребуется.
Это различие обнажает пропасть, лежащую между Московским патриархатом и раскольниками из КП.
Последние упорно меряют горизонт событий максимум собственными жизнями и пытаются решить все возникающие вопросы прямо "здесь и сейчас".
Именно тут лежит причина, по которой какая бы интрига ни лежала в основе присланного Филаретом в Москву письма, она не станет ни провокацией, ни ловушкой для РПЦ. Ведь чтобы успешно расставить ловушку тому, кто меряет перспективу веками, самому надо мыслить столетиями.
А с этим у Филарета и его организации явные проблемы.
Впрочем, как минимум одно последствие произошедшего можно с уверенностью прогнозировать уже сейчас.
Покаянное письмо самопровозглашенного патриарха Филарета Архиерейскому собору нашло свое надежное пристанище в архивах Московской патриархии и при необходимости будет извлечено: хоть через пять лет, хоть через пятьдесят, хоть через пятьсот.
РИА Новости https://ria.ru/analytics/20171205/1510204701.html
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОСВЯЩЕННОГО АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Прошедшее столетие явило миру непреложность истины, засвидетельствованной еще в Ветхом Завете, что без верности Богу не может быть построено подлинное благополучие общества, а отступление людей от Господа влечет за собой беды, последствия которых могут быть преодолены действием Промысла Божия в ответ на искреннюю веру и ее мужественное исповедание, а также на молитву.
Документ принят 11 ноября 2014 года по итогам заседания XVIII Всемирного русского народного собора, посвященного теме «Единство истории, единство народа, единство России».
Каждая нация - сложное динамичное явление. Принадлежность к ней невозможно описать с помощью узкого набора критериев. Чем крупнее народ, чем более деятельную роль в истории он играет, тем шире его генетическое и социальное разнообразие.
Самым очевидным критерием национальности является самосознание.
Наиболее точно соответствует русскому народу совокупность тех людей, кто называет себя русскими во время переписи населения.
Очевидно, что общее российское гражданство, объединяющее на протяжении долгих веков представителей самых разных народов, не упразднило многонациональный состав нашего государства. Граждане России могут быть русскими, карелами, татарами, аварцами или бурятами, в то время как русские могут быть гражданами России, США, Австралии, Румынии или Казахстана. Национальные и гражданские общности существуют в разных феноменологических плоскостях.
Русский народ исконно имел сложный генетический состав, включая в себя потомков славянских, финно-угорских, скандинавских, балтских, иранских и тюркских племен. Это генетическое богатство ни разу не стало угрозой для национального единства русского народа. Рождение от русских родителей в большинстве случаев является отправной точкой для формирования русского самосознания, что, однако, никогда не исключало возможности присоединения к русскому народу выходцев из другой национальной среды, принявших русскую идентичность, язык, культуру и религиозные традиции.
Уникальность этногенеза русского народа заключается в том, что на протяжении веков подобное принятие русской идентичности урожденными представителями других национальностей было не результатом принудительной ассимиляции тех или иных этнических групп («русификации»), а следствием свободного личного выбора конкретных людей, связывавших с Россией свою жизнь и судьбу.
Именно так в состав русского народа часто входили татары, литовцы, евреи, поляки, немцы, французы, представители других национальностей. Примеров подобного рода - великое множество в русской истории.
В русской традиции важнейшим критерием национальности считался национальный язык (само слово «язык» - древний синоним слова «национальность»). Владение русским языком обязательно для всякого русского.
Вместе с тем, обратное утверждение - принадлежность к русскому народу обязательна для всякого русскоговорящего - неверно.
Так как русский народ выступил государствообразующим народом России и народом-строителем Российской цивилизации, русский язык получил широкое распространение. Существует немало людей, считающих русский язык родным, но при этом ассоциирующих себя с другими национальными группами.
В формировании русской идентичности огромную роль сыграла православная вера. С другой стороны, события ХХ века показали, что значительное число русских стало неверующими, не утратив при этом национального самосознания. И все же утверждение о том, что каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры, является оправданным и справедливым. Отрицание этого факта, а тем более поиск иной религиозной основы национальной культуры, свидетельствуют об ослаблении русской идентичности, вплоть до полной ее утраты.
Таким образом, принадлежность к русской нации определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими.
Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим. Но для формирования русского национального самосознания обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским народом (независимо от их природы) была сильнее, чем совокупность связей с любой иной этнической общностью планеты.
Ощутить это, в конечном итоге, может только сам носитель национальной идентичности, совершая свой личный выбор. При этом национальное самосознание неизбежно означает солидарность с судьбой своего народа.
Каждый русский чувствует глубинную эмоциональную связь с главными событиями своей истории: Крещением Руси, Куликовской битвой и одолением Смуты, победами над Наполеоном и Гитлером. Особо отметим, что гордость за Победу 1945 года является одним из важнейших интегрирующих факторов современной русской нации.
На основе программных тезисов настоящего документа, предлагается следующее определение русской идентичности: русский - это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа.
Патриархия.ru
На всю это многословную и многосложную конспирологию с некоторым недоумением смотрели люди, посвященные в церковные дела. Их позиция сводилась к тому, что к началу 2016 года действительно сложился ряд факторов, благоприятствовавших встрече патриарха и папы, но вообще-то работа по ее организации довольно активно - пусть и с периодическими перерывами - шла последние лет… пятьдесят.
Еще более показательная история произошла со Всеправославным собором, первым за много столетий мероприятием всех признанных поместных православных церквей, который должен был состояться в том же (2016-м) году на Крите. Однако чуть ли не в последний момент от участия в нем отказались несколько церквей, включая РПЦ, и собор потерял свой всеправославный статус. Однако представители церкви отнеслись к этому философски, как бы подразумевая, что ничего страшного не произошло и через пару -тройку веков можно будет вновь пробовать собраться.
Эти истории наглядно иллюстрируют различие подходов к проблемам у современных институтов (и людей) и церкви. Церковь - настоящая церковь - никуда не торопится. Она в буквальном смысле все меряет масштабами столетий. Нет ни одного вопроса, рассмотрение которого нельзя было бы отложить на пару-тройку десятилетий, а то и веков. Если же проблему отложить нельзя, значит, она в принципе сиюминутна и не настолько важна, чтобы церковь вообще обращала на нее свое внимание.
Данное обстоятельство является ключевым для понимания текущей скандальной ситуации вокруг письма главы самопровозглашенной Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета к Архиерейскому собору РПЦ, состоявшемуся в конце прошлой недели.
Письмо вызвало просто море версий и толкований.
Представители так называемого Киевского патриархата сначала вообще отрицали его отправку, потом подтвердили его подлинность, но заявили, что в Москве его неверно истолковали. При этом, по словам Филарета, его письмо стало ответом на некую инициативу РПЦ.
В целом самопровозглашенный патриарх очень много говорил за последние дни. Например, заявил, что Киевский патриархат никогда не вернется в РПЦ и что он не согласовывал свое письмо с Киевом. Кроме того, Филарет заверил, что никогда не покинет свой пост главы УПК КП, поддержал закон против УПЦ МП и назвал условие для диалога с РПЦ.
Кроме того, Филарет сделал еще несколько откровенно противоречащих друг другу заявлений от "единство имеет для нас большее значение, чем автокефалия" до "от своей позиции - автокефалии Украинской церкви - не отступал бы". И все это на фоне явного выпрашивания у Кирилла встречи с ним (разумеется, формально по инициативе московского патриарха).
В общем, суетливость, хлопотливость и суматошливость. Качества вполне понятные и часто встречающиеся в современном мире, но весьма странно выглядящие в исполнении организации, претендующей на статус церкви, и ее иерарха.
В свою очередь, в России обращение и последующие комментарии от УПЦ КП также вызвали бурную и весьма разнообразную реакцию: от радости (что Филарет якобы раскаялся в расколе) до алармистских предупреждений, что все это провокация и ловушка против РПЦ. Впрочем, хватает и конспирологических версий, согласно которым причиной происходящего является кризис внутри организации Филарета из-за возраста и состояния здоровья того.
…А что же официальная реакция РПЦ во всей этой суматохе и скандальных разбирательствах?
Во-первых, Архиерейский собор РПЦ посчитал письмо Филарета "шагом к преодолению раскола" на Украине и создал специальную комиссию для переговоров с "так называемым Киевским патриархатом", если тот в дальнейшем предпримет "соответствующие действия".
Во-вторых, в РПЦ отказались комментировать заявления Филарета и представителей его организации и вступать с ними в "заочную дискуссию".
В-третьих, патриарх Кирилл выразил поддержку украинскому епископату, в чьем "сердце любовь к тем, кто отделился", однако ни словом не упомянул Филарета и его организацию.
И все.
В общем, вполне привычная позиция церкви, которая никуда не торопится и может подождать столько, сколько потребуется.
Это различие обнажает пропасть, лежащую между Московским патриархатом и раскольниками из КП.
Последние упорно меряют горизонт событий максимум собственными жизнями и пытаются решить все возникающие вопросы прямо "здесь и сейчас".
Именно тут лежит причина, по которой какая бы интрига ни лежала в основе присланного Филаретом в Москву письма, она не станет ни провокацией, ни ловушкой для РПЦ. Ведь чтобы успешно расставить ловушку тому, кто меряет перспективу веками, самому надо мыслить столетиями.
А с этим у Филарета и его организации явные проблемы.
Впрочем, как минимум одно последствие произошедшего можно с уверенностью прогнозировать уже сейчас.
Покаянное письмо самопровозглашенного патриарха Филарета Архиерейскому собору нашло свое надежное пристанище в архивах Московской патриархии и при необходимости будет извлечено: хоть через пять лет, хоть через пятьдесят, хоть через пятьсот.
РИА Новости https://ria.ru/analytics/20171205/1510204701.html
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОСВЯЩЕННОГО АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Прошедшее столетие явило миру непреложность истины, засвидетельствованной еще в Ветхом Завете, что без верности Богу не может быть построено подлинное благополучие общества, а отступление людей от Господа влечет за собой беды, последствия которых могут быть преодолены действием Промысла Божия в ответ на искреннюю веру и ее мужественное исповедание, а также на молитву.
Документ принят 11 ноября 2014 года по итогам заседания XVIII Всемирного русского народного собора, посвященного теме «Единство истории, единство народа, единство России».
Каждая нация - сложное динамичное явление. Принадлежность к ней невозможно описать с помощью узкого набора критериев. Чем крупнее народ, чем более деятельную роль в истории он играет, тем шире его генетическое и социальное разнообразие.
Самым очевидным критерием национальности является самосознание.
Наиболее точно соответствует русскому народу совокупность тех людей, кто называет себя русскими во время переписи населения.
Очевидно, что общее российское гражданство, объединяющее на протяжении долгих веков представителей самых разных народов, не упразднило многонациональный состав нашего государства. Граждане России могут быть русскими, карелами, татарами, аварцами или бурятами, в то время как русские могут быть гражданами России, США, Австралии, Румынии или Казахстана. Национальные и гражданские общности существуют в разных феноменологических плоскостях.
Русский народ исконно имел сложный генетический состав, включая в себя потомков славянских, финно-угорских, скандинавских, балтских, иранских и тюркских племен. Это генетическое богатство ни разу не стало угрозой для национального единства русского народа. Рождение от русских родителей в большинстве случаев является отправной точкой для формирования русского самосознания, что, однако, никогда не исключало возможности присоединения к русскому народу выходцев из другой национальной среды, принявших русскую идентичность, язык, культуру и религиозные традиции.
Уникальность этногенеза русского народа заключается в том, что на протяжении веков подобное принятие русской идентичности урожденными представителями других национальностей было не результатом принудительной ассимиляции тех или иных этнических групп («русификации»), а следствием свободного личного выбора конкретных людей, связывавших с Россией свою жизнь и судьбу.
Именно так в состав русского народа часто входили татары, литовцы, евреи, поляки, немцы, французы, представители других национальностей. Примеров подобного рода - великое множество в русской истории.
В русской традиции важнейшим критерием национальности считался национальный язык (само слово «язык» - древний синоним слова «национальность»). Владение русским языком обязательно для всякого русского.
Вместе с тем, обратное утверждение - принадлежность к русскому народу обязательна для всякого русскоговорящего - неверно.
Так как русский народ выступил государствообразующим народом России и народом-строителем Российской цивилизации, русский язык получил широкое распространение. Существует немало людей, считающих русский язык родным, но при этом ассоциирующих себя с другими национальными группами.
В формировании русской идентичности огромную роль сыграла православная вера. С другой стороны, события ХХ века показали, что значительное число русских стало неверующими, не утратив при этом национального самосознания. И все же утверждение о том, что каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры, является оправданным и справедливым. Отрицание этого факта, а тем более поиск иной религиозной основы национальной культуры, свидетельствуют об ослаблении русской идентичности, вплоть до полной ее утраты.
Таким образом, принадлежность к русской нации определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими.
Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим. Но для формирования русского национального самосознания обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским народом (независимо от их природы) была сильнее, чем совокупность связей с любой иной этнической общностью планеты.
Ощутить это, в конечном итоге, может только сам носитель национальной идентичности, совершая свой личный выбор. При этом национальное самосознание неизбежно означает солидарность с судьбой своего народа.
Каждый русский чувствует глубинную эмоциональную связь с главными событиями своей истории: Крещением Руси, Куликовской битвой и одолением Смуты, победами над Наполеоном и Гитлером. Особо отметим, что гордость за Победу 1945 года является одним из важнейших интегрирующих факторов современной русской нации.
На основе программных тезисов настоящего документа, предлагается следующее определение русской идентичности: русский - это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа.
Патриархия.ru