(no subject)
Учреждение Малороссии - Дмитрий Песков отметил, что эта идея подлежит анализу и осмыслению…
Осмысляем :)))
https://nstarikov.ru/blog/82916#more-82916
Утро 18 июля 2017 года вполне себе может стать днем, о котором будут потом писать учебники истории.
Почему это было сделано и что это дает?
Политика - вещь весьма приземленная. Тут романтики не задерживаются, мечтатели не заживаются. А вот прагматики правят бал.
Провозглашение государства Малороссия дает сразу несколько плюсов.
Запад ставится перед необходимостью выполнять Минские договоренности. Именно гаранты их выполнения в виде Берлина и Парижа ничего не делают, отсюда и возникает необходимость в новых шагах. Вы убедите Киев выполнять Минские договоренности? Не можете. Ну, так и мы не можем в ситуации их невыполнения «попросить» Донецк «забыть» о Малороссии.
Теперь выполнение Минских договоренностей становится для Запада куда более привлекательным, чем ранее. Хотя для нацистов выполнение этих договоренностей все одно смерть, потому и выполнять их Киев не собирался.
Только ситуация изменилась. Если ранее можно было говорить, что на Донбассе сидят сепаратисты, то теперь там сидят государственники. Они даже и не собираются отделяться от Украины, они хотят её освободить и соединить вновь. Желательно мирными средствами. А это большая разница. То есть свою пропагандистскую риторику УкроСМИ сохранят, но её действие будет ослабевать.
Для победы всегда нужен образ будущего. За что бороться, куда идти. У большевиков этот образ будущего был, у белых его не было. Отсюда и итог. После майдана был образ будущего у путчистов - безвиз, евроинтеграция, зарплата, как в Европе. Прошло три года - будущего, этого образа уже нет. Из европейских «ценностей» только коммунальные тарифы. А вот в Донецке образ будущего есть - мир, единая федеративная страна, дружба с Россией, начавшая под другим названием с чистого листа. И вроде как все грехи останутся в прошлом - смена названия, она как некая амнистия, пусть и только психологически, но действенно. Кстати - грамотно и «безвиз» в Малороссию вписали. Мол, не против его и сохранить - пусть Европа покажет свою лояльность.
Эволюция самоуважения и сознания налицо - кадровому офицеру украинской армии сдаться ополчению, «террористам», «сепаратистам», вроде, как и не с руки. Даже если его от порошенок, ляшков и прочих парасюков тошнит и воротит. Сдаться или перейти на сторону АРМИИ ГОСУДАРСТВА, которое пусть с другим названием, но заявляет себя правопреемником Украины - уже вполне возможно. Даже и присяга не нарушается, ведь давалась она ТОЙ Украине, которую сожгли вместе с Беркутом на майдане.
Для пропагандистской работы новая ситуация - прямо раздолье. Идите к нам - сдавайтесь армии Малороссии. Будет свободно жить в своей же стране и говорить на любом языке свободно. Ходите в вышиванке хоть круглые сутки. На здоровье. И у сидящего в окопе АТО вопрос возникает: а за что я тут сижу? Никто отделяться не собирается, язык запрещать не собираются. За что воевать то? За флаг и название?
Кстати о языке - предлагаю возвращать постепенно правильный смысл словам. Красивое и певучее малороссийское наречие русского языка так и называть. Малороссийский диалект. Малороссийский язык. Уважаем. Ценим. Любим. Пусть на нем говорят, пишут, читают. Наравне с русским языком. Кому на каком удобнее. Куда придет Малороссия - там школы будут изучать два языка, на двух языках вестись делопроизводство. Кому как удобно. Насилия нахлебались уже…
И чем больше Украина будет погружаться в хаос, тем более выгрышно будет выглядеть Донецк и Малороссия. Порядок, тихо. Никакие идиоты не жгут покрышки и никого в мусорные баки не пихают. Порядок всегда выглядит лучше хаоса.
Теперь надо сказать о реакции российских госдеятелей. Реакция вполне разумная - осторожная. Потому, что горячо приветствовать столь тонкую вещь, как провозглашение нового государства - тут спешка не нужна.
На вечер понедельника, самый лучший для России и всего Русского мира сценарий был - Минские договоренности. Сценарий убогий, невыполнимый - но лучший из имеющихся. Каковы были альтернативы? Их было, кроме «Минска», всего две:
Вмешательство России в конфликт, что приводит к большим жертвам и выставляет Россию агрессором в глазах всего мира. Поэтому такой сценарий не приемлем.
Полное невмешательство России в конфликт, что приводит к геноциду людей на Донбассе. А иначе не получится - Киев хочет взять под контроль российско-украинскую границу и одновременно говорит, что ему не нужны 2 млн. «зараженных русизмом» граждан. Границу заняли, граждане не нужны - куда они могут деться? Их могут только истребить. Поэтому такой сценарий категорически не приемлем.
Но вот на вечер вторника появился НОВЫЙ СЦЕНАРИЙ. Создание государства Малороссия. Этот сценарий меняет всю обстановку и является куда лучшим вариантом. На фоне которого, даже Запад теперь должен УГОВАРИВАТЬ и Донецк, и Луганск, и Москву возвращаться в Минский формат.
Можно поздравить лидеров Малороссии с этим нестандартным шагом. Но борьба за покой на земле Малороссии не закончилась. Она ещё только начинается.
Дай Бог, чтобы мир наступил скорее…
Правовые аспекты:
Учреждение Малороссии как независимого государства.
Данный вопрос с точки зрения украинского права (как бы ни хотели этого власти в Киеве) оценивать невозможно, - здесь декларируется создание нового государства (пусть и объявляющего себя, по ряду вопросов, правопреемником Украины), где будет действовать другое право, пусть и на той же территории, где сейчас расположено государство Украина.
Следовательно, остается оценивать создание Малороссии точки зрения международного права.
В международном праве существует четыре вида источников, содержащих правила для участников международных отношений, среди которых два основных - международные договоры и международные обычаи. Одним из основных международных договоров является Устав ООН. В Уставе ООН особо оговаривается право народов на самоопределение, то есть определение своей политической судьбы: нахождение в составе другого государства или создание нового, своего собственного.
Право на самоопределение народов зафиксировано в ряде положений Устава ООН, в частности, в п. 2 ст. 1 Устава ООН (где гарантируется равноправие и самоопределение народов), в ст. 55 Устава ООН, где гарантия права на самоопределение народов является одной из целей ООН, которую, в соответствии с положениями ст. 56 Устава ООН, должны реализовывать все члены ООН. Следовательно, Украина, будучи членом ООН, должна способствовать самоопределению народов, в том числе, расположенным на своей территории (в Уставе ООН для самоопределения народов нет различий, входят они в состав государств-членов ООН или нет). О необходимости способствовать самоопределению говорят также решения Международного Суда ООН, которые, в соответствии со ст. 94 Устава ООН, обязательны для государств-членов ООН.
В соответствии с решением Международного Суда ООН от 22 июля 2010 года принцип самоопределения народов не нарушает принципов территориальной целостности. Правом на самоопределение народов обладает народ, проживающий на соответствующей территории вне зависимости от санкции, разрешения или запрещения властей государства, часть которого составляет данная территория. Решение о праве на самоопределение, в том числе решение об объявлении независимости, может быть принято данным народом помимо решений власти государства, которому принадлежит соответствующая территория.
Следовательно, народ через своих представителей (они могут действовать как в форме парламента, так и в форме учредительного собрания, в другой форме, - это не является важным) может создать свое государство.
В международных договорах, однако, формы учреждения нового государства не зафиксировано.
Однако об этом говорят международные обычаи.
В мировой истории было определено несколько способов создания нового государства:
Разделение существующего государства на мирной основе (примеры - распад СССР и Чехословакии), которое может быть санкционировано на референдуме либо решением политических элит (распад Австро-Венгрии на основании мирного договора).
Выход (отделение) из существующего государства другого государства на основании предоставления независимости либо войны за независимость (мирный выход стран нынешнего Британского содружества из состава Великобритании, вооруженная борьба за независимость Алжира за выход из Франции, война ливийцев против британского оккупационного корпуса и итальянской администрации, война американских колоний за независимость от Великобритании).
При этом иногда утверждается, что государство не может возникнуть без международного признания. Это неверно.
Во-первых, существует три вида признания в международном праве: 1) юридическое (признание де-юре); 2) фактическое (признание де-факто); 3) ad hoc (на случай).
Юридическое признание оформляется юридическим актом (например, акт правительства, акт парламента и т.д.) и влечет установление дипломатических отношений (создание посольства, консульства и т.д.).
Фактическое признание может осуществляться без установления дипломатических отношений, в форме военного, экономического и т.п. сотрудничества (например, торговля с Тайванем, который признан незначительным числом государств).
Признание ad hoc - признание на случай. Например, когда Украина и ДНР ведут переговоры об обмене пленными, Украина признает ДНР ad hoc.
В общем-то, международное признание будет необходимо только для взаимодействия с другими государствами, а внутренняя политика государства, пусть даже никем ни в какой форме не признанного, будет зависеть от признания только косвенно (проблема с выездом за рубеж и т.д.).
Следовательно, международное признание для создания государства не требуется. Требуется только решение самого народа, через его представителей.
Для Малороссии разделение или отделение на мирной основе не подходит - Украина до настоящего времени продолжает обстрелы территорий ЛНР и ДНР, которые на данный момент являются единственной реальной территорией Малороссии (на остальные территории Малороссия пока что может только претендовать). Мирных конференций тоже не ожидается, как это было в случае с Австро-Венгрией (достаточно вспомнить «результативность» и «эффективность» Нормандского и Минского форматов).
Остается только учредительный акт.
С одной стороны, об учредительном акте уже заявлено самим Александром Захарченко и представителями другим регионов, на которые претендует Малороссия, этот акт даже был зачитан. То есть формально уже можно говорить об учреждении независимого государства Малороссия.
С другой стороны, заявлено, что конституционное собрание только будет проведено «по принципу» Земского собора, которое будет состоять из избранных «на персональной основе» представителей от регионов Малороссии. Ссылка на Земский собор кажется интересной, но не очень понятно, что именно вкладывается в эту фразу. Более понятной является конструкция Конституционного собрания, которое будет сформировано из представителей регионов Малороссии.
Ближайшим аналогом данного Конституционного собрания можно считать Первый и Второй Континентальный конгрессы, собиравшиеся в сентябре-октябре 1774 г. и в мае 1775- марте 1781 гг. Представители 12 (позже 13) британских колоний Северной Америки, договорились бороться сперва за автономию (первый Конгресс), затем - за независимость от Великобритании (Второй конгресс), именно на Втором конгрессе была принята Декларация независимости США. Государство, созданное изначально на конфедеративной основе, в 1787 г., на Филадельфийском конвенте, была преобразована в федерацию. Участники Континентальных конгрессов и Филадельфийского конвента избирались регионами (колониями). Великобритания, естественно, не признала этих решений и долгое время боролась со своими колониями, но в итоге вынуждена была признать независимость США. Есть и другие примеры, для менее значительных государств, но пример Соединенных Штатов, как представляется, является самым ярким, ведь, скорее всего, именно США будут протестовать против создания Малороссии.
Следовательно, можно говорить о том, что форма, избранная для создания Малороссии, является законной как с точки зрения международных договоров (Устава ООН и принятых на его основании решений Международного Суда ООН), так и с точки зрения международных обычаев).
2. Вопросы преемственности.
Заявлено, что создание Малороссии - это переучреждение страны, говорится о правопреемстве по отношению к домайданной Украине. Одним из косвенных юридических признаков этого является отказ от долгов, сделанных майданной властью (но не от долгов, сделанных предыдущими властями Украины, например, взятых Януковичем, Ющенко, Кучмой кредитов). Другим косвенным признаком (но скорее не правовым, а политическим) является избрание самого названия - Малороссия, использование флага Богдана Хмельницкого в качестве государственного.
Исторически Малороссия, как регион, как пространство не имело четких границ. Например, в XVII в. - это территория от восточных границ нынешней Запорожской области до западной границы нынешней Житомирской области, в XIX в. под этой территорией понимали земли от нынешней Луцкой области (нынешние Закарпатье, Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая области туда не входили, так как принадлежали Австро-Венгрии) до восточных границ Кировоградской, Черкасской, Полтавской, Харьковской областей. Исходя из заявлений Александра Захарченко и ряда других лиц на прошедшем 18 июля собрании (его как раз можно было бы называть учредительным), Малороссия претендует на все территории Украины, за исключением Крыма.
Как представляется, можно было бы не заявлять о своем преемстве (в данном случае - правопреемстве). Дело в том, что существует ряд негативных факторов при признании Малороссии правопреемником Украины.
Например, речь идет о внешнем долге Украины, который (за рядом исключений), ляжет на Малороссию. Хотя заявлено, что не будут признаны долги, сделанные с 2014 г. (и, видимо, до времени освобождения земель, на которые претендует Малороссия) долги, особенно долги перед МВФ, в случае попытки отказа от них, приведут к признанию Малороссии банкротом. А это, в свою очередь, вызовет конфискацию собственности бывшей Украины за рубежом: будет все равно, отказывается Малороссия от всех долгов или только от долгов с 2014 г., в любом случае будет начата процедура банкротства. Даже Советская Россия в ходе Генуэзской и Гаагской конференций 1922 г. не смогла решить вопрос с долгами царского правительства и правопреемством, что вылилось в ряд проблем для Советской России (позже - СССР) на международной арене.
У Малороссии есть определенная юридическая возможность для отказа от долгов, сделанных в 2014 г. - обоснование незаконности режима с 2014 г. (мы уже обосновывали незаконность с точки зрения украинского права нынешней киевской власти). В том числе и на это может быть направлен трибунал в отношении представителей нынешней украинской власти. Правда, имеются определенные риски: насколько международные финансовые институты воспримут эту позицию, неизвестно. Возможно, проще будет вовсе отказаться от всех долгов: и так, и так Малороссия может быть признана банкротом. Либо же можно пойти на переговоры с кредиторами, но результат сложно предсказать.
3. Вопросы государственного устройства и государственной политики.
Заявлено, что Малороссия будет иметь федеративное устройство, а столицей будет являться Донецк. Так, был очерчен круг вопросов, которые будут находиться в ведении федеративного центра (например, образование, стандарты, медицина, армия, полиция, базовые вопросы образования и т.д.).
Регионам (субъектам федерации) будет предоставлена широкая автономия, в том числе будет два государственных языка, русский и малороссийский, с гарантией прав для региональных языков. Федеральный центр будет действовать за счет отчислений от регионов. Заявлено о том, что Малороссия намерена войти в состав Союзного государства России и Белоруссии, возобновить работу в СНГ, продолжить переговоры с участием России и ЕС о режиме торговли, возобновить сотрудничество с ЕАЭС, но при этом Малороссия провозглашает нейтральный, внеблоковый статус и принцип суверенитета, статус «моста» между Западом и Востоком и «многовекторность».
Заявлено о трехлетнем переходном периоде, в ходе которого предстоит принять Конституцию, запретить политические партии и перейти к персональному принципу представительству), иностранные фонды, намерены ликвидировать теневой рынок оружия, восстановить промышленный потенциал, создать государственные концерны в ключевых отраслях промышленности, обеспечить денацификацию, деолигархизацию и т.д.. После подготовки Конституции Конституционным собранием, проект Конституции Малороссии будет вынесен на всенародный референдум.
Так, например, исходя из заявления о формировании федерального бюджета из региональных взносов говорит о том, что в финансовом плане федеральный центр будет слабее, чем в Российской Федерации. В России федеральный бюджет формируется в основном из отчислений от федеральных налогов, но часть, пусть даже значительная. отчислений может направляться в региональные и местные бюджеты. В заявленном же проекте финансовая основа для федерального центра слабее. Другие заявления можно оценивать как с правовой, так и с политической точки зрения. Заявленные «многовекторность» и «внеблоковый статус», присущие Украине и приведшие к нынешнему положению дел, противоречат намерению Малороссии войти в состав Союзного государства. Кроме того, пребывание в качестве «моста» между ЕС и ЕАЭС, в том числе, привело к событиям 2013 - 2014 гг. Представляется, что не следовало бы повторять ошибок прошлого, и все-таки избрать определенный вектор. В ином случае будет продолжаться противостояние регионов и политических сил между собой.
4. Наконец, заявление о трибунале, который будет проводиться над представителями нынешней украинской власти, а также над лицами, которые способствовали перевороту февраля 2014 г.
Заявлено, что на трибунал будут вызваны не только субъекты вроде А. Турчинова и В. Наливайченко, но и В. Янукович. Указанные лица могут быть осуждены как на основании международного права войны и мира (чему примером может быть Нюрнбергский процесс), так и на основании украинского права.
Можно привести ряд примеров в отношении представителей нынешней украинской власти. 1 декабря 2013 г. участниками массовых беспорядков был захвачен ряд административных зданий, в частности, здание Киевской городской рады, здание Жома профсоюзов, а также предпринята попытка занятия Администрации Президента. Данные действия подходят под диспозицию ст. 341 Уголовного кодекса Украины. Текст указанной статьи: "Статья 341. Захват государственных или общественных зданий или сооружений: Захват зданий или сооружений, обеспечивающих деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, с целью незаконного пользования ими или препятствование нормальной работе предприятий, учреждений, организаций - наказывается арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок". В силу того, что администрация Президента обеспечивает деятельность, выполнение указов и распоряжений Президента, а действия, направленные на штурм администрации, соответственно, влекут нарушение, перебои или приостановление работы администрации Президента, действия по попытке занятия Администрации Президента подходят под диспозицию ст. 344 Уголовного кодекса Украины. Текст статьи: "Статья 344. Вмешательство в деятельность государственного деятеля. Незаконное влияние в любой форме на Президента Украины, Председателя Верховной Рады Украины, народного депутата Украины, Премьер-министра Украины, члена Кабинета Министров Украины, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека или его представителя, Председателя Счетной палаты или член Счетной палаты, Председателя или члена Центральной избирательной комиссии, Председателя Национального банка Украины, члена Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, председателя Антимонопольного комитета Украины, Председателя Фонда государственного имущества Украины, Председателя Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины с целью воспрепятствовать выполнению ими служебных обязанностей или добиться принятия незаконных решений - наказывается штрафом от двухсот до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок».
Легко заметить, что организаторы и участники событий конца 2013 - начала 2014 гг. наработали себе на весьма значительные сроки заключения. И это только для начала 2014 г. А ведь потом последовали Одесская Хатынь, 9 мая в Мариуполе, обстрелы Донбасса, убийства людей на оккупированных территориях и многое, многое другое…
Резюме.
Озвученный конституционный акт и сопутствующие заявления достаточно интересны. Решение о «переучреждении» Украины и создании Малороссии соответствуют международному праву (в особенности положениям о праве народов на самоопределение) и международным обычаям (например, повторяют акт признания независимости США от Великобритании, другие случаи признания независимости).
Имеются некоторые проблемы с вопросом о правопреемстве (например, в части непризнания долгов майданной власти).
Интересна заявленная конструкция государства: федеративное устройство, двуязычие (русский и малороссийский языки) и признание прав региональных языков, сравнительно слабая финансовая основа федеративного центра и сравнительно широкие региональные полномочия (точнее можно будет сказать, только увидев конкретные нормативные акты, например, Конституцию Малороссии).
Заявленный трехлетний переходный период также вызывает ряд вопросов (как будет проходить отказ от работы политических партий и запрет деятельности иностранных фондов - ведь формально российские фонды тоже подпадают под этот термин).
Неясно, как видит свое будущее Малороссия на международной арене: одновременно объявляются внеблоковый статус и желание присоединиться к Союзному государству России и Белоруссии. При этом повторяется старая ошибка: заявлены «многовекторность», работа и с ЕС, и с ЕАЭС, что привело к событиям 2014 г. Все эти проблемы усиливаются еще тем, что заявленные претензии на все регионы бывшей Украины пока что только претензии, отсутствует текст Конституции (даже ее концепция), имеется только учредительный акт (как всегда, носящий характер декларации, а не четкого, ясного, подробного документа).
Главное же: неясно, каким образом хотят достигнуть заявленных целей.
Николай Андреев, кандидат юридических наук
https://www.novorosinform.org/opinions/2239
Ментальные:
http://doku100.livejournal.com/145817.html
Захарченко объявил Малороссию. Даже некая декларация предъявлена. Плохо или хорошо, эта Малороссия.
А надо на мышей типа путника1 посмотреть. Где ихний энтузазизм? Нетути. Поэтому можно считать сие хорошим знаком.
Значит что-то позитивное в этом есть.
Вспомните восторженный писк этих мышей про Новороссию. Каюсь, сам тогда этим энтузазизмом был захвачен и искренне переживал за это дело. Но ежели сейчас, по остывшей голове, прикинуть что получилось бы в случае реализации Новороссии. То можно с уверенностью сказать, что это было бы мышиное царство, черная дыра доящая и шантажирующая Россию и строящая козни и проблемы. А народ был бы кинут очередной раз. И дермо СтрелкоГиркино гоголем бы ходило и порулить бы рвалось. И всякие экспаты-фрилансеры в советниках бы сидели, а не в УГ-коментаторах, как сейчас.
Да, ЛДНР сейчас тоже висят грузом на нашем бюджете. И во власти там далеко не все белые-пушистые. Но вменяемые и понимающие стратегию в русле российской политики, из числа тех кому это положено.
Ладно это околоаналитика на логике. Попробую по-другому, через скан инфополя вокруг этой идеи.
Итак, результаты очувствования информации:
- Сама идея внешняя, не местная. Но ее проработка сделана донецкими. Второпях, не очень понимая самой сути. Большого энтузиазма она не вызвала, но заинтересовала в заметной степени и вызвала облегчение от своей определенности.
- Идея в таком виде оформилась совсем недавно (недели), как вариант сценария для достижения определенного образа послемайданного устройства государства. Сырая, с достаточно узким пока инфоспектром. С расчетом на шлифование и совершенствование.
- Естественно перекликается с идеей Новороссии, но принципиально не она. "Новоросский" инфослед возник от местных оформителей. Значит "родители" идеи не связаны с Новороссинфо и этой тусовкой. Есть спектры отрицания "новоросской" идеи.
- Захарченко сам не в особом восторге, но он стал официальным "папой", поэтому добросовестно будет тянуть эту лямку. Он был настроен на имеющийся сценарий, а этот несколько неожиданен для него. Но будет перестраиваться по мере необходимости и развития событий.
- ЛНР в ахуе и непонятках, но им вправляют мозги.
- В идее кроме того присутствуют инфоспектры: на втягивание в ее обсуждение всей нынешней Украины; волшебный пендель амерам и вальцманам и постановка их в позу зю; намек на решение проблемы долгов; намек еврогейцам на вариант выхода из кризиса с сохранением морды лица.
Таким образом, можно сделать выводы:
данная идея имеет хорошие перспективы, но и высокий потенциал гибкости
пока не является генеральной линией но может ей стать
призвана сдвинуть решение вопроса Украины с мертвой точки и показывает выход из гражданской войны
определяет российские требования к решению вопроса
в конечном итоге может стать национальной и заменить идею "ассоциация, безвиз и кружевные трусы" (неочевидно но вероятно)
Ее реализация началась и будет идти плавненько, не торопясь. Подтягивая из недр руины вменяемых и договороспособных, которые потом станут новой "элитой" и которых признает и Европа и Россия. И подталкивая к деятельности "партнеров".
Это первая ласточка после договорняка в Гамбурге.
Осмысляем :)))
https://nstarikov.ru/blog/82916#more-82916
Утро 18 июля 2017 года вполне себе может стать днем, о котором будут потом писать учебники истории.
Почему это было сделано и что это дает?
Политика - вещь весьма приземленная. Тут романтики не задерживаются, мечтатели не заживаются. А вот прагматики правят бал.
Провозглашение государства Малороссия дает сразу несколько плюсов.
Запад ставится перед необходимостью выполнять Минские договоренности. Именно гаранты их выполнения в виде Берлина и Парижа ничего не делают, отсюда и возникает необходимость в новых шагах. Вы убедите Киев выполнять Минские договоренности? Не можете. Ну, так и мы не можем в ситуации их невыполнения «попросить» Донецк «забыть» о Малороссии.
Теперь выполнение Минских договоренностей становится для Запада куда более привлекательным, чем ранее. Хотя для нацистов выполнение этих договоренностей все одно смерть, потому и выполнять их Киев не собирался.
Только ситуация изменилась. Если ранее можно было говорить, что на Донбассе сидят сепаратисты, то теперь там сидят государственники. Они даже и не собираются отделяться от Украины, они хотят её освободить и соединить вновь. Желательно мирными средствами. А это большая разница. То есть свою пропагандистскую риторику УкроСМИ сохранят, но её действие будет ослабевать.
Для победы всегда нужен образ будущего. За что бороться, куда идти. У большевиков этот образ будущего был, у белых его не было. Отсюда и итог. После майдана был образ будущего у путчистов - безвиз, евроинтеграция, зарплата, как в Европе. Прошло три года - будущего, этого образа уже нет. Из европейских «ценностей» только коммунальные тарифы. А вот в Донецке образ будущего есть - мир, единая федеративная страна, дружба с Россией, начавшая под другим названием с чистого листа. И вроде как все грехи останутся в прошлом - смена названия, она как некая амнистия, пусть и только психологически, но действенно. Кстати - грамотно и «безвиз» в Малороссию вписали. Мол, не против его и сохранить - пусть Европа покажет свою лояльность.
Эволюция самоуважения и сознания налицо - кадровому офицеру украинской армии сдаться ополчению, «террористам», «сепаратистам», вроде, как и не с руки. Даже если его от порошенок, ляшков и прочих парасюков тошнит и воротит. Сдаться или перейти на сторону АРМИИ ГОСУДАРСТВА, которое пусть с другим названием, но заявляет себя правопреемником Украины - уже вполне возможно. Даже и присяга не нарушается, ведь давалась она ТОЙ Украине, которую сожгли вместе с Беркутом на майдане.
Для пропагандистской работы новая ситуация - прямо раздолье. Идите к нам - сдавайтесь армии Малороссии. Будет свободно жить в своей же стране и говорить на любом языке свободно. Ходите в вышиванке хоть круглые сутки. На здоровье. И у сидящего в окопе АТО вопрос возникает: а за что я тут сижу? Никто отделяться не собирается, язык запрещать не собираются. За что воевать то? За флаг и название?
Кстати о языке - предлагаю возвращать постепенно правильный смысл словам. Красивое и певучее малороссийское наречие русского языка так и называть. Малороссийский диалект. Малороссийский язык. Уважаем. Ценим. Любим. Пусть на нем говорят, пишут, читают. Наравне с русским языком. Кому на каком удобнее. Куда придет Малороссия - там школы будут изучать два языка, на двух языках вестись делопроизводство. Кому как удобно. Насилия нахлебались уже…
И чем больше Украина будет погружаться в хаос, тем более выгрышно будет выглядеть Донецк и Малороссия. Порядок, тихо. Никакие идиоты не жгут покрышки и никого в мусорные баки не пихают. Порядок всегда выглядит лучше хаоса.
Теперь надо сказать о реакции российских госдеятелей. Реакция вполне разумная - осторожная. Потому, что горячо приветствовать столь тонкую вещь, как провозглашение нового государства - тут спешка не нужна.
На вечер понедельника, самый лучший для России и всего Русского мира сценарий был - Минские договоренности. Сценарий убогий, невыполнимый - но лучший из имеющихся. Каковы были альтернативы? Их было, кроме «Минска», всего две:
Вмешательство России в конфликт, что приводит к большим жертвам и выставляет Россию агрессором в глазах всего мира. Поэтому такой сценарий не приемлем.
Полное невмешательство России в конфликт, что приводит к геноциду людей на Донбассе. А иначе не получится - Киев хочет взять под контроль российско-украинскую границу и одновременно говорит, что ему не нужны 2 млн. «зараженных русизмом» граждан. Границу заняли, граждане не нужны - куда они могут деться? Их могут только истребить. Поэтому такой сценарий категорически не приемлем.
Но вот на вечер вторника появился НОВЫЙ СЦЕНАРИЙ. Создание государства Малороссия. Этот сценарий меняет всю обстановку и является куда лучшим вариантом. На фоне которого, даже Запад теперь должен УГОВАРИВАТЬ и Донецк, и Луганск, и Москву возвращаться в Минский формат.
Можно поздравить лидеров Малороссии с этим нестандартным шагом. Но борьба за покой на земле Малороссии не закончилась. Она ещё только начинается.
Дай Бог, чтобы мир наступил скорее…
Правовые аспекты:
Учреждение Малороссии как независимого государства.
Данный вопрос с точки зрения украинского права (как бы ни хотели этого власти в Киеве) оценивать невозможно, - здесь декларируется создание нового государства (пусть и объявляющего себя, по ряду вопросов, правопреемником Украины), где будет действовать другое право, пусть и на той же территории, где сейчас расположено государство Украина.
Следовательно, остается оценивать создание Малороссии точки зрения международного права.
В международном праве существует четыре вида источников, содержащих правила для участников международных отношений, среди которых два основных - международные договоры и международные обычаи. Одним из основных международных договоров является Устав ООН. В Уставе ООН особо оговаривается право народов на самоопределение, то есть определение своей политической судьбы: нахождение в составе другого государства или создание нового, своего собственного.
Право на самоопределение народов зафиксировано в ряде положений Устава ООН, в частности, в п. 2 ст. 1 Устава ООН (где гарантируется равноправие и самоопределение народов), в ст. 55 Устава ООН, где гарантия права на самоопределение народов является одной из целей ООН, которую, в соответствии с положениями ст. 56 Устава ООН, должны реализовывать все члены ООН. Следовательно, Украина, будучи членом ООН, должна способствовать самоопределению народов, в том числе, расположенным на своей территории (в Уставе ООН для самоопределения народов нет различий, входят они в состав государств-членов ООН или нет). О необходимости способствовать самоопределению говорят также решения Международного Суда ООН, которые, в соответствии со ст. 94 Устава ООН, обязательны для государств-членов ООН.
В соответствии с решением Международного Суда ООН от 22 июля 2010 года принцип самоопределения народов не нарушает принципов территориальной целостности. Правом на самоопределение народов обладает народ, проживающий на соответствующей территории вне зависимости от санкции, разрешения или запрещения властей государства, часть которого составляет данная территория. Решение о праве на самоопределение, в том числе решение об объявлении независимости, может быть принято данным народом помимо решений власти государства, которому принадлежит соответствующая территория.
Следовательно, народ через своих представителей (они могут действовать как в форме парламента, так и в форме учредительного собрания, в другой форме, - это не является важным) может создать свое государство.
В международных договорах, однако, формы учреждения нового государства не зафиксировано.
Однако об этом говорят международные обычаи.
В мировой истории было определено несколько способов создания нового государства:
Разделение существующего государства на мирной основе (примеры - распад СССР и Чехословакии), которое может быть санкционировано на референдуме либо решением политических элит (распад Австро-Венгрии на основании мирного договора).
Выход (отделение) из существующего государства другого государства на основании предоставления независимости либо войны за независимость (мирный выход стран нынешнего Британского содружества из состава Великобритании, вооруженная борьба за независимость Алжира за выход из Франции, война ливийцев против британского оккупационного корпуса и итальянской администрации, война американских колоний за независимость от Великобритании).
При этом иногда утверждается, что государство не может возникнуть без международного признания. Это неверно.
Во-первых, существует три вида признания в международном праве: 1) юридическое (признание де-юре); 2) фактическое (признание де-факто); 3) ad hoc (на случай).
Юридическое признание оформляется юридическим актом (например, акт правительства, акт парламента и т.д.) и влечет установление дипломатических отношений (создание посольства, консульства и т.д.).
Фактическое признание может осуществляться без установления дипломатических отношений, в форме военного, экономического и т.п. сотрудничества (например, торговля с Тайванем, который признан незначительным числом государств).
Признание ad hoc - признание на случай. Например, когда Украина и ДНР ведут переговоры об обмене пленными, Украина признает ДНР ad hoc.
В общем-то, международное признание будет необходимо только для взаимодействия с другими государствами, а внутренняя политика государства, пусть даже никем ни в какой форме не признанного, будет зависеть от признания только косвенно (проблема с выездом за рубеж и т.д.).
Следовательно, международное признание для создания государства не требуется. Требуется только решение самого народа, через его представителей.
Для Малороссии разделение или отделение на мирной основе не подходит - Украина до настоящего времени продолжает обстрелы территорий ЛНР и ДНР, которые на данный момент являются единственной реальной территорией Малороссии (на остальные территории Малороссия пока что может только претендовать). Мирных конференций тоже не ожидается, как это было в случае с Австро-Венгрией (достаточно вспомнить «результативность» и «эффективность» Нормандского и Минского форматов).
Остается только учредительный акт.
С одной стороны, об учредительном акте уже заявлено самим Александром Захарченко и представителями другим регионов, на которые претендует Малороссия, этот акт даже был зачитан. То есть формально уже можно говорить об учреждении независимого государства Малороссия.
С другой стороны, заявлено, что конституционное собрание только будет проведено «по принципу» Земского собора, которое будет состоять из избранных «на персональной основе» представителей от регионов Малороссии. Ссылка на Земский собор кажется интересной, но не очень понятно, что именно вкладывается в эту фразу. Более понятной является конструкция Конституционного собрания, которое будет сформировано из представителей регионов Малороссии.
Ближайшим аналогом данного Конституционного собрания можно считать Первый и Второй Континентальный конгрессы, собиравшиеся в сентябре-октябре 1774 г. и в мае 1775- марте 1781 гг. Представители 12 (позже 13) британских колоний Северной Америки, договорились бороться сперва за автономию (первый Конгресс), затем - за независимость от Великобритании (Второй конгресс), именно на Втором конгрессе была принята Декларация независимости США. Государство, созданное изначально на конфедеративной основе, в 1787 г., на Филадельфийском конвенте, была преобразована в федерацию. Участники Континентальных конгрессов и Филадельфийского конвента избирались регионами (колониями). Великобритания, естественно, не признала этих решений и долгое время боролась со своими колониями, но в итоге вынуждена была признать независимость США. Есть и другие примеры, для менее значительных государств, но пример Соединенных Штатов, как представляется, является самым ярким, ведь, скорее всего, именно США будут протестовать против создания Малороссии.
Следовательно, можно говорить о том, что форма, избранная для создания Малороссии, является законной как с точки зрения международных договоров (Устава ООН и принятых на его основании решений Международного Суда ООН), так и с точки зрения международных обычаев).
2. Вопросы преемственности.
Заявлено, что создание Малороссии - это переучреждение страны, говорится о правопреемстве по отношению к домайданной Украине. Одним из косвенных юридических признаков этого является отказ от долгов, сделанных майданной властью (но не от долгов, сделанных предыдущими властями Украины, например, взятых Януковичем, Ющенко, Кучмой кредитов). Другим косвенным признаком (но скорее не правовым, а политическим) является избрание самого названия - Малороссия, использование флага Богдана Хмельницкого в качестве государственного.
Исторически Малороссия, как регион, как пространство не имело четких границ. Например, в XVII в. - это территория от восточных границ нынешней Запорожской области до западной границы нынешней Житомирской области, в XIX в. под этой территорией понимали земли от нынешней Луцкой области (нынешние Закарпатье, Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая области туда не входили, так как принадлежали Австро-Венгрии) до восточных границ Кировоградской, Черкасской, Полтавской, Харьковской областей. Исходя из заявлений Александра Захарченко и ряда других лиц на прошедшем 18 июля собрании (его как раз можно было бы называть учредительным), Малороссия претендует на все территории Украины, за исключением Крыма.
Как представляется, можно было бы не заявлять о своем преемстве (в данном случае - правопреемстве). Дело в том, что существует ряд негативных факторов при признании Малороссии правопреемником Украины.
Например, речь идет о внешнем долге Украины, который (за рядом исключений), ляжет на Малороссию. Хотя заявлено, что не будут признаны долги, сделанные с 2014 г. (и, видимо, до времени освобождения земель, на которые претендует Малороссия) долги, особенно долги перед МВФ, в случае попытки отказа от них, приведут к признанию Малороссии банкротом. А это, в свою очередь, вызовет конфискацию собственности бывшей Украины за рубежом: будет все равно, отказывается Малороссия от всех долгов или только от долгов с 2014 г., в любом случае будет начата процедура банкротства. Даже Советская Россия в ходе Генуэзской и Гаагской конференций 1922 г. не смогла решить вопрос с долгами царского правительства и правопреемством, что вылилось в ряд проблем для Советской России (позже - СССР) на международной арене.
У Малороссии есть определенная юридическая возможность для отказа от долгов, сделанных в 2014 г. - обоснование незаконности режима с 2014 г. (мы уже обосновывали незаконность с точки зрения украинского права нынешней киевской власти). В том числе и на это может быть направлен трибунал в отношении представителей нынешней украинской власти. Правда, имеются определенные риски: насколько международные финансовые институты воспримут эту позицию, неизвестно. Возможно, проще будет вовсе отказаться от всех долгов: и так, и так Малороссия может быть признана банкротом. Либо же можно пойти на переговоры с кредиторами, но результат сложно предсказать.
3. Вопросы государственного устройства и государственной политики.
Заявлено, что Малороссия будет иметь федеративное устройство, а столицей будет являться Донецк. Так, был очерчен круг вопросов, которые будут находиться в ведении федеративного центра (например, образование, стандарты, медицина, армия, полиция, базовые вопросы образования и т.д.).
Регионам (субъектам федерации) будет предоставлена широкая автономия, в том числе будет два государственных языка, русский и малороссийский, с гарантией прав для региональных языков. Федеральный центр будет действовать за счет отчислений от регионов. Заявлено о том, что Малороссия намерена войти в состав Союзного государства России и Белоруссии, возобновить работу в СНГ, продолжить переговоры с участием России и ЕС о режиме торговли, возобновить сотрудничество с ЕАЭС, но при этом Малороссия провозглашает нейтральный, внеблоковый статус и принцип суверенитета, статус «моста» между Западом и Востоком и «многовекторность».
Заявлено о трехлетнем переходном периоде, в ходе которого предстоит принять Конституцию, запретить политические партии и перейти к персональному принципу представительству), иностранные фонды, намерены ликвидировать теневой рынок оружия, восстановить промышленный потенциал, создать государственные концерны в ключевых отраслях промышленности, обеспечить денацификацию, деолигархизацию и т.д.. После подготовки Конституции Конституционным собранием, проект Конституции Малороссии будет вынесен на всенародный референдум.
Так, например, исходя из заявления о формировании федерального бюджета из региональных взносов говорит о том, что в финансовом плане федеральный центр будет слабее, чем в Российской Федерации. В России федеральный бюджет формируется в основном из отчислений от федеральных налогов, но часть, пусть даже значительная. отчислений может направляться в региональные и местные бюджеты. В заявленном же проекте финансовая основа для федерального центра слабее. Другие заявления можно оценивать как с правовой, так и с политической точки зрения. Заявленные «многовекторность» и «внеблоковый статус», присущие Украине и приведшие к нынешнему положению дел, противоречат намерению Малороссии войти в состав Союзного государства. Кроме того, пребывание в качестве «моста» между ЕС и ЕАЭС, в том числе, привело к событиям 2013 - 2014 гг. Представляется, что не следовало бы повторять ошибок прошлого, и все-таки избрать определенный вектор. В ином случае будет продолжаться противостояние регионов и политических сил между собой.
4. Наконец, заявление о трибунале, который будет проводиться над представителями нынешней украинской власти, а также над лицами, которые способствовали перевороту февраля 2014 г.
Заявлено, что на трибунал будут вызваны не только субъекты вроде А. Турчинова и В. Наливайченко, но и В. Янукович. Указанные лица могут быть осуждены как на основании международного права войны и мира (чему примером может быть Нюрнбергский процесс), так и на основании украинского права.
Можно привести ряд примеров в отношении представителей нынешней украинской власти. 1 декабря 2013 г. участниками массовых беспорядков был захвачен ряд административных зданий, в частности, здание Киевской городской рады, здание Жома профсоюзов, а также предпринята попытка занятия Администрации Президента. Данные действия подходят под диспозицию ст. 341 Уголовного кодекса Украины. Текст указанной статьи: "Статья 341. Захват государственных или общественных зданий или сооружений: Захват зданий или сооружений, обеспечивающих деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, с целью незаконного пользования ими или препятствование нормальной работе предприятий, учреждений, организаций - наказывается арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок". В силу того, что администрация Президента обеспечивает деятельность, выполнение указов и распоряжений Президента, а действия, направленные на штурм администрации, соответственно, влекут нарушение, перебои или приостановление работы администрации Президента, действия по попытке занятия Администрации Президента подходят под диспозицию ст. 344 Уголовного кодекса Украины. Текст статьи: "Статья 344. Вмешательство в деятельность государственного деятеля. Незаконное влияние в любой форме на Президента Украины, Председателя Верховной Рады Украины, народного депутата Украины, Премьер-министра Украины, члена Кабинета Министров Украины, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека или его представителя, Председателя Счетной палаты или член Счетной палаты, Председателя или члена Центральной избирательной комиссии, Председателя Национального банка Украины, члена Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, председателя Антимонопольного комитета Украины, Председателя Фонда государственного имущества Украины, Председателя Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины с целью воспрепятствовать выполнению ими служебных обязанностей или добиться принятия незаконных решений - наказывается штрафом от двухсот до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок».
Легко заметить, что организаторы и участники событий конца 2013 - начала 2014 гг. наработали себе на весьма значительные сроки заключения. И это только для начала 2014 г. А ведь потом последовали Одесская Хатынь, 9 мая в Мариуполе, обстрелы Донбасса, убийства людей на оккупированных территориях и многое, многое другое…
Резюме.
Озвученный конституционный акт и сопутствующие заявления достаточно интересны. Решение о «переучреждении» Украины и создании Малороссии соответствуют международному праву (в особенности положениям о праве народов на самоопределение) и международным обычаям (например, повторяют акт признания независимости США от Великобритании, другие случаи признания независимости).
Имеются некоторые проблемы с вопросом о правопреемстве (например, в части непризнания долгов майданной власти).
Интересна заявленная конструкция государства: федеративное устройство, двуязычие (русский и малороссийский языки) и признание прав региональных языков, сравнительно слабая финансовая основа федеративного центра и сравнительно широкие региональные полномочия (точнее можно будет сказать, только увидев конкретные нормативные акты, например, Конституцию Малороссии).
Заявленный трехлетний переходный период также вызывает ряд вопросов (как будет проходить отказ от работы политических партий и запрет деятельности иностранных фондов - ведь формально российские фонды тоже подпадают под этот термин).
Неясно, как видит свое будущее Малороссия на международной арене: одновременно объявляются внеблоковый статус и желание присоединиться к Союзному государству России и Белоруссии. При этом повторяется старая ошибка: заявлены «многовекторность», работа и с ЕС, и с ЕАЭС, что привело к событиям 2014 г. Все эти проблемы усиливаются еще тем, что заявленные претензии на все регионы бывшей Украины пока что только претензии, отсутствует текст Конституции (даже ее концепция), имеется только учредительный акт (как всегда, носящий характер декларации, а не четкого, ясного, подробного документа).
Главное же: неясно, каким образом хотят достигнуть заявленных целей.
Николай Андреев, кандидат юридических наук
https://www.novorosinform.org/opinions/2239
Ментальные:
http://doku100.livejournal.com/145817.html
Захарченко объявил Малороссию. Даже некая декларация предъявлена. Плохо или хорошо, эта Малороссия.
А надо на мышей типа путника1 посмотреть. Где ихний энтузазизм? Нетути. Поэтому можно считать сие хорошим знаком.
Значит что-то позитивное в этом есть.
Вспомните восторженный писк этих мышей про Новороссию. Каюсь, сам тогда этим энтузазизмом был захвачен и искренне переживал за это дело. Но ежели сейчас, по остывшей голове, прикинуть что получилось бы в случае реализации Новороссии. То можно с уверенностью сказать, что это было бы мышиное царство, черная дыра доящая и шантажирующая Россию и строящая козни и проблемы. А народ был бы кинут очередной раз. И дермо СтрелкоГиркино гоголем бы ходило и порулить бы рвалось. И всякие экспаты-фрилансеры в советниках бы сидели, а не в УГ-коментаторах, как сейчас.
Да, ЛДНР сейчас тоже висят грузом на нашем бюджете. И во власти там далеко не все белые-пушистые. Но вменяемые и понимающие стратегию в русле российской политики, из числа тех кому это положено.
Ладно это околоаналитика на логике. Попробую по-другому, через скан инфополя вокруг этой идеи.
Итак, результаты очувствования информации:
- Сама идея внешняя, не местная. Но ее проработка сделана донецкими. Второпях, не очень понимая самой сути. Большого энтузиазма она не вызвала, но заинтересовала в заметной степени и вызвала облегчение от своей определенности.
- Идея в таком виде оформилась совсем недавно (недели), как вариант сценария для достижения определенного образа послемайданного устройства государства. Сырая, с достаточно узким пока инфоспектром. С расчетом на шлифование и совершенствование.
- Естественно перекликается с идеей Новороссии, но принципиально не она. "Новоросский" инфослед возник от местных оформителей. Значит "родители" идеи не связаны с Новороссинфо и этой тусовкой. Есть спектры отрицания "новоросской" идеи.
- Захарченко сам не в особом восторге, но он стал официальным "папой", поэтому добросовестно будет тянуть эту лямку. Он был настроен на имеющийся сценарий, а этот несколько неожиданен для него. Но будет перестраиваться по мере необходимости и развития событий.
- ЛНР в ахуе и непонятках, но им вправляют мозги.
- В идее кроме того присутствуют инфоспектры: на втягивание в ее обсуждение всей нынешней Украины; волшебный пендель амерам и вальцманам и постановка их в позу зю; намек на решение проблемы долгов; намек еврогейцам на вариант выхода из кризиса с сохранением морды лица.
Таким образом, можно сделать выводы:
данная идея имеет хорошие перспективы, но и высокий потенциал гибкости
пока не является генеральной линией но может ей стать
призвана сдвинуть решение вопроса Украины с мертвой точки и показывает выход из гражданской войны
определяет российские требования к решению вопроса
в конечном итоге может стать национальной и заменить идею "ассоциация, безвиз и кружевные трусы" (неочевидно но вероятно)
Ее реализация началась и будет идти плавненько, не торопясь. Подтягивая из недр руины вменяемых и договороспособных, которые потом станут новой "элитой" и которых признает и Европа и Россия. И подталкивая к деятельности "партнеров".
Это первая ласточка после договорняка в Гамбурге.