Про фантастичность
Несколько раз по кусочкам всплывала тема, надо бы ее раз и навсегда разобрать...
Вечный спор фантастов с реалистами:
- Да нифига так не бывает!
- А зато интересно.
Вместо "интересно" по вкусу могут еще идти варианты "развивается воображение", "тренируется творческое начало" или "но вполне может быть" (добавить еще десятка два вариантов по вкусу). Лично мне ближе всего как раз вариант "может быть". В моем представлении, хорошая фантастика описывает вещи невиданные, трудновобразимые, но не абсурдные (исключение - намеренные гротески, составляющие, в общем-то, самостоятельный жанр). Прелесть фантастики в раскрепощении восприятия мира, в способности усомниться в с детства известном.
Полет фантазии и увлечение незнакомым/непонятным - это очень хорошо, но отрыв от реальности определенно не должен выходить за некоторые разумные рамки. К примеру, опишем историю кубика, от начала времен пытающегося провести окружность через 8 точкек в пространстве. Для него это безумно важно, поскольку, иначе в соседней плоскости не будет порядка и равенства углов.
Захватывающе? Что-то сомневаюсь.
Читатель/зритель должен иметь возможность хоть в какой-то мере отождествить себя с персонажами. Пусть заранее считая, что это происходит в другом мире, пусть в мире том немного другие законы природы, но мир должен "быть". Приключения кубиков в стране пирамидок едва ли кого увлекут.
Самый далекий от реальности известный мне пример, который создателю удалось сохранить живым - параллельный мир Азимова в "Сами боги". Но и здесь он не существовал в отрыве от всего: наш родной мир постоянно с ним перекликался и тормошил задремавших читателей.
Примером же "идеальной" фантастики для меня навсегда осталась "Страна багровых туч" АБС. Особо запомнился краткий экскурс в технологические особенности работы фотонного двигателя. На фоне "скрипящих циклотронов" Гамильтона контраст разителен.
Собственно, к чему я это все? Да, в основном, к тому, что очень часто (особенно, в применении к кино) мне говорят: "да не придирайся ты - это же развлекательное". Блин! Не устаю (вру - устал) повторять, что "развлекательное" еще отнюдь не означает "бредовое" или "тупое". Некоторые недочеты и недопродуманости в выдуманном мире, естественно, будут иметь место, но тумблер "развлекательности" почему-то полностью выключает у авторов критичность разума, и люди мгновенно становятся пирамидками. Недочет - это одно, а полный бред - совсем другое.
При переходе от человека к пирамидке теряется все хорошее, что есть в фантастике. Человек теряет возможность найти точки пересечения этого мира со своим, и все "раскрепощение восприятия" скатывается на пустое считывание бессмысленной информации. Информация не обрабатывается и никакого полета фантазии уже не вызывает. Чтение книги и просмотр фильма преврщаются во что-то сродни смотрению в стену.
Специально не привожу отрицательных примеров, чтобы не заострять на них внимание и не прятать лес за деревьями.
Вечный спор фантастов с реалистами:
- Да нифига так не бывает!
- А зато интересно.
Вместо "интересно" по вкусу могут еще идти варианты "развивается воображение", "тренируется творческое начало" или "но вполне может быть" (добавить еще десятка два вариантов по вкусу). Лично мне ближе всего как раз вариант "может быть". В моем представлении, хорошая фантастика описывает вещи невиданные, трудновобразимые, но не абсурдные (исключение - намеренные гротески, составляющие, в общем-то, самостоятельный жанр). Прелесть фантастики в раскрепощении восприятия мира, в способности усомниться в с детства известном.
Полет фантазии и увлечение незнакомым/непонятным - это очень хорошо, но отрыв от реальности определенно не должен выходить за некоторые разумные рамки. К примеру, опишем историю кубика, от начала времен пытающегося провести окружность через 8 точкек в пространстве. Для него это безумно важно, поскольку, иначе в соседней плоскости не будет порядка и равенства углов.
Захватывающе? Что-то сомневаюсь.
Читатель/зритель должен иметь возможность хоть в какой-то мере отождествить себя с персонажами. Пусть заранее считая, что это происходит в другом мире, пусть в мире том немного другие законы природы, но мир должен "быть". Приключения кубиков в стране пирамидок едва ли кого увлекут.
Самый далекий от реальности известный мне пример, который создателю удалось сохранить живым - параллельный мир Азимова в "Сами боги". Но и здесь он не существовал в отрыве от всего: наш родной мир постоянно с ним перекликался и тормошил задремавших читателей.
Примером же "идеальной" фантастики для меня навсегда осталась "Страна багровых туч" АБС. Особо запомнился краткий экскурс в технологические особенности работы фотонного двигателя. На фоне "скрипящих циклотронов" Гамильтона контраст разителен.
Собственно, к чему я это все? Да, в основном, к тому, что очень часто (особенно, в применении к кино) мне говорят: "да не придирайся ты - это же развлекательное". Блин! Не устаю (вру - устал) повторять, что "развлекательное" еще отнюдь не означает "бредовое" или "тупое". Некоторые недочеты и недопродуманости в выдуманном мире, естественно, будут иметь место, но тумблер "развлекательности" почему-то полностью выключает у авторов критичность разума, и люди мгновенно становятся пирамидками. Недочет - это одно, а полный бред - совсем другое.
При переходе от человека к пирамидке теряется все хорошее, что есть в фантастике. Человек теряет возможность найти точки пересечения этого мира со своим, и все "раскрепощение восприятия" скатывается на пустое считывание бессмысленной информации. Информация не обрабатывается и никакого полета фантазии уже не вызывает. Чтение книги и просмотр фильма преврщаются во что-то сродни смотрению в стену.
Специально не привожу отрицательных примеров, чтобы не заострять на них внимание и не прятать лес за деревьями.