Leave a comment

alex_dragon January 3 2017, 16:16:49 UTC
А всё-таки у буржуёв такой травы не было. Слабаки!

Интересно, в 1960 году слово «мезон» было самым модным мемом сезона?

Reply

lvenok999 January 3 2017, 23:48:41 UTC
Все у них было. Они уже в 40х придумали все, что только можно придумать. Половина классики фантастики, которая публиковалась в Союзе 40х годов, а полеты в космос дали всплеск в 60е...

Reply

alex_dragon January 4 2017, 07:04:05 UTC
Что у них было? Свинтопрульные аппараты? Так они таки у всех были. А что-то больше - чё-то не припомню. В «Понедельнике» метафора железной стены вполне живописно описывает ситуацию.

Reply

rottenshworz January 7 2017, 22:39:16 UTC
Если вы чего-то не помните, то в данном случае это лишь означает, что вы этого чего-то не видели.

Подсказка: многие ранние номера "Астаундинга" и его клонов сейчас находятся в открытом доступе, покупаются в электронке за символическую сумму за годовую подшивку или столь же непринуждённо пиратятся на общеизвестных западных ресурсах подобной направленности.

Reply

alex_dragon January 7 2017, 22:57:02 UTC
Я не собираюсь копаться в каких-то подшивках в поисках неизвестно чего. Если вам есть что сказать - говорите. А так - пустой трёп с претензией на обширную эрудицию.

С коммунистической фатастикой там было туго. Всяки звездолёты-пердолёты - сколько угодно. У этих-то картинок мораль вовсе не в том, чтобы дырку под землю пробурить или там погоду изменить. Практически у любой советской фантастики, да и не фантастики, сверхидея всегда была в основе - если мы выдумываем какую-то штуку, то мы это делаем для чего-то, чтобы она стала нашим средством для нового человека. Западная фантастика этого нового человека в массе своей боится как чёрта.

Reply

rottenshworz January 8 2017, 11:28:28 UTC
Если для вас это "неизвестно что", то у меня плохие новости: вы не владеете темой даже на уровне составления адекватного поискового запроса. Хотя претендуете на то, что вам она не безразлична ( ... )

Reply

alex_dragon January 8 2017, 12:15:25 UTC
Знаете, есть простой маркер: если кто-то говорит о «картонных человеко-функциях» у Ефремова, то дальше можно не продолжать - это показывает только картонный уровень знания о людях самого высказывающегося. Хайнлайн, конечно, был гора, но вот дальше гипетрофированного индивидуализма он в основном не прыгнул. Ну разве что в «Чужаке в чужом краю» попытался, но и там он дальше идеи личного самосовершенствования не пошёл.

Очень показательно, что в картинках выше ничего действительно нового ни в культурном, ни в психологическом плане нет.

А речь не идёт о новых сюжетных или технических ухищрениях. С этим, конечно, там ничего особенного нет. А о том, что даже в такой довольно примитивной вещи проявлялся определённый вектор. Которого не было ни у каких хайнлайнов.

Reply


Leave a comment

Up