Внезапно про шутки.
Ехал на работу, а рядом стояли парень с девушкой. Парень пытался шутить. Пытался. Девочка едва сдерживалась, чтобы не сделать фейспалм.
Но не суть.
Я задумался, а по каким критериям я оцениваю шутки, и получилось следующее.
Если удачность шутки измерить как "Х", то лично для меня
1. Шутка, для понимания которой нужны узкоспециализированные знания - это Х/4. Проще говоря, если ты программист, а вокруг тебя сидят девочки лингвистки, то шутить про десятичный разделитель в oracle - критический промах. Или, что в своё время часто наблюдал, какой-нибудь дембель сидит и начинает "а вот у нас в части...", после чего, хватаясь за живот и давясь смехуюнчиками, начинает взахлёб рассказывать какую-то бредятину, над которой ржут лишь те, кто тоже недавно был на службе.
2. Корпоративная шутка - это Х/5. Твои собеседники не знают и не обязаны знать внутренней кухни того или иного общества, где ты тусуешься. Попытка вынести внутрикорпоративный юмор наружу провальны практически всегда. Вспоминается РИ КВН на одном из комконов, где одна из команд много шутила про внутреннюю кухню ЗЛ, будто весь зал в курсе и понимает о чём речь.
3. Шутка, у которой нет применения - это Х/10. Сколь угодно тонкая и элегантная словесная конструкция для меня не смешна, если я тут же не вижу ситуации, в которой я мог бы эту конструкцию ввернуть. Так что всякие "S как доллар - ЭН как водород" для меня ни о чём.
4. Шутка, обижающая собеседников - это Х/3. Многие этим пренебрегают. Напрасно. Я, кстати, никогда не шучу гендерные, рассовые и классовые шутки, хотя слышал и помню их приличное количество. Исключение составляют, пожалуй, шутки про геноцид - в моём окружении он не практиковался.
5. Злободневная шутка - это Х/2. Они могут быть актуальны только при сочетании времени и места, и надо быть мастером, чтобы придумывать их на ходу, а не пытаться повторить, когда время и место не подходящие. Шутки про отсутствие продуктов на полках были очень смешны в конце 80-х, сейчас они вызывают лишь вопрос "ЩИТО?", зато шутка Черчилля про поход в гости со своим пирогом будет актуальна до тех пор пока существует такое понятие как брак.
Но не суть.
Я задумался, а по каким критериям я оцениваю шутки, и получилось следующее.
Если удачность шутки измерить как "Х", то лично для меня
1. Шутка, для понимания которой нужны узкоспециализированные знания - это Х/4. Проще говоря, если ты программист, а вокруг тебя сидят девочки лингвистки, то шутить про десятичный разделитель в oracle - критический промах. Или, что в своё время часто наблюдал, какой-нибудь дембель сидит и начинает "а вот у нас в части...", после чего, хватаясь за живот и давясь смехуюнчиками, начинает взахлёб рассказывать какую-то бредятину, над которой ржут лишь те, кто тоже недавно был на службе.
2. Корпоративная шутка - это Х/5. Твои собеседники не знают и не обязаны знать внутренней кухни того или иного общества, где ты тусуешься. Попытка вынести внутрикорпоративный юмор наружу провальны практически всегда. Вспоминается РИ КВН на одном из комконов, где одна из команд много шутила про внутреннюю кухню ЗЛ, будто весь зал в курсе и понимает о чём речь.
3. Шутка, у которой нет применения - это Х/10. Сколь угодно тонкая и элегантная словесная конструкция для меня не смешна, если я тут же не вижу ситуации, в которой я мог бы эту конструкцию ввернуть. Так что всякие "S как доллар - ЭН как водород" для меня ни о чём.
4. Шутка, обижающая собеседников - это Х/3. Многие этим пренебрегают. Напрасно. Я, кстати, никогда не шучу гендерные, рассовые и классовые шутки, хотя слышал и помню их приличное количество. Исключение составляют, пожалуй, шутки про геноцид - в моём окружении он не практиковался.
5. Злободневная шутка - это Х/2. Они могут быть актуальны только при сочетании времени и места, и надо быть мастером, чтобы придумывать их на ходу, а не пытаться повторить, когда время и место не подходящие. Шутки про отсутствие продуктов на полках были очень смешны в конце 80-х, сейчас они вызывают лишь вопрос "ЩИТО?", зато шутка Черчилля про поход в гости со своим пирогом будет актуальна до тех пор пока существует такое понятие как брак.