Почему «Росбалт» прав, а «Роскомнадзор» - нет
Оригинал взят у anonim_from_rus в Почему «Росбалт» прав, а «Роскомнадзор» - нет
Они все-таки сделали это - лишили лицензии информационное агентство, где я работаю, за два видеоролика, ссылки на которые были мною размещены в июле. Хотел бы сейчас внятно объяснить, почему чиновники на самом деле не правы, и почему мы - правы.
На картинке, для привлечения внимания, моя дочка, попробовавшая зайти на любимый сайт:
Итак, один ролик, размещенный 10 июля, назывался «Джигит из Краснодара», и был иллюстрацией к публикации «В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором». Второй ролик был размещен 16 июля, он назывался «Девушки спели новую песню» и являлся ссылкой к публикации «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки».
Важно: как только «Роскомнадзор» выразил свое неудовольствие роликами, они были снесены. При этом надо понимать механизм нашей работы - цели дразнить или выходить на баррикады борьбы с цензурным ведомством не было.
Ну, реально не до них - есть много тем и сюжетов, которые надо срочно делать, есть много проблем, о которых следует говорить. Поэтому, когда начальник отдела по экспертно-аналитической работе «Роскомнадзора» Анна Самарина звонила в «Росбалт» и требовала ролики снести, нам действительно проще было просто снести ролики нафиг, не изучая предметно их содержание, и заниматься далее более насущными делами. Мы, на минуточку, в день вывешиваем по 600 сюжетов.
Но «Роскомнадзору» безропотного сноса подозрительных роликов показалось мало. Чиновники в лице представителя «Роскомнадзора» Андрея Толпекина заявились к мировому судье по Кунцевскому району Москвы Сергею Астахову и тот быстренько признал вину главного редактора «Росбалта» Николая Ульянова по статье КоАП РФ «Нарушение порядка распространения продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань» и оштрафовал его на 20 тысяч рублей - по 10 тысяч за каждый ролик.
Это, кстати, значит, что я теперь Коле должен 20 штук - ведь ролики-то я вывешивал, сидя в Питере, а он за меня в Москве отдувался.
При этом штрафа, т.е. одного наказания за это ужасное нарушение «Роскомнадзору» опять показалось мало.
Ведь у него, спасибо депутатам Госдумы, появилось право обратиться в суд с требованием лишения лицензии СМИ - за неоднократное нарушение закона.
Тот факт, что за это нарушение мы уже ответили в административном порядке, т.е. штрафом, суд не волнует.
Больше того, штраф нам вынесли, вообще не проверяя истинности утверждений чиновников о том, что в роликах была нецензурная брань.
То есть пришли такие красивые чиновники, принесли на суд два диска, где как бы ужас-ужас. При этом один диск оказался пробит дыроколом и не читался вообще. Второй диск содержал файл от 2 октября - т.е. даты, когда на сайте «Росбалта» уже заведомо не было крамольных роликов.
Но судья Астахов довольствовался демонстрацией этих кусочков пластика как доказательства того, что крамольные ролики были размещены у нас.
Почему это неправильно? Потому что есть сложившаяся судебная практика доказывания таких утверждений - нотариус со своего компа заходит на сайт, смотрит крамольный ролик, секретарь тут же пишет стенограмму крамолы с указанием конкретного контента, нотариус заверяет стенограмму. Все - после этого никаких проблем, это железобетонное доказательство - все ужасные слова указаны, все подтверждено и обосновано.
В нашем случае все это было похоже на цирк - ведь мы до сих пор не знаем, какие именно слова услышала начальник отдела по экспертно-аналитической работе «Роскомнадзора» Анна Самарина.
В решении суда, что характерно, эти слова тоже не указаны.
Тут вспоминается анекдот - может им там, в «Роскомнадзоре», эти слова музыкой навеяло. Чем они там в своих офисах занимаются, что им мат постоянно слышится, я не знаю.
И что очень существенно: что это за контора такая, «Роскомнадзор». Какова мотивация этих людей, что там работают?
И тут выясняется, что десять лет назад там работали нормальные честные люди, не имеющие никакого отношения к цензуре - они занимались доступом к радиочастотам и прочими сугубо техническими деталями.
А цензурой их начали нагружать после того, как депутаты провели через Госдуму закон о «Защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Закон №436 был принят Госдумой в декабре 2010 года и подписан президентом в начале 2011 года. В соответствии с документом, контент СМИ должен быть промаркирован по нескольким степеням ограничения: "6+", "12+", "16+" и "18+". К категории "18+" относятся информация, которая побуждает к опасным для жизни действиям или самоубийству, оправдывает противоправное поведение, провоцирует желание употреблять наркотики, алкоголь или табак, либо заниматься проституцией, бродяжничеством и играть в азартные игры, ставит под вопрос семейные ценности и уважение к родителям, содержит нецензурную лексику или порнографические эпизоды.
На любимом мной D3.ru очень внятно инсайдером описана психология клерков, работающих в этом позорном ведомстве:
«Эта вертикаль построена так, что там никто не принимает решений.
Министр: обеспечить рост нравственности на 146%!
Главный роскомнадзорщик: найти безнравственность на ТВ!
Начальники областных управлений: найти безнравственность на не входящих в концерн ВГТРК телеканалах
Начальники отделов: тебе ТНТ, тебе 2х2.
Исполнители: вроде по ТНТ в «Дом-2» ни к чему не призывают. А вот «Симпсоны» - ХЗ, не смотрел, но явно нездоровый мультик».
При этом чиновники «Роскомнадзора» неофициально сообщали нам об использовании программы автоматического распознавания речи, которая якобы и обнаружила в роликах "Росбалта" нецензурную брань.
Однако распознавание речи - сложнейшая техническая задача, не решенная полностью даже для английского языка. Невозможно поверить, что цензоры Роскомнадзора смогли самостоятельно разработать подобную интеллектуальную программу для русского языка, да еще работающую без ошибок, причем даже в песнях, как в истории с роликом Pussy Riot.
И действительно - сейчас они забрали свои слова обратно, про автоматических цензоров и прочие нанотехнологии в суде никто уже не упоминает. Они брали нас на понт.
Теперь только факты:
1. Нет вообще никаких доказательств того, что на сайте rosbalt.ru когда-либо транслировался мат.
2. Граждане, которые сообщили о том, что на сайте rosbalt.ru транслировался мат, прямо заинтересованы в том, чтобы мат там нашелся - тогда они получат премии к своей невысокой зарплате.
3. Регламент использования нового закона не разработан в принципе: до сих пор нет списка запрещенных слов, как нет доказательной процедуры обнаружения мата.
То есть неясно - если в ходе ДТП кто-то за кадром бросит «нах», это мат или что? Цензоры всегда могут сказать - да, это мат, или - нет, это не мат.
4. Никто ничего не проверяет. Позолотите ручку, мы вам скажем точнее. Это главная проблема - не предусмотрен вообще никакой контроль за действиями клерков «Роскомнадзора».
5. Ни в одном законе не уточняется, где именно заканчиваются границы электронных СМИ - чиновники трактуют эту недоговоренность по своему усмотрению, утверждая, что даже мат на другом ресурсе по ссылке может служить основанием для санкций. То есть мы рассказываем о ДТП, даем ссылку на ролик очевидцев, а клерки «Роскомнадзора» кричат - позвольте, а у вас на сайте матерятся.
Но матерятся не у нас - у нас только ссылка на ролик. Это, между прочим, касается вообще всего видеоконтента на «Росбалте» - все выложено на YouTube, а не у нас.
К чему я навалял тут эту простыню? Я хочу предупредить коллег, что в России любой чиновник может лишить лицензии любое СМИ просто потому, что ему так захотелось.
Так трактуют закон судьи, такова судебная практика, таковы тенденции и понятия.
Это означает, что негосударственных СМИ в России очень скоро не будет вовсе. Будут СМИ, действующие в пределах возможностей своих ведомственных кураторов - железнодорожные СМИ, нефтяные СМИ, военно-морские СМИ и т.п.
Но выполнять ту роль, что возложена на СМИ в нормальном цивилизованном обществе, т.е. санации страны от всякого говна типа коррупции и беспредела, такие СМИ в принципе не могут.
Поэтому мы все в этом говне в результате и утонем.
Спасибо, конечно, «Роскомнадзору».
Кстати, для смеха напомню, что эта контора нагло занимается цензурой, т.е. тем, что прямо запрещено Конституцией России.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Но это, конечно, вспоминать уже смешно - мало ли что у нас запрещено Конституцией, но регулярно делается охуевшими от безнаказанности чиновниками.
Они все-таки сделали это - лишили лицензии информационное агентство, где я работаю, за два видеоролика, ссылки на которые были мною размещены в июле. Хотел бы сейчас внятно объяснить, почему чиновники на самом деле не правы, и почему мы - правы.
На картинке, для привлечения внимания, моя дочка, попробовавшая зайти на любимый сайт:
Итак, один ролик, размещенный 10 июля, назывался «Джигит из Краснодара», и был иллюстрацией к публикации «В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором». Второй ролик был размещен 16 июля, он назывался «Девушки спели новую песню» и являлся ссылкой к публикации «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки».
Важно: как только «Роскомнадзор» выразил свое неудовольствие роликами, они были снесены. При этом надо понимать механизм нашей работы - цели дразнить или выходить на баррикады борьбы с цензурным ведомством не было.
Ну, реально не до них - есть много тем и сюжетов, которые надо срочно делать, есть много проблем, о которых следует говорить. Поэтому, когда начальник отдела по экспертно-аналитической работе «Роскомнадзора» Анна Самарина звонила в «Росбалт» и требовала ролики снести, нам действительно проще было просто снести ролики нафиг, не изучая предметно их содержание, и заниматься далее более насущными делами. Мы, на минуточку, в день вывешиваем по 600 сюжетов.
Но «Роскомнадзору» безропотного сноса подозрительных роликов показалось мало. Чиновники в лице представителя «Роскомнадзора» Андрея Толпекина заявились к мировому судье по Кунцевскому району Москвы Сергею Астахову и тот быстренько признал вину главного редактора «Росбалта» Николая Ульянова по статье КоАП РФ «Нарушение порядка распространения продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань» и оштрафовал его на 20 тысяч рублей - по 10 тысяч за каждый ролик.
Это, кстати, значит, что я теперь Коле должен 20 штук - ведь ролики-то я вывешивал, сидя в Питере, а он за меня в Москве отдувался.
При этом штрафа, т.е. одного наказания за это ужасное нарушение «Роскомнадзору» опять показалось мало.
Ведь у него, спасибо депутатам Госдумы, появилось право обратиться в суд с требованием лишения лицензии СМИ - за неоднократное нарушение закона.
Тот факт, что за это нарушение мы уже ответили в административном порядке, т.е. штрафом, суд не волнует.
Больше того, штраф нам вынесли, вообще не проверяя истинности утверждений чиновников о том, что в роликах была нецензурная брань.
То есть пришли такие красивые чиновники, принесли на суд два диска, где как бы ужас-ужас. При этом один диск оказался пробит дыроколом и не читался вообще. Второй диск содержал файл от 2 октября - т.е. даты, когда на сайте «Росбалта» уже заведомо не было крамольных роликов.
Но судья Астахов довольствовался демонстрацией этих кусочков пластика как доказательства того, что крамольные ролики были размещены у нас.
Почему это неправильно? Потому что есть сложившаяся судебная практика доказывания таких утверждений - нотариус со своего компа заходит на сайт, смотрит крамольный ролик, секретарь тут же пишет стенограмму крамолы с указанием конкретного контента, нотариус заверяет стенограмму. Все - после этого никаких проблем, это железобетонное доказательство - все ужасные слова указаны, все подтверждено и обосновано.
В нашем случае все это было похоже на цирк - ведь мы до сих пор не знаем, какие именно слова услышала начальник отдела по экспертно-аналитической работе «Роскомнадзора» Анна Самарина.
В решении суда, что характерно, эти слова тоже не указаны.
Тут вспоминается анекдот - может им там, в «Роскомнадзоре», эти слова музыкой навеяло. Чем они там в своих офисах занимаются, что им мат постоянно слышится, я не знаю.
И что очень существенно: что это за контора такая, «Роскомнадзор». Какова мотивация этих людей, что там работают?
И тут выясняется, что десять лет назад там работали нормальные честные люди, не имеющие никакого отношения к цензуре - они занимались доступом к радиочастотам и прочими сугубо техническими деталями.
А цензурой их начали нагружать после того, как депутаты провели через Госдуму закон о «Защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Закон №436 был принят Госдумой в декабре 2010 года и подписан президентом в начале 2011 года. В соответствии с документом, контент СМИ должен быть промаркирован по нескольким степеням ограничения: "6+", "12+", "16+" и "18+". К категории "18+" относятся информация, которая побуждает к опасным для жизни действиям или самоубийству, оправдывает противоправное поведение, провоцирует желание употреблять наркотики, алкоголь или табак, либо заниматься проституцией, бродяжничеством и играть в азартные игры, ставит под вопрос семейные ценности и уважение к родителям, содержит нецензурную лексику или порнографические эпизоды.
На любимом мной D3.ru очень внятно инсайдером описана психология клерков, работающих в этом позорном ведомстве:
«Эта вертикаль построена так, что там никто не принимает решений.
Министр: обеспечить рост нравственности на 146%!
Главный роскомнадзорщик: найти безнравственность на ТВ!
Начальники областных управлений: найти безнравственность на не входящих в концерн ВГТРК телеканалах
Начальники отделов: тебе ТНТ, тебе 2х2.
Исполнители: вроде по ТНТ в «Дом-2» ни к чему не призывают. А вот «Симпсоны» - ХЗ, не смотрел, но явно нездоровый мультик».
При этом чиновники «Роскомнадзора» неофициально сообщали нам об использовании программы автоматического распознавания речи, которая якобы и обнаружила в роликах "Росбалта" нецензурную брань.
Однако распознавание речи - сложнейшая техническая задача, не решенная полностью даже для английского языка. Невозможно поверить, что цензоры Роскомнадзора смогли самостоятельно разработать подобную интеллектуальную программу для русского языка, да еще работающую без ошибок, причем даже в песнях, как в истории с роликом Pussy Riot.
И действительно - сейчас они забрали свои слова обратно, про автоматических цензоров и прочие нанотехнологии в суде никто уже не упоминает. Они брали нас на понт.
Теперь только факты:
1. Нет вообще никаких доказательств того, что на сайте rosbalt.ru когда-либо транслировался мат.
2. Граждане, которые сообщили о том, что на сайте rosbalt.ru транслировался мат, прямо заинтересованы в том, чтобы мат там нашелся - тогда они получат премии к своей невысокой зарплате.
3. Регламент использования нового закона не разработан в принципе: до сих пор нет списка запрещенных слов, как нет доказательной процедуры обнаружения мата.
То есть неясно - если в ходе ДТП кто-то за кадром бросит «нах», это мат или что? Цензоры всегда могут сказать - да, это мат, или - нет, это не мат.
4. Никто ничего не проверяет. Позолотите ручку, мы вам скажем точнее. Это главная проблема - не предусмотрен вообще никакой контроль за действиями клерков «Роскомнадзора».
5. Ни в одном законе не уточняется, где именно заканчиваются границы электронных СМИ - чиновники трактуют эту недоговоренность по своему усмотрению, утверждая, что даже мат на другом ресурсе по ссылке может служить основанием для санкций. То есть мы рассказываем о ДТП, даем ссылку на ролик очевидцев, а клерки «Роскомнадзора» кричат - позвольте, а у вас на сайте матерятся.
Но матерятся не у нас - у нас только ссылка на ролик. Это, между прочим, касается вообще всего видеоконтента на «Росбалте» - все выложено на YouTube, а не у нас.
К чему я навалял тут эту простыню? Я хочу предупредить коллег, что в России любой чиновник может лишить лицензии любое СМИ просто потому, что ему так захотелось.
Так трактуют закон судьи, такова судебная практика, таковы тенденции и понятия.
Это означает, что негосударственных СМИ в России очень скоро не будет вовсе. Будут СМИ, действующие в пределах возможностей своих ведомственных кураторов - железнодорожные СМИ, нефтяные СМИ, военно-морские СМИ и т.п.
Но выполнять ту роль, что возложена на СМИ в нормальном цивилизованном обществе, т.е. санации страны от всякого говна типа коррупции и беспредела, такие СМИ в принципе не могут.
Поэтому мы все в этом говне в результате и утонем.
Спасибо, конечно, «Роскомнадзору».
Кстати, для смеха напомню, что эта контора нагло занимается цензурой, т.е. тем, что прямо запрещено Конституцией России.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Но это, конечно, вспоминать уже смешно - мало ли что у нас запрещено Конституцией, но регулярно делается охуевшими от безнаказанности чиновниками.