Еше раз о Вассермане, воображении и эмпатии
Продолжая тему ментальных ловушек, про которые я написал в посте Игорь Виттель как пример ловушки интелектуальной гордыни. Артем Рондарев написал о важности, я бы сказал, душевного (или системного) воображения. Без него получаются голые схемы. Этакое умствование без души, что и незаметно приводит старательных исполнителей и просто "обычных" людей к созданию лагерей.
Оригинал взят у artem_r в В процессе чтения подумалось вот что.
Напрасно считается, что упертые сталинисты, маккартисты, исламисты, поклонники дедушки Адольфа и прочие фанаты танчиков, военных парадов и сексуальной военной формы - это те, кто отрицает ГУЛАГ, Освенцим, геноцид и прочие плюшки и говорит, что народу на самом деле побили всего ничего, а и тех, кого побили - тех не побили, а так, гуманно уморили депрессией.
Это как раз признак того, что люди в вере нетверды.
Нормальный, хорошо усвоивший и отрефлексировавший свое мировоззрение человек не смущается самыми малоприятными фактами, которые его мировоззрение вынуждено в себя включать. Он им уже нашел объяснение на онтологическом буквально уровне. Они ему, может быть, даже не нравятся так же, как и прочим. Но он хорошо понимает, что без этого - никак. По тем или иным причинам.
А те, кто старательно лакирует от говна свои ботинки - это дети. Стоит их чуть прижать - и они сольются.
Вот человек, который говорит «Трудно, но надо, Федя» - вот это уже да.
Есть, правда, синкретические случаи. Вот Вассерман, например. С одной стороны, он, как известно из его слов, прочел все документы сталинской эпохи и узнал, что репрессии развязали колхозные коммунисты, а Сталин, няша такой, только и занимался тем, что безуспешно пытался террору колхозных лидеров противостоять и спасал от колхозной пули Горького и Пастернака.
С другой стороны, каждое второе слово у Вассермана - это «расстрел». Именно с формулировкой «Надо, Федя».
Я в свое время имел удовольствие с ним познакомиться и отметил, что человек этот поразителен тем, что напрочь лишен чувств юмора. При том, что он постоянно изрекает шутки, которые, разумеется, звенят даже не как лопата, а как скребок для снега. Ну вот отрезано при рождении у человека под ноль.
В связи с этим характерно, что в какой-то дрочерской передаче на соискание очередного золотого брэйна он тупо слился на вопросе от трех единствах Буало. Просто не смог понять, чо его спрашивают. Ответив перед этим на вопросы о том, какой длины хуй у рыбы, живущей в экваториальных реках Марса, и как звали при рождении пятого евнуха третьего императора из династии Цин.
То есть, воображение у парня отключалось на уровне «Мой дядя самых честных правил». Потому что симулировать можно все. Кроме одного - любви к литературе. Для того, чтобы любить литературу, необходимо чувство юмора. Чувство комического. Бахтин, вот это все, понятно, в общем.
Так вот, завершая эту длинную параболу: мне кажется, что парадоксальность суждений Вассермана о Сталине и живительных расстрелах объясняется тем, что люди без воображения вообще не способны представить цельную картину происходящего и мыслят только в категориях «оптимального пути» и «подходящий решений». То есть, речь о том, что у такого сорта людей нет того, что называется мировоззрением. На его месте там набор правил вывода, который можно прилагать к каждой конкретной ситуации - но никогда к системе в целом . Такой универсальный ad hoc, который нервные люди любят называть «практическим мышлением», «реальной политикой» и прочими бессмысленными словами. В связи с чем такого сорта публика может отрицать очевидное, а затем утверждать следствие из того, что она отрицает. Диалектика тут не работает, там дискретный набор команд.
Обычно эти люди работают журналистами, разумеется. Латынина в этом смысле хороший пример. Естественно, что своей задачей они видят воспитание в обществе мировоззрения: журналист - это вообще по преимуществу человек, который старается насадить в обществе то, чем сам не обладает. Как, собственно, и любой идеолог
Ну вот и результат.