Миф о нефтяной игле
Как то в дороге во владивосток с Михаилом Самохиным мы стали дискутировать об одном исследовании, где показывалось, что цена на нефть не коррелирует с доходами в РФ. Нефть то падает, то растет, а доходы растут монотонно много лет, а следовательно "нефтяная игла" - миф.
Тогда я выдвинул гипотезу, что "нефтяная игла" действительно миф в некотором роде. И беда не в том, что мы получаем бОльшую часть доходов от нефти, а беда в том, что мы все больше и больше распределяем денег через центральные бюджеты.
Вот попалось исследование, в которое косвенно подверждает это. Исследование касалось среднего класса.
Татьяна Малева и не задавалась целью найти ответы для верхушки, она просто представила доклад о среднем классе сегодня. Грустный доклад.
Этот класс перестал расти. «Примерно 20% мы имели в 2000 году… ожидали, что средний класс будет увеличиваться. Но и в 2007 году, и год назад мы получили тот же показатель», - говорит Малева. Надо заметить, что эти 20% возникают, если согласиться с почти официальной шкалой оценки материального состояния семьи (примерно по 20 м жилья и 13-15 тысяч рублей в месяц на человека).
Есть альтернативные подсчеты, что на самом деле представителей среднего класса, способных жить на достойном, по их разумению, уровне, у нас только 7-8%. Но не это главное: как ни считай, а рост класса прекратился с начала нулевых.
Тогда средний класс как бы законсервировали. С точки зрения разных либералов это плохо, ведь во всех тех странах, которым мы завидуем до ненависти, именно средний класс обеспечивает и производство, и потребление. Как строго говорят ученые, «во главе экономического и социального развития ведущих мировых держав стоит средний класс», а вовсе не бюрократы, олигархи и простые труженики. С другой стороны, чем меньше сегодня средних - тем меньше завтра может явиться крикунов и шатунов по улицам и площадям. То есть для дела стабильности процесс консервации кажется благостным.
Еще хорошая вроде новость для власти - про изменение состава среднего класса. В докладе говорится, что «в профессиональной структуре среднего класса сократился рыночный сектор и вырос государственный (кроме бюджетников): чиновники, силовики, руководители и специалисты госсектора формируют до 20% российского среднего класса… Это на треть больше, чем в 2007 году». Всеми социологами отмечается вымывание из среднего класса малых и средних бизнесменов.
Эти структурные изменения давно уже хорошо видны в провинциях, в небольших городках, где часто едва ли не 90% иномарок принадлежат милиционерам, их системным противникам или бюрократам.
Может быть, имея в виду эту тенденцию, наши президент и премьер говорили и писали про нужность роста среднего класса, обещали в него едва ли не полстраны скоро записать. Пока этого не произошло, структура нашего общества такая. 20% - средний класс. 10% - богачи. 70%, как говорит Малева, «зависли между молотом и наковальней», между нищими слоями общества и средним классом. Эти 70% составляют потенциал для роста среднего класса, но, отмечают социологи, лифтов нет, вот класс и не растет. А может, все проще - просто нет денег, чтобы еще десятки процентов населения записывать в силовики и госуправленцы.
Получается в общем благостная для власти картина среднего класса. И не растет, и все более прямо зависим от казенных харчей. Кроме того, большинство социологов, и Малева в их числе, просят не отожествлять средний класс с бунтарями и революционерами.