За что боролись козаки и кто они?

Mar 12, 2012 14:55

Оригинал взят у shiropaev в К 300-летию Полтавской битвы


"За что боролись козаки?" Часть 1


"За что боролись козаки ?" Часть 2Последним великим гетманом был Иван Мазепа, чье имя в официозной имперской историографии стало, наряду с именами Курбского и Власова, синонимом «изменничества». Между тем, заключая союз с Карлом XII, Мазепа всего лишь выполнил ( Read more... )

история

Leave a comment

Comments 12

the_lb March 12 2012, 11:29:54 UTC
Никакая "украина" никогда не боролась за независимость. так же, как и 3 прибалтийских государства, они боролись за более толстый хуй для сосания. Сейчас, конечно, придворные мудачки придумают сотни обоснований того, что мазепа типа за европейское просвещенное государство боролся.

Reply

yosha_orlow March 12 2012, 11:32:00 UTC
Когда мужчина говорит женщине "я весь твой", на деле она получает только... сами знаете что. (с)Жванецкий

Reply

the_lb March 12 2012, 11:39:39 UTC
Вообще не представляю, как можно писать что-то об "Украинской" нации, когда сам термин "Украина" - все го лишь польское наименование данных территорий, казаки же, будучи изначально бандитско-террористическим формированием, ясен пень противились централизованной власти. Но у России никогда не было цели помочь им в создании "независимогго казаческого государства", когда русские войска против поляков да турок воевали.

Reply


vladislav_01 March 12 2012, 12:33:20 UTC
Широпаев снова сочиняет свои псевдоисторические бредни. Типа не курсе, что:

"21 июля 1774 года Османская Империя подписала с Россией Кючук-Кайнарджийский договор, в результате которого Крымское ханство формально обрело независимость под протекторатом России. Турция выплатила России контрибуцию в 4,5 миллиона рублей, а также уступила северное побережье Чёрного моря вместе с двумя важными портами."

И, следовательно, никакой далее нужды в оплакиваемых им козаках как атавизме какой-то демократии не стало. Им нашли другое занятие - воевать на Кавказе.

Reply

yosha_orlow March 12 2012, 12:39:26 UTC
Похоже о том и речь - нужды в самоуправленцах у Империи не было.

Reply

the_lb March 12 2012, 12:55:13 UTC
Вопрос не только в самоуправлении. Казаки, как военизированное формирование, должны были бы с кого-то кормиться набегами, соответственно, кормиться они могли либо с противников Империи, либо с самой империи, в планы которой кормление не подчиняющихся ей армий, что удивительно, не входило.

Reply

yosha_orlow March 12 2012, 13:00:12 UTC
Та же проблема сохранилось и с горцами, многие из которых жили грабежом. Сумели бы козаки перейти на мирные рельсы? Вопрос.

Reply


evgknyaginin March 12 2012, 22:49:04 UTC
Нравится мне Широпаев, много говна поднимает на поверхность, чтобы все удостоверились в том, что это именно говно:)

Reply

yosha_orlow March 13 2012, 06:09:09 UTC
Именно:)

Reply

vladislav_01 March 13 2012, 20:29:22 UTC
Да он сам говно.

Reply


Leave a comment

Up