Зачемучка.
Отвечал на вопрос "Почему вот так получается, что [описание]?"
Вопрос "почему", и тем более "зачем", любопытен и может задаваться о многом. Фактически, задавать его можно, и стоит, всему что видишь-слышишь-ощущаешь.
Но периодически наталкиваешься на конструкции, где в ответ на "Почему" приходится либо отмалчиваться, либо выдумывать псевдо-религиозные объяснения. Такие ситуации компрометируют вопрос: вопрос, который стоит задавать не обо всём, приучает познание быть ограниченным.
Более надёжным вопросом мне кажется: Есть ли у этого явления причины? или "Есть ли у этого явления причины, и если есть, то какие?
Вопрос примерно тот же, но он сразу предусматривает возможность беспричинных явлений. Впрочем, я бы рекомендовал ответы позднее перепроверять, не найдутся ли у ранее сочтённого беспричинным явления причины, обнаруженные в свете новых знаний о других вещах.
(А вопрос был: почему есть фразы "имеет смысл" и "не имеет смысла", и слово "смысл" пишется то "смысл", то "смысла".)
Вопрос "почему", и тем более "зачем", любопытен и может задаваться о многом. Фактически, задавать его можно, и стоит, всему что видишь-слышишь-ощущаешь.
Но периодически наталкиваешься на конструкции, где в ответ на "Почему" приходится либо отмалчиваться, либо выдумывать псевдо-религиозные объяснения. Такие ситуации компрометируют вопрос: вопрос, который стоит задавать не обо всём, приучает познание быть ограниченным.
Более надёжным вопросом мне кажется: Есть ли у этого явления причины? или "Есть ли у этого явления причины, и если есть, то какие?
Вопрос примерно тот же, но он сразу предусматривает возможность беспричинных явлений. Впрочем, я бы рекомендовал ответы позднее перепроверять, не найдутся ли у ранее сочтённого беспричинным явления причины, обнаруженные в свете новых знаний о других вещах.
(А вопрос был: почему есть фразы "имеет смысл" и "не имеет смысла", и слово "смысл" пишется то "смысл", то "смысла".)