afisha.ru vs kinopoisk.ru субъективный обзор рецензий. :)
Я, признаюсь, долгое время предпочитала Афишу. Просто потому, что на Кинопоиске премодерация рецензий. ИМХО любая премодерация - ЗЛО. Но то что началось в какой-то момент на Афише... А именно - равнодушное отношение к ботоводству и искусственной накрутке рейтингов определенным фильмам вместе с опусканием рейтингов других, в промышленных масштабах. Это не просто зло. ЭТО АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО.
А рецензии.. Ну что рецензии? Положительные рецензии все одинаковые - хвалят всегда одно и то же. В отличии от плохих, которые всегда ругают разное.
За что можно похвалить фильм? Написать про хороший саундтрек, грамотный сценарий, нормальный кастинг и приличную игру актеров; толкового оператора и талантливого режиссера похвалить, ну и напоследок упомянуть про пиздатые спецэффекты. (Это вот готовая положительная рецензия на "Аватар" длинной в одно предложение. ;)
Отрицательная/ругательная рецензия - совсем другое дело. Режиссер может оказаться бездарным, плагиатором, коньюктурщиком, а чаще всего вообще отсутствует на съемках и никогда не читает оригинал. Кастинга небыло, а если и был, то актеры один хрен не играют/переигрывают/сами не понимают НАХУЯ их персонаж совершает те или иные действия. Бывает что все 3 пункта выполняются одновременно. Сценарист, в зависимости от ситуации, ничего не понял в произведении или что-то курил. Но в любом случае писал сценарий за одну ночь и на коленке. Спецэффекты одновременно не-к-месту и так-снимали-в-середине-девяностых. (Если автор знает как тогда снимали.) Оператора же можно ругать вообще не владея вопросом. Снял много крупных планов - бездарность. Снял много общих - мудак. Снял в равном соотношении - "зачем было так делать?" :) Саунд еще проще. "Бездарнейший саундтрек!" Я даже про мультик "Князь Владимир", где к чему-к чему, а к саундтреку точно претензий быть не может, читала претензию что в сцене, где мальчик ловит рыбу (не ловит, кстати) вставили песню про возвращение домой.
А еще ругать любят то, что почти никогда не хвалят - гримеров, костюмеров, монтажеров, осветителей, строителей, водителей, правительство. Ну знаете - "русское кино в жопе". Или "непонятно куда ушли xx миллионов баксов". Чё греха таить - я и сама так пишу. Ну какой смысл писать "грим и монтаж на высоте!", "Сразу видно на что бюджет потрачен не зря." ? :))))
Если немного отвлечся от основной темы этого поста (а мне этого щас хочется), то надо отметить что рецензию на отечественный фильм от централпартнершип (central partnership) можно накатать пользуясь переведенным выше "Пособием для сочинения парадных рецензий од и тропарей" вовсе даже не видя самого кина и даже совершенно не используя межушной нервный узел. Самое смешное, что рецензия в 99% случаев будет абсолютно адекватной и вызовет бурю оваций. :)))) Может стоит заморочиться даже... :)
Но, возвращаясь к основной мысли поста, вот что заботит меня больше всего. Кто РЕШАЕТ в конечном итоге ХОРОШ ФИЛЬМ ИЛИ НЕТ? В живописи проще - как только критическая масса знатоков и ценителей решают, что этот художник крут - он становится крут. И его картины моментально в 1000 раз возрастают в цене. При жизни художника это происходит редко. :) С фильмами сложнее, да? 100 критиков скажут - Ким Ки Дук гений! 5 самых умных твоих, дорогой читатель, друзей скажут - Ким Ки Дук охуенен! и ты даже согласишься, может быть. но всеравно даже под парой банок энергетиков заснешь на половине фильма про какого-то стремного буддистского монаха. :))) Но! НО! КАКУЮ ОЦЕНКУ ТЫ ПОСТАВИШЬ ЕМУ В СЕТИ?
Афиша - сайт для фильмов, который в прокате сейчас. А что такое "в прокате"? А это, дорогой зритель, значит что ты поперся на них в кино. Что ты заплатил бабло за то чтоб посмотреть на эту ХУЙНЮ. Вообще это психологически сложно - признать что ты только что отдал 10 баксов за просмотр ХУЙНИ. Но если уж ты это признал, то хуйню всегда назовешь ХУЙНЕЙ, а не "слабым фильмом" или "мало значимым кино". Но, вот беда, все знают что 95% людей - идиоты. (При этом все хотят причислять себя к оставшимся 5% людей. Я же предпочитаю вообще не причислять себя к категории "люди", не исключая прочем того что я идиотка.) Но мало кто отдупляет что 90% фильмов - говно. Без обид, ребята, просто по определению. Из 100% людей занимающихся любым делом, 90% не умеют делать ПИЗДАТО. В результате 95% людей, посмотрев пиздатое кино ничего в нем не поймут, объявят говно и поставят низший балл. А высший балл они поставят простому как палка фильму от бездарного конъюнктурщика. Думаете это пиздец? Неет! Это только пол беды!
Кинопоиск - нацелен на долгосрочную перспективу. И вроде как должен бы стать русским аналогом imdb.com. (Вопрос о том нахуя нужен русский аналог пиздатого международного сайта - оставим за скобками. ) И вот тут начинается полный пиздец. Одно дело когда каждый мудак может опубликовать для общего просмотра любой бред отзыв и совсем другое когда этот отзыв бред должен пройти модерацию. Постановка цели другая, понимаете? Цель не написать правду. Цель - пройти модерацию.
Ты уже не можешь написать:
"Полное говоно! Рецензия должна содержать не менее 100 символов. Но больше добавить, к сожалению, нечего.........."
Неее... :))) Нужно обосновать почему то что выглядит как говно, пахнет как говно, лежит в твоем унитазе и только что вылезло из твоего ануса - является говном. При том, как ни странно, что это в действительности может быть вовсе даже и не говно, а наоборот 200 гр ливерной колбасы, которой ты по глупости вчера ананировал себя. Но хуй там! Люди пишут. Вот такие например рецензии.
www.kinopoisk.ru/level/1/film/276762/ord/rating/status/bad/perpage/10/page/2/#list - бля, та что с самым низким рейтингом.
Ну вот вы поняли, да? Хуёвая рецензия от автора, которому не понравился действительно далеко не самый лучший фильм от откровенно дибильного режиссера. Проблема только одна - автор еще больший дебил. :) А ему надо было как-то обосновать ПОЧЕМУ фильм говно. И он обосновал как мог. За что и получил почти 2000 минусов. НО! На следующий день он (или она, лень вникать) опубликовал эту же рецензию на Афише
www.afisha.ru/movie/196041/review/350593/
и получил всего 66 плюсов 1 место в списке лучших рецензий на фильм. :)))))))))))
Это потому, что на Афише нельзя голосовать ПРОТИВ.
Это потому, что основной контингент Афиши - такие же дебилы.
Это потому, что Афиша - нулевой, бесполезный ресурс.
Что, впрочем, не отменяет того факта, что Кинопоиск (в котором поебень, если её слегка припудрить, легко проходит модерацию) тоже больше напоминает ливерную колбасу из ануса онаниста.
Но все перечисленное не значит, что imdb, публикующее ливерные колбаски из жопы англоязычных онанистов, принципиально лучше и полезней. :))))
ЗЫ. Хорошо живется Лису. Он обосрал поттера, уснул на ким ки дуке, ничего не понял на воображариуме доктора Парнаса, а любит только фильмы снятые по биографиям его любимых музыкантов. И "Доктора Кто". :)
ЗЗЫ. Хорошо Реми. Он ходит в кино на любое говно и с опупенным юмором рассказывает о том какое это было говно. И не парится про потраченные деньги. Огромное ведро попкорна всегда одинаково вкусное.
ЗЗЗЫ. Хорошо Игреку. Ему вообще плевать - ему нет дела до любого искусства. До него фильмы доходят ему фильмы начинают нравится только после третьего просмотра и только если главную роль играет симпотная актриса.
ЗЗЗЗЫ. Хорошо Олегу. Ему вообще плевать. Вообще плевать. Если не он платил то вдвойне плевать. Он никогда не платит, такчто всегда вдвойне плевать.
ЗЗЗЗЗЫ. Плохо маленькой Йолли. Особенно когда она пытается всем этим людм что-то объяснить. :)))))
А рецензии.. Ну что рецензии? Положительные рецензии все одинаковые - хвалят всегда одно и то же. В отличии от плохих, которые всегда ругают разное.
За что можно похвалить фильм? Написать про хороший саундтрек, грамотный сценарий, нормальный кастинг и приличную игру актеров; толкового оператора и талантливого режиссера похвалить, ну и напоследок упомянуть про пиздатые спецэффекты. (Это вот готовая положительная рецензия на "Аватар" длинной в одно предложение. ;)
Отрицательная/ругательная рецензия - совсем другое дело. Режиссер может оказаться бездарным, плагиатором, коньюктурщиком, а чаще всего вообще отсутствует на съемках и никогда не читает оригинал. Кастинга небыло, а если и был, то актеры один хрен не играют/переигрывают/сами не понимают НАХУЯ их персонаж совершает те или иные действия. Бывает что все 3 пункта выполняются одновременно. Сценарист, в зависимости от ситуации, ничего не понял в произведении или что-то курил. Но в любом случае писал сценарий за одну ночь и на коленке. Спецэффекты одновременно не-к-месту и так-снимали-в-середине-девяностых. (Если автор знает как тогда снимали.) Оператора же можно ругать вообще не владея вопросом. Снял много крупных планов - бездарность. Снял много общих - мудак. Снял в равном соотношении - "зачем было так делать?" :) Саунд еще проще. "Бездарнейший саундтрек!" Я даже про мультик "Князь Владимир", где к чему-к чему, а к саундтреку точно претензий быть не может, читала претензию что в сцене, где мальчик ловит рыбу (не ловит, кстати) вставили песню про возвращение домой.
А еще ругать любят то, что почти никогда не хвалят - гримеров, костюмеров, монтажеров, осветителей, строителей, водителей, правительство. Ну знаете - "русское кино в жопе". Или "непонятно куда ушли xx миллионов баксов". Чё греха таить - я и сама так пишу. Ну какой смысл писать "грим и монтаж на высоте!", "Сразу видно на что бюджет потрачен не зря." ? :))))
Если немного отвлечся от основной темы этого поста (а мне этого щас хочется), то надо отметить что рецензию на отечественный фильм от централпартнершип (central partnership) можно накатать пользуясь переведенным выше "Пособием для сочинения парадных рецензий од и тропарей" вовсе даже не видя самого кина и даже совершенно не используя межушной нервный узел. Самое смешное, что рецензия в 99% случаев будет абсолютно адекватной и вызовет бурю оваций. :)))) Может стоит заморочиться даже... :)
Но, возвращаясь к основной мысли поста, вот что заботит меня больше всего. Кто РЕШАЕТ в конечном итоге ХОРОШ ФИЛЬМ ИЛИ НЕТ? В живописи проще - как только критическая масса знатоков и ценителей решают, что этот художник крут - он становится крут. И его картины моментально в 1000 раз возрастают в цене. При жизни художника это происходит редко. :) С фильмами сложнее, да? 100 критиков скажут - Ким Ки Дук гений! 5 самых умных твоих, дорогой читатель, друзей скажут - Ким Ки Дук охуенен! и ты даже согласишься, может быть. но всеравно даже под парой банок энергетиков заснешь на половине фильма про какого-то стремного буддистского монаха. :))) Но! НО! КАКУЮ ОЦЕНКУ ТЫ ПОСТАВИШЬ ЕМУ В СЕТИ?
Афиша - сайт для фильмов, который в прокате сейчас. А что такое "в прокате"? А это, дорогой зритель, значит что ты поперся на них в кино. Что ты заплатил бабло за то чтоб посмотреть на эту ХУЙНЮ. Вообще это психологически сложно - признать что ты только что отдал 10 баксов за просмотр ХУЙНИ. Но если уж ты это признал, то хуйню всегда назовешь ХУЙНЕЙ, а не "слабым фильмом" или "мало значимым кино". Но, вот беда, все знают что 95% людей - идиоты. (При этом все хотят причислять себя к оставшимся 5% людей. Я же предпочитаю вообще не причислять себя к категории "люди", не исключая прочем того что я идиотка.) Но мало кто отдупляет что 90% фильмов - говно. Без обид, ребята, просто по определению. Из 100% людей занимающихся любым делом, 90% не умеют делать ПИЗДАТО. В результате 95% людей, посмотрев пиздатое кино ничего в нем не поймут, объявят говно и поставят низший балл. А высший балл они поставят простому как палка фильму от бездарного конъюнктурщика. Думаете это пиздец? Неет! Это только пол беды!
Кинопоиск - нацелен на долгосрочную перспективу. И вроде как должен бы стать русским аналогом imdb.com. (Вопрос о том нахуя нужен русский аналог пиздатого международного сайта - оставим за скобками. ) И вот тут начинается полный пиздец. Одно дело когда каждый мудак может опубликовать для общего просмотра любой бред отзыв и совсем другое когда этот отзыв бред должен пройти модерацию. Постановка цели другая, понимаете? Цель не написать правду. Цель - пройти модерацию.
Ты уже не можешь написать:
"Полное говоно! Рецензия должна содержать не менее 100 символов. Но больше добавить, к сожалению, нечего.........."
Неее... :))) Нужно обосновать почему то что выглядит как говно, пахнет как говно, лежит в твоем унитазе и только что вылезло из твоего ануса - является говном. При том, как ни странно, что это в действительности может быть вовсе даже и не говно, а наоборот 200 гр ливерной колбасы, которой ты по глупости вчера ананировал себя. Но хуй там! Люди пишут. Вот такие например рецензии.
www.kinopoisk.ru/level/1/film/276762/ord/rating/status/bad/perpage/10/page/2/#list - бля, та что с самым низким рейтингом.
Ну вот вы поняли, да? Хуёвая рецензия от автора, которому не понравился действительно далеко не самый лучший фильм от откровенно дибильного режиссера. Проблема только одна - автор еще больший дебил. :) А ему надо было как-то обосновать ПОЧЕМУ фильм говно. И он обосновал как мог. За что и получил почти 2000 минусов. НО! На следующий день он (или она, лень вникать) опубликовал эту же рецензию на Афише
www.afisha.ru/movie/196041/review/350593/
и получил всего 66 плюсов 1 место в списке лучших рецензий на фильм. :)))))))))))
Это потому, что на Афише нельзя голосовать ПРОТИВ.
Это потому, что основной контингент Афиши - такие же дебилы.
Это потому, что Афиша - нулевой, бесполезный ресурс.
Что, впрочем, не отменяет того факта, что Кинопоиск (в котором поебень, если её слегка припудрить, легко проходит модерацию) тоже больше напоминает ливерную колбасу из ануса онаниста.
Но все перечисленное не значит, что imdb, публикующее ливерные колбаски из жопы англоязычных онанистов, принципиально лучше и полезней. :))))
ЗЫ. Хорошо живется Лису. Он обосрал поттера, уснул на ким ки дуке, ничего не понял на воображариуме доктора Парнаса, а любит только фильмы снятые по биографиям его любимых музыкантов. И "Доктора Кто". :)
ЗЗЫ. Хорошо Реми. Он ходит в кино на любое говно и с опупенным юмором рассказывает о том какое это было говно. И не парится про потраченные деньги. Огромное ведро попкорна всегда одинаково вкусное.
ЗЗЗЫ. Хорошо Игреку. Ему вообще плевать - ему нет дела до любого искусства. До него фильмы доходят ему фильмы начинают нравится только после третьего просмотра и только если главную роль играет симпотная актриса.
ЗЗЗЗЫ. Хорошо Олегу. Ему вообще плевать. Вообще плевать. Если не он платил то вдвойне плевать. Он никогда не платит, такчто всегда вдвойне плевать.
ЗЗЗЗЗЫ. Плохо маленькой Йолли. Особенно когда она пытается всем этим людм что-то объяснить. :)))))