15 küsimust ja 15 vastust ateist usklik
Niipea, kui ma mõistsin, et ma ei oleks kunagi (isegi lähedased sõbrad) kunagi küsitud, miks ma olen õigeusu ja kuidas see on - olla õigeusk, sain aru, et juba see fakt ei küsinud ateistid, mis see on - olla ateistid. Katoliiklased palunud (ja isegi elanud pikka aega katoliiklased kloostris), protestandid küsis, juudid, moslemid (sunniidid ja šiiidid), budistid, hindud, Taoists - kõik küsiti nende uskumused ja kuidas nad elavad koos oma veendumusi.
Ja ateistid ei ole kunagi küsida.
Lihtsalt ei usu, kui mu küsimused peidetud jutlus või misjonär. Ärge arvake, palun, minu ülbe või retooriline küsimus. Ma näen, et sa elad ilma Jumalata ja kuidagi hakkama saab.
Ja ma olen tõesti huvitatud teada:
Mida teha, kui sa kardad? Noh, lennuk kukkus alla õhukorgid, kodadest algust kooleraepideemia ... Ma olen sellistel juhtudel võtnud mõistlikke, kuid täiesti ebapiisav meetmed (turvavöö, peita rebaseuru pesta käed) ja siis palvetavad. Ja mida sa teed?
Kuna sellises olukorras olnud aega (peaaegu autolt löögi saanud koolis), on hea meeles pidada, et palved ei olnud mitte. Oli kerge šokk ja mõistmatust riskide kahju. Kas see ei ole nagu "Big Kush" - "Sa seisad seal nagu loll ja naeratus."
Abstraktne olukordades, mis ohustavad surm tschu lootust, et sisemine tuum silmitsi surma sobides mees, ilma rekvisiite ja tühi lootused müütilised olendid. Kasu meie lähiajalugu on arvukalt näiteid, kus inimesed ei kavatse surra, ilma et palve. Siin muide tuleb märkida, et väljend "ei ole ateiste tule all", tahtlik pettus, mis annab mees või loll või valetaja.
Sa ei taha surematus? Vms, kuid loodan, et saavutada pragmaatiline meetodeid nagu näiteks uue meditsiinitehnoloogia? Või tahad, kuid sa tead, et on kättesaamatu, seega ei ole aega raisata?
Ma ei taha ja ei püüa. Uus meditsiinitehnoloogia võib tulevikus olla võimalik saada meditsiinilist pikendamine elu, kuid see ei ole kiiresti ja iseenesest ei saa olla surematu. Kõik on sündinud ja sureb. Sealhulgas inimest. Ma ei näe põhjust midagi muuta selles. Alates mass kirjanduse inimese surematust, valdav arvamus, et seal on midagi head see ja las kõik minna nii nagu on. Mis on loomulik ei ole kole.
Sa tahad uskuda ja sa ei saa? Või saad, kuid ei taha? Või te ei saa ja ei taha?
Ei ole ühtegi põhjendust, miks on tavaliselt vaja. Sa võid samuti võite küsida - kas sa tahad saada narkomaan ja te ei saa? Või saad, kuid ei taha? Minu elu, religiooni ja usku ei pea isegi tõstatada küsimuse vajadust "uskuda", rääkimata leida võimalusi.
Kas raamat kellega võrrelda nende reaktsioone ja tegevusi. Noh, mul on evangeeliumi. Ja mida sina? "Sõrmuste isand", "Little Dorrit", "Sõda ja rahu"? "Kapitali"?
Isiklikult olen ammu välja kasvanud vanus, kui võrrelda oma elu koos raamatu asutus. Raamat on teadmiste allikas ja laiendada silmaringi läbi, et saadud informatsioon ei katekismus abstraktseid reegleid, mida järgida dogma, või vaatame tagasi neid.
Näiteks "Kapitali" Karl Marx, on teadmiste allikas iseloomu kohta kapitalism. "Mein Kampf" on teadmiste allikas filosoofia kohta natsionaalsotsialism. "Piibel" on allikas teadmisi kristliku religioosse kontseptsiooni. Ja ei midagi enamat.
Kas on preestrid, kes sinu arvates väärivad inimesed? Patriarh Tihhon? Metropolitan Anthony Sourozh? Valentin Feliksovich Vojno-Yasenetsky (peapiiskop Luke)? Isa Aleksander Men? Või keegi?
Olemas, kuid neid ei peeta väärt põhjustel ei ole seotud religiooniga. Sellised tuntud preester-partisan Fedor Puzanov, mis on väärtuslik just sellepärast, et sissi võitluses (taustal mitmed kolleegid seotud koostöö ja religioon, mis on praegu pildistamise "Popov"), mitte väärikalt. Kiriku ametnikud uuringu andmed üldiselt ükskõiksed.
Jumala olemasolu te ei tunne hea. Ja sa tunnistama olemasolu muu immateriaalne nähtused, mida ei saa näha, puudutada, jamada kruvikeeraja? Nähtused, mis on nimi, sümbol, ajalugu, tähendusega, kuid mida ei ole näinud seal? Näiteks lahutamatu. Mis veel?
Täname vähemalt ei lubatud sain Jumala olemasolu. Ja siis saate maksta ja ... -)
Immateriaalne nähtused on olemas ja üsna kirjeldatud asjakohaste teadusharudega. Näiteid immateriaalsete nähtuste - egregore, paradigma, ideoloogia jne jne
Kuidas teil õnnestus võtta kunstiteos, krunt, mis põhineb evangeeliumi lugusid? "Paastumaarjapäev" Leonardo. "Püha perekond" Michelangelo. "Jõulutäht" Pasternak. "Küünla" Brodsky.
Nagu elemendid inimese materiaalsest kultuurist põhineb usuline eelarvamus. Seos neid ei ehitatud põhimõttel jumal / ei jumal, ja meeldib / ei meeldi. Sama kehtib ka töö loojad ja ateistid.
Kuidas te kujutate ennast teisel pool surma? Muutuda hallitus? Aga see juhtub teie keha. Ja kus meelt saab minna? Vastavalt seaduse Lomonosov - Lavoisier lihtsalt ei saa seda lihtsalt ära kaduda?
Kui ma suren, ma kaduda. Keha pöördus tolmu, protsesside biokeemilisi reaktsioone ajus fade ja minu arvates lakkab eksisteerimast. Võib-olla tulevikus inimene saab arendada valdkonnas kloonimine või mehaaniline inimmõistuse lubada olemasolu teadvuse peale keha, kuid selle ajani, pärast surma inimesed kaovad, jättes maha vaid pärand, mis on loodud tema eluajal. Seetõttu kooskõlas käesoleva seaduse, teadvus sureb keha, sest see on lahutamatu osa, et praeguses etapis ei ole võimalik eraldada kehast.
Kas suudate paradoksaalne mõtlemine? Kas mahub pea elektron - on nii osakeste ja laine?
Paradoksaalne mõtlemist, samuti süsteemi raames teaduslik mõtlemine. On paradoksaalne, et selles etapis teadus ei suuda lahendada, viitan puudused kaasaegse teaduse, mida ei arendada selles staadiumis tehnoloogia selgitada teatud nähtusi, mis tekitavad vaidlusi. Eelnev kogemus teadusliku arengu inimkonnale on sageli tõi näiteid lahendamise erinevate vastuolusid vanad pildid üle maailma. Ei ole mingit põhjust arvata, et tulevikus ei ole sama. Muutuvad pilt maailmast, teadus lahendab vana paradoks, kuid see seisab silmitsi uute, keerukamate, mis nõuavad edasist arendamist teaduse.
Kui homme maailm kaob äkki, kõik religioonid ja kõik nende ilmingute, sa kaotad midagi?
Isiklikult ma seda ei tee. Materjal ja kultuurimälestiste arhitektuuri ja kunsti jäävad, kuid uskumused ise - et ei ole - vahet pole. Kui nad kaovad, siis on see objektiivne loogika inimarengu, mis on suutnud tõusta kõrgemale usulised eelarvamused. Näiteks ülesanne arengut lähedalt ja kaugelt ruumi. Tegelikult ei ole juhus, et kõige fiktsioon, inimese uurimine päikesesüsteemi ja liikus kaugemale sellega on kaasas kas tervikuna tagasilükkamine religiooni või nende skukozhivaniem tasemele marginaalne sektid. Vaatamata suurele hulgale kodumaiste ja lääne väljamõeldis ja prognoos, et olen lugenud kirjandusest, religiooni, kunsti suurt edu "välimine homme" peaaegu ükski. Aga kui tegemist on "aheldatud maa inimkonna", on võimalikud variandid.
Ekspansiivne areng inimkonna minu arvates väga raske ellujäämise religioonide et isegi praeguse tigu asja kallale teaduse tööd. Seega, kui religioon on ka siin on oma eesmärgi loogika, mis ütleb, et inimkond on selles etapis ei ole valmis loobuma ebausk ja religioon on lihtsalt, lase tal olla, sest inimkond ei saa minna ruumi laienemine.
Kas sa usud, et on olemas kurja ise? Või on see lihtsalt viga teha head?
Hea ja kurja eksisteerida koos. Need on kaks külge ühe mündi. Viga võib olla hea ja kurja.
Üldiselt küsimus ise ja mõiste on suhteliselt abstraktne.
Kuidas sundida ennast midagi tegema, mida vaja teha, kuid see on väga raske? Noh, näiteks, et minna hospice hooldus hull vanamees.
Seal on sõna - see on vajalik. Kui teil on vaja midagi teha, siis teha. Küsimus on minu arvamuse olemasolu / puudumine, tahe kui inimene teeb midagi läbi jõu, nagu sõja ajal on 12-14 tundi masin vytachivaya mördi kojad ratsioonis 1/10 normaalne. Kui on mõista, miks ja mida te teete, siis võib probleem olla lihtsalt laiskus või hirm, mis võib mõjutada seda, mida vaja.
Mida sa teeksid, kui eksisin teha, ja kahetsus ei lase sul?
Kui võimalik, üritan midagi kinnitada, et minu arvates on halb. Kui te ei saa kinnitada - hoida ennast, on meeldetuletus, et on asju, mida ei ole võimalik parandada, see ei aita mitte teha halbu asju tulevikus.
Kuidas sa võitled edevus, kui te ei saa kõiki oma saavutus on kindlasti kaaluda alatu jama võrreldes saavutusi Jumal?
Tunnistades arusaamatu mõõtmetega universum, et teadus ei ole veel seletada ainult väga üldkirjed on selge arusaam, et võrreldes suurus universumi ja miljardite aastate pikkune ajalugu, inimese edevus ja soov, mitte rohkem kui liivatera rannas, ja kõige suurejooneline saavutused Materiaalsete ja immateriaalsete, et sandcastles, mis varem või hiljem muutub ohver ajas ja ruumis.
Mõistmaks keerukust ja mitmekesisust universum, see on raske olla asjata. Ainult väga enesekeskne olemuselt piirneva patoloogia, püüdes sobitada oma äri ulatus universum.
Ma olen rohkem tagasihoidlik, piisab mulle saada kõige rahulolu oma tagasihoidliku saavutusi ja võimalusi palun sõpradele ja tuttavatele, kes ei hooli sellest, mida ma teen.
Võrreldes ulatus universum, see pole midagi, aga minu jaoks - see on minu jama, mis ma teen. "Kuni surm meid lahutab."
Kas sa usud mingeid imesid? Ja mis on teie arvates, ime?
Uskuge imedesse ei nõuta. Imesid ei juhtu praktikas. See ei ole usu küsimus, see on küsimus teadmisi.
Ja Mis esimesel tundub ime, tulemus on kombinatsioon, erinevaid tegureid. Mida keerulisem on kombinatsioon, seda suurem on mõju ime.
Näiteks ajalooline näide "Ime Marne." Kui te ei tea oma põhjused, siis võiks arvata, et midagi rohkem kui müütiline olend aidanud Prantsusmaa lüüasaamist sakslased. Ja kui sa tegeleda teadusliku juttude järgi on võimalik tuvastada, et sakslased olid veel planeerimisel ei ole teinud ilmseid vigu, mis viisid "ime."
Või kui te võtate lähemale religioon, pärast revolutsiooni, enamlased olid uurimise "imesid kirikud," osutas mitmele võltsingute sellise "imesid" seotud, ütleme, võlts säilmed. Seega, ühiskonnaõpetus kudenud bolševismi sellel konkreetsel juhul aitas lahendada mitmeid väidetavaid "imesid".
Need "imed", mis praeguses etapis ei ole veel saanud teaduslik seletus, viitan puudused kaasaegse teaduse, mis ei ole asutanud sobiva tehnoloogia ja keele selgitada teatud nähtusi.
PS. Kokkuvõtlikult - minu elu täius ei vaja usku. ei usu, teaduslik mõtlemine mulle rohkem kui piisavalt tööd kaasaegses maailmas mis mind ümbritseb. Tagasi religioosne pilt ei ole mingit põhjust. Kuid ma tunnistan, et tulevikus võib olla uus mõtteviis, mis on nüüd teaduslik kogukond on aktiivne vestlused (nn mõtlemise 3.0, mis peaks sisaldama religioosne mõtlemine - mõtlemine 1.0, teaduslik mõtlemine - mõtlemine, et 2.0 ja bring- täiesti uut, mis lõppkokkuvõttes viib inimkonna uuele tasemele), kuid siiani edu selles valdkonnas ei, ma jään kujul oma teadusliku mõtlemise ja väga tahaks, et ma ei püüdnud kehtestada religioosne vorm mõtte. Siin on keegi ilma minuta.
Seoses sama püütakse kujutada ateism on omamoodi religioon või praegune ateistid nagu halvem inimesed, viitan primitiivne enesekaitsehoiakuid reaktsioon religioosse mõtlemise stiilis Azimov Anakriona kuningriigid, mis on lihtsam ignoreerida (nii kaua, kui nad ei hakata tungida ruumi lähedal ) kui lihtlabane ilminguid religioosse fundamentalismi ja madala kultuuri tase kodanikud, kes räägib nagu.
Ja ateistid ei ole kunagi küsida.
Lihtsalt ei usu, kui mu küsimused peidetud jutlus või misjonär. Ärge arvake, palun, minu ülbe või retooriline küsimus. Ma näen, et sa elad ilma Jumalata ja kuidagi hakkama saab.
Ja ma olen tõesti huvitatud teada:
Mida teha, kui sa kardad? Noh, lennuk kukkus alla õhukorgid, kodadest algust kooleraepideemia ... Ma olen sellistel juhtudel võtnud mõistlikke, kuid täiesti ebapiisav meetmed (turvavöö, peita rebaseuru pesta käed) ja siis palvetavad. Ja mida sa teed?
Kuna sellises olukorras olnud aega (peaaegu autolt löögi saanud koolis), on hea meeles pidada, et palved ei olnud mitte. Oli kerge šokk ja mõistmatust riskide kahju. Kas see ei ole nagu "Big Kush" - "Sa seisad seal nagu loll ja naeratus."
Abstraktne olukordades, mis ohustavad surm tschu lootust, et sisemine tuum silmitsi surma sobides mees, ilma rekvisiite ja tühi lootused müütilised olendid. Kasu meie lähiajalugu on arvukalt näiteid, kus inimesed ei kavatse surra, ilma et palve. Siin muide tuleb märkida, et väljend "ei ole ateiste tule all", tahtlik pettus, mis annab mees või loll või valetaja.
Sa ei taha surematus? Vms, kuid loodan, et saavutada pragmaatiline meetodeid nagu näiteks uue meditsiinitehnoloogia? Või tahad, kuid sa tead, et on kättesaamatu, seega ei ole aega raisata?
Ma ei taha ja ei püüa. Uus meditsiinitehnoloogia võib tulevikus olla võimalik saada meditsiinilist pikendamine elu, kuid see ei ole kiiresti ja iseenesest ei saa olla surematu. Kõik on sündinud ja sureb. Sealhulgas inimest. Ma ei näe põhjust midagi muuta selles. Alates mass kirjanduse inimese surematust, valdav arvamus, et seal on midagi head see ja las kõik minna nii nagu on. Mis on loomulik ei ole kole.
Sa tahad uskuda ja sa ei saa? Või saad, kuid ei taha? Või te ei saa ja ei taha?
Ei ole ühtegi põhjendust, miks on tavaliselt vaja. Sa võid samuti võite küsida - kas sa tahad saada narkomaan ja te ei saa? Või saad, kuid ei taha? Minu elu, religiooni ja usku ei pea isegi tõstatada küsimuse vajadust "uskuda", rääkimata leida võimalusi.
Kas raamat kellega võrrelda nende reaktsioone ja tegevusi. Noh, mul on evangeeliumi. Ja mida sina? "Sõrmuste isand", "Little Dorrit", "Sõda ja rahu"? "Kapitali"?
Isiklikult olen ammu välja kasvanud vanus, kui võrrelda oma elu koos raamatu asutus. Raamat on teadmiste allikas ja laiendada silmaringi läbi, et saadud informatsioon ei katekismus abstraktseid reegleid, mida järgida dogma, või vaatame tagasi neid.
Näiteks "Kapitali" Karl Marx, on teadmiste allikas iseloomu kohta kapitalism. "Mein Kampf" on teadmiste allikas filosoofia kohta natsionaalsotsialism. "Piibel" on allikas teadmisi kristliku religioosse kontseptsiooni. Ja ei midagi enamat.
Kas on preestrid, kes sinu arvates väärivad inimesed? Patriarh Tihhon? Metropolitan Anthony Sourozh? Valentin Feliksovich Vojno-Yasenetsky (peapiiskop Luke)? Isa Aleksander Men? Või keegi?
Olemas, kuid neid ei peeta väärt põhjustel ei ole seotud religiooniga. Sellised tuntud preester-partisan Fedor Puzanov, mis on väärtuslik just sellepärast, et sissi võitluses (taustal mitmed kolleegid seotud koostöö ja religioon, mis on praegu pildistamise "Popov"), mitte väärikalt. Kiriku ametnikud uuringu andmed üldiselt ükskõiksed.
Jumala olemasolu te ei tunne hea. Ja sa tunnistama olemasolu muu immateriaalne nähtused, mida ei saa näha, puudutada, jamada kruvikeeraja? Nähtused, mis on nimi, sümbol, ajalugu, tähendusega, kuid mida ei ole näinud seal? Näiteks lahutamatu. Mis veel?
Täname vähemalt ei lubatud sain Jumala olemasolu. Ja siis saate maksta ja ... -)
Immateriaalne nähtused on olemas ja üsna kirjeldatud asjakohaste teadusharudega. Näiteid immateriaalsete nähtuste - egregore, paradigma, ideoloogia jne jne
Kuidas teil õnnestus võtta kunstiteos, krunt, mis põhineb evangeeliumi lugusid? "Paastumaarjapäev" Leonardo. "Püha perekond" Michelangelo. "Jõulutäht" Pasternak. "Küünla" Brodsky.
Nagu elemendid inimese materiaalsest kultuurist põhineb usuline eelarvamus. Seos neid ei ehitatud põhimõttel jumal / ei jumal, ja meeldib / ei meeldi. Sama kehtib ka töö loojad ja ateistid.
Kuidas te kujutate ennast teisel pool surma? Muutuda hallitus? Aga see juhtub teie keha. Ja kus meelt saab minna? Vastavalt seaduse Lomonosov - Lavoisier lihtsalt ei saa seda lihtsalt ära kaduda?
Kui ma suren, ma kaduda. Keha pöördus tolmu, protsesside biokeemilisi reaktsioone ajus fade ja minu arvates lakkab eksisteerimast. Võib-olla tulevikus inimene saab arendada valdkonnas kloonimine või mehaaniline inimmõistuse lubada olemasolu teadvuse peale keha, kuid selle ajani, pärast surma inimesed kaovad, jättes maha vaid pärand, mis on loodud tema eluajal. Seetõttu kooskõlas käesoleva seaduse, teadvus sureb keha, sest see on lahutamatu osa, et praeguses etapis ei ole võimalik eraldada kehast.
Kas suudate paradoksaalne mõtlemine? Kas mahub pea elektron - on nii osakeste ja laine?
Paradoksaalne mõtlemist, samuti süsteemi raames teaduslik mõtlemine. On paradoksaalne, et selles etapis teadus ei suuda lahendada, viitan puudused kaasaegse teaduse, mida ei arendada selles staadiumis tehnoloogia selgitada teatud nähtusi, mis tekitavad vaidlusi. Eelnev kogemus teadusliku arengu inimkonnale on sageli tõi näiteid lahendamise erinevate vastuolusid vanad pildid üle maailma. Ei ole mingit põhjust arvata, et tulevikus ei ole sama. Muutuvad pilt maailmast, teadus lahendab vana paradoks, kuid see seisab silmitsi uute, keerukamate, mis nõuavad edasist arendamist teaduse.
Kui homme maailm kaob äkki, kõik religioonid ja kõik nende ilmingute, sa kaotad midagi?
Isiklikult ma seda ei tee. Materjal ja kultuurimälestiste arhitektuuri ja kunsti jäävad, kuid uskumused ise - et ei ole - vahet pole. Kui nad kaovad, siis on see objektiivne loogika inimarengu, mis on suutnud tõusta kõrgemale usulised eelarvamused. Näiteks ülesanne arengut lähedalt ja kaugelt ruumi. Tegelikult ei ole juhus, et kõige fiktsioon, inimese uurimine päikesesüsteemi ja liikus kaugemale sellega on kaasas kas tervikuna tagasilükkamine religiooni või nende skukozhivaniem tasemele marginaalne sektid. Vaatamata suurele hulgale kodumaiste ja lääne väljamõeldis ja prognoos, et olen lugenud kirjandusest, religiooni, kunsti suurt edu "välimine homme" peaaegu ükski. Aga kui tegemist on "aheldatud maa inimkonna", on võimalikud variandid.
Ekspansiivne areng inimkonna minu arvates väga raske ellujäämise religioonide et isegi praeguse tigu asja kallale teaduse tööd. Seega, kui religioon on ka siin on oma eesmärgi loogika, mis ütleb, et inimkond on selles etapis ei ole valmis loobuma ebausk ja religioon on lihtsalt, lase tal olla, sest inimkond ei saa minna ruumi laienemine.
Kas sa usud, et on olemas kurja ise? Või on see lihtsalt viga teha head?
Hea ja kurja eksisteerida koos. Need on kaks külge ühe mündi. Viga võib olla hea ja kurja.
Üldiselt küsimus ise ja mõiste on suhteliselt abstraktne.
Kuidas sundida ennast midagi tegema, mida vaja teha, kuid see on väga raske? Noh, näiteks, et minna hospice hooldus hull vanamees.
Seal on sõna - see on vajalik. Kui teil on vaja midagi teha, siis teha. Küsimus on minu arvamuse olemasolu / puudumine, tahe kui inimene teeb midagi läbi jõu, nagu sõja ajal on 12-14 tundi masin vytachivaya mördi kojad ratsioonis 1/10 normaalne. Kui on mõista, miks ja mida te teete, siis võib probleem olla lihtsalt laiskus või hirm, mis võib mõjutada seda, mida vaja.
Mida sa teeksid, kui eksisin teha, ja kahetsus ei lase sul?
Kui võimalik, üritan midagi kinnitada, et minu arvates on halb. Kui te ei saa kinnitada - hoida ennast, on meeldetuletus, et on asju, mida ei ole võimalik parandada, see ei aita mitte teha halbu asju tulevikus.
Kuidas sa võitled edevus, kui te ei saa kõiki oma saavutus on kindlasti kaaluda alatu jama võrreldes saavutusi Jumal?
Tunnistades arusaamatu mõõtmetega universum, et teadus ei ole veel seletada ainult väga üldkirjed on selge arusaam, et võrreldes suurus universumi ja miljardite aastate pikkune ajalugu, inimese edevus ja soov, mitte rohkem kui liivatera rannas, ja kõige suurejooneline saavutused Materiaalsete ja immateriaalsete, et sandcastles, mis varem või hiljem muutub ohver ajas ja ruumis.
Mõistmaks keerukust ja mitmekesisust universum, see on raske olla asjata. Ainult väga enesekeskne olemuselt piirneva patoloogia, püüdes sobitada oma äri ulatus universum.
Ma olen rohkem tagasihoidlik, piisab mulle saada kõige rahulolu oma tagasihoidliku saavutusi ja võimalusi palun sõpradele ja tuttavatele, kes ei hooli sellest, mida ma teen.
Võrreldes ulatus universum, see pole midagi, aga minu jaoks - see on minu jama, mis ma teen. "Kuni surm meid lahutab."
Kas sa usud mingeid imesid? Ja mis on teie arvates, ime?
Uskuge imedesse ei nõuta. Imesid ei juhtu praktikas. See ei ole usu küsimus, see on küsimus teadmisi.
Ja Mis esimesel tundub ime, tulemus on kombinatsioon, erinevaid tegureid. Mida keerulisem on kombinatsioon, seda suurem on mõju ime.
Näiteks ajalooline näide "Ime Marne." Kui te ei tea oma põhjused, siis võiks arvata, et midagi rohkem kui müütiline olend aidanud Prantsusmaa lüüasaamist sakslased. Ja kui sa tegeleda teadusliku juttude järgi on võimalik tuvastada, et sakslased olid veel planeerimisel ei ole teinud ilmseid vigu, mis viisid "ime."
Või kui te võtate lähemale religioon, pärast revolutsiooni, enamlased olid uurimise "imesid kirikud," osutas mitmele võltsingute sellise "imesid" seotud, ütleme, võlts säilmed. Seega, ühiskonnaõpetus kudenud bolševismi sellel konkreetsel juhul aitas lahendada mitmeid väidetavaid "imesid".
Need "imed", mis praeguses etapis ei ole veel saanud teaduslik seletus, viitan puudused kaasaegse teaduse, mis ei ole asutanud sobiva tehnoloogia ja keele selgitada teatud nähtusi.
PS. Kokkuvõtlikult - minu elu täius ei vaja usku. ei usu, teaduslik mõtlemine mulle rohkem kui piisavalt tööd kaasaegses maailmas mis mind ümbritseb. Tagasi religioosne pilt ei ole mingit põhjust. Kuid ma tunnistan, et tulevikus võib olla uus mõtteviis, mis on nüüd teaduslik kogukond on aktiivne vestlused (nn mõtlemise 3.0, mis peaks sisaldama religioosne mõtlemine - mõtlemine 1.0, teaduslik mõtlemine - mõtlemine, et 2.0 ja bring- täiesti uut, mis lõppkokkuvõttes viib inimkonna uuele tasemele), kuid siiani edu selles valdkonnas ei, ma jään kujul oma teadusliku mõtlemise ja väga tahaks, et ma ei püüdnud kehtestada religioosne vorm mõtte. Siin on keegi ilma minuta.
Seoses sama püütakse kujutada ateism on omamoodi religioon või praegune ateistid nagu halvem inimesed, viitan primitiivne enesekaitsehoiakuid reaktsioon religioosse mõtlemise stiilis Azimov Anakriona kuningriigid, mis on lihtsam ignoreerida (nii kaua, kui nad ei hakata tungida ruumi lähedal ) kui lihtlabane ilminguid religioosse fundamentalismi ja madala kultuuri tase kodanikud, kes räägib nagu.