псто в основном для музыкантов и композиторов
Вчера на работе начал читать учебник по композции Вуоринена. Просто так, время скоротать. Очень смешное чтение оказалось. Во-первых, только додекафония и ничего кроме. Конечно, зная, кто такой Вуоринен, этого можно было ожидать. Но книга практически начинается с абзаца, в котором автор ничтоже сумняшеся объявляет, что тональная музыка закончилась, и тональную систему полностью заменила 12-тоновая. Мол, в поп-музыке ещё тональность, и, там, из серьёзных композиторов недоноски всякие ещё могут иногда тонику-доминанту написать, но вообще - всё. Я был, что называется, впечатлёнъ.
Потом большая часть книги была посвящено уморительным занятиям по превращению собственных идей в самую заурядную 12-тоновую музыку. Упражнения типа "вот 12 нот, сделайте из них какую-нибудь мелодию, а потом ещё одну", да. Там и сям невероятная мощь композиторского мышления заводит автора в совершенно дикие места. Скажем, серия 12 тонов опознаётся по интервалам между ними. Значит, интервалы - это очень важно, и нужно их акцентировать. Если за си следует до, то в мелодии нужно это самое до взять не то, которое сразу за си, через пол-тона, а которое из послеследующей (есть такое слово?) октавы. Или из предыдущей. Потому что так интервал лучше слышно. Иначе говоря, если мелодия без особых проблем умещается в полторы-две октавы, это неприемлемо, и нужно всё разнести пошире. И упражнения, в которых приведены вполне себе мелодии, но которые нужно описанным образом исправить. То-то я думаю, почему столько 12-тоновой музыки звучит одинаково?
Но засесть за пост меня заставили не эти смелые рассуждения Вуоринена, а его измышления насчёт ритма. Ритм, говорит нам автор, сам по себе не музыка, и существует только для поддержки собственно нот. (Надо полагать, что Вуоринен сильно разочаровался в своём учителе Бэббитте, который через восемь лет написал Homily для малого барабана соло.) Более того, регулярный ритм хорош только для тональной музыки, а для 12-тоновой нужен нерегулярный. Так и пишет: "нерегулярность пульса [sic! но другого русского слова не придумывается -y_n] в тональной музыке встречается только в качестве исключения". Я там чуть со стула не упал, когда это прочитал. И дальше: пишите как можно нерегулярнее, а то регулярный ритм наводит на мысли о тональной музыке, и диссонансы испортят ожидания слушателю.
И дальше, в общем, в том же духе. Квинтэссенцией книги можно считать кусок, в котором он показывает, как из хорошей (вверху) тональной линии можно получить плохую (внизу):
Плохую, да, потому что, мол, прыжки по октавам затрудняют восприятие; с другой стороны, в 12-тоновой музыке как раз по октавам прыгать нужно, потому что интервалы слышно. Совершенно поразительно. Мне даже сложно описать свои ощущения от всего этого. Такое ощущение, что классический репертуар человек то ли вообще не знает, то ли старательно игнорирует, то ли слышит как-то совершенно особенно. И удивительный, махровый академизм в вопросах что 12-тоновой, что тональной музыки! Приводит такой пример -
И имеет наглость утверждать, что это, дескать, плохо и лучше бы простым регулярным ритмом это выписать. Потому что тональность же! И так далее. В общем, когда я писал свой додекафонический этюд про смерть, я знал только, что хочу в том числе написать что-то против музыки, звучащей-как-додекафония, но не знал, как такая делается. Теперь понятно.
--
А ещё я начинал читать мессиановский "Трактат о ритме, цвете, и орнитологии". Очень многого ожидал, особенно в свете того, что чистый ритм почти никто не воспринимает, а Мессиан с этого обещал начать. В итоге оказалось, что первые 50 страниц состоят почти исключительно из цитат любимых авторов Мессиана разных авторов (от Бергсона до Герберта Уэллса) и поясняющих комментариев Мессиана. Дальше, кажется, будет всё то же самое, только к цитатам добавятся отсылки к произведениям самого Мессиана. Пока что я сильно разочарован. А я ж ещё не так давно сидел с "Серой тетрадью" Введенского, где была живая мысль о времени; так что Мессиана я пока отложил и, грустно признаться, вряд ли возьму в руки опять.
Потом большая часть книги была посвящено уморительным занятиям по превращению собственных идей в самую заурядную 12-тоновую музыку. Упражнения типа "вот 12 нот, сделайте из них какую-нибудь мелодию, а потом ещё одну", да. Там и сям невероятная мощь композиторского мышления заводит автора в совершенно дикие места. Скажем, серия 12 тонов опознаётся по интервалам между ними. Значит, интервалы - это очень важно, и нужно их акцентировать. Если за си следует до, то в мелодии нужно это самое до взять не то, которое сразу за си, через пол-тона, а которое из послеследующей (есть такое слово?) октавы. Или из предыдущей. Потому что так интервал лучше слышно. Иначе говоря, если мелодия без особых проблем умещается в полторы-две октавы, это неприемлемо, и нужно всё разнести пошире. И упражнения, в которых приведены вполне себе мелодии, но которые нужно описанным образом исправить. То-то я думаю, почему столько 12-тоновой музыки звучит одинаково?
Но засесть за пост меня заставили не эти смелые рассуждения Вуоринена, а его измышления насчёт ритма. Ритм, говорит нам автор, сам по себе не музыка, и существует только для поддержки собственно нот. (Надо полагать, что Вуоринен сильно разочаровался в своём учителе Бэббитте, который через восемь лет написал Homily для малого барабана соло.) Более того, регулярный ритм хорош только для тональной музыки, а для 12-тоновой нужен нерегулярный. Так и пишет: "нерегулярность пульса [sic! но другого русского слова не придумывается -y_n] в тональной музыке встречается только в качестве исключения". Я там чуть со стула не упал, когда это прочитал. И дальше: пишите как можно нерегулярнее, а то регулярный ритм наводит на мысли о тональной музыке, и диссонансы испортят ожидания слушателю.
И дальше, в общем, в том же духе. Квинтэссенцией книги можно считать кусок, в котором он показывает, как из хорошей (вверху) тональной линии можно получить плохую (внизу):
Плохую, да, потому что, мол, прыжки по октавам затрудняют восприятие; с другой стороны, в 12-тоновой музыке как раз по октавам прыгать нужно, потому что интервалы слышно. Совершенно поразительно. Мне даже сложно описать свои ощущения от всего этого. Такое ощущение, что классический репертуар человек то ли вообще не знает, то ли старательно игнорирует, то ли слышит как-то совершенно особенно. И удивительный, махровый академизм в вопросах что 12-тоновой, что тональной музыки! Приводит такой пример -
И имеет наглость утверждать, что это, дескать, плохо и лучше бы простым регулярным ритмом это выписать. Потому что тональность же! И так далее. В общем, когда я писал свой додекафонический этюд про смерть, я знал только, что хочу в том числе написать что-то против музыки, звучащей-как-додекафония, но не знал, как такая делается. Теперь понятно.
--
А ещё я начинал читать мессиановский "Трактат о ритме, цвете, и орнитологии". Очень многого ожидал, особенно в свете того, что чистый ритм почти никто не воспринимает, а Мессиан с этого обещал начать. В итоге оказалось, что первые 50 страниц состоят почти исключительно из цитат любимых авторов Мессиана разных авторов (от Бергсона до Герберта Уэллса) и поясняющих комментариев Мессиана. Дальше, кажется, будет всё то же самое, только к цитатам добавятся отсылки к произведениям самого Мессиана. Пока что я сильно разочарован. А я ж ещё не так давно сидел с "Серой тетрадью" Введенского, где была живая мысль о времени; так что Мессиана я пока отложил и, грустно признаться, вряд ли возьму в руки опять.