Предвыборные советы на ноябрь 2024
Как обычно, публикую свои рекомендации по голосованию в штате Массачусеттс.
Итак, на кону стоят, как обычно, места в Палате Представителей в штатном и федеральном конгрессах. Это я комментировать не буду, они в каждом округе свои. Но также выбираются по одному сенатору в те же конгрессы. Штатного опять же рекомендовать не буду (в нашем округе у текущих конгрессменов вообще нет конкурентов), а в федеральный сенат против нынешнего сенатора Лиз Уоррен (Д) выступает Джон Дитон (Р, морпех, адвокат, отец семейства и всё такое и яблочный пирог). Шансы у него весьма скромные, но я, понятно, за него проголосую. Да, ещё президента США выбираем, но тут вопрос об исходе голосования в штате не стоит вообще.
Зато на штатной повестке стоят аж пять народных законодательных инициатив (в форме референдумных вопросов), вот их я и опишу. (Как полагается, все они были сначала рассмотрены штатным конгрессом и отвергнуты: типа, если бы мы, народные представители, считали эти инициативы полезными, то приняли бы их сами.)
Вопрос 1: Предписать ли штатному аудитору (это тоже выборная должность) производить регулярный аудит финансов штатного Конгресса?
За: пусть независимый орган следит, как они тратят народные деньги на себя!
Против: это нарушает принцип разделения властей.
Мой вывод: ДА
Вопрос 2: Следует ли отменить всеобщий штатный школьный выпускной экзамен (MCAS) и заменить его на сертификацию достижений школьников их местными образовательными округами?
За: нам нужны высокие стандарты, а не сильный мандраж (так говорит профсоюз учителей, инициатор референдума).
Против: ежу ясно, что округи будут подгонять стандарты под учеников, а не наоборот (так говорит ассоциация массачусеттских бизнесов), ибо кому ж хочется пахать лишнего?
Мой вывод: НЕТ
Вопрос 3: Следует ли предоставить водителям Убера и Лифта (но не Инстакарта, Дордэша и т.п. компаний) возможность создавать профсоюзы, и установить процент голосующих за создание профсоюза в 25% всех активных водителей? (Все существующие законы заточены на компании с постоянными работниками в конкретных местах, где резонно требовать большинство голосов в каждом месте.)
За: чем эти водители хуже других работников, скажем, таксистов?
Против: это вам не свечной заводик, а принципиально новый вид услуг, и нечего на него наваливать дополнительные регламенты и требования.
Мой вывод: НЕТ
Вопрос 4: Следует ли разрешить лицам старше 21 года выращивать и/или употреблять психоделические грибы и растения, а также разрешить продавать их в лицензированных заведениях под 15% налог?
За: пусть взрослые люди легально лечат свою депрессию и беспокойство!
Против: с прямой легализацией грибочков кто вообще пойдёт в эти лицензированные заведения? И разве нам мало пьяных и обдолбанных водителей, теперь будут ещё и глючные?
Мой вывод: ДА
Вопрос 5: Следует ли распространить закон о минимальной зарплате на работников, у которых значительная доля доходов приходит с чаевых?
За: с этим законом можно будет давать меньше чаевых, и только за действительно хорошее обслуживание.
Против: существующий закон уже требует от ресторанов доплачивать до минимальной зарплаты, если работник не добирает чаевых. Новый же закон уже крепко шандарахнул по ресторанам в Калифорнии и Ди-Си - потеря рабочих мест и повышение цен - так что 88% официантов не зря полагают, что им будет только хуже.
Мой вывод: НЕТ
Резюмируем: Да, нет, нет, да, нет. Кому трудно запомнить, просто отвечайте "нет" на все вопросы.