Верховный Суд решил дело West Virginia v. EPA
Чисто "партийное" дело, осветившее разные взгляды на то, насколько можно насиловать текст закона.
В 1963 году Конгресс США принял первый из Актов о Чистом Воздухе, создавший целую больщую главу Кодекса США (85-ю в Разделе 42), многажды с тех пор дополненную и изменённую. В числе много чего прочего там есть такая статья 7411(d):Характеристики существующих источников (загрязнения); оставшийся срок полезного использования источника
(1) Администратор должен предписать правила, устанавливающие процедуру, аналогичную процедуре, предусмотренной в статье 7410 настоящего раздела, в соответствии с которой каждый штат должен представить Администратору план, который (А) устанавливает характеристики для любого существующего источника любого загрязнителя воздуха, (i) для которых критерии качества воздуха не были выпущены или которые не включены в список, опубликованный в соответствии со статьёй 7408 (a) этого раздела, или выбрасываются из категории источников, которая регулируется в соответствии со статьёй 7412 этого раздела, но (ii) для которых характеристики в соответствии с этим разделом применялись бы, если бы таковой существующий источник был новым источником...
Standards of performance for existing sources; remaining useful life of source
(1)The Administrator shall prescribe regulations which shall establish a procedure similar to that provided by section 7410 of this title under which each State shall submit to the Administrator a plan which (A) establishes standards of performance for any existing source for any air pollutant (i) for which air quality criteria have not been issued or which is not included on a list published under section 7408(a) of this title or emitted from a source category which is regulated under section 7412 of this title but (ii) to which a standard of performance under this section would apply if such existing source were a new source...
Администрированием этого закона занимается Управление Защиты Окружающей Среды (УЗОС, Environmental Protection Agency). Довольно долго планы штатов, для которых УЗОС (согласно закону) устанавливает нормы максимальных допустимых выбросов различных загрязняющих веществ из уже построенных электростанций и т.п., предписывали различные очистные меры и устройства, подходящие для данной технологии. Однако в 2015 году администрация Обамы решила, что этого мало, и велела УЗОС подойти к делу шире: на уровне не конкретных источников загрязнения, а владельца источника, т.е. задать такие ограничения, которые заставили бы владельцев угольных теплоэлектростанций перейти на газ, а владельцев газовых - на ветряки и солнечные батареи (не моментально, естественно). Это называлось "План Чистой Энергии" (ПЧЭ, Clean Power Plan), и по мнению УЗОС, статья 7411(d) написана достаточно объёмно, чтобы дать ему власть творить такие требования.
Понятно, что целый ряд владельцев электростанций и штатов посмотрел на эту идею, как на говно (особенно штат Вест-Вирджиния, где добывается большая часть американского угля), и потребовала приостановки ПЧЭ, что суды (включая Верховный) и сделали. Дело затянулось из-за того, что в 2019 году администрация Трампа отменила ПЧЭ, что тоже было оспорено в судах, и в 2021 году Апелляционный Суд Округа Колумбия отменил эту отмену; в общем, самое время вмешаться Верховному Суду.
В четверг 30 июня 2022 года ВС постановил 6-3, что выполненная УЗОС переинтерпретация статьи 7411(d) донельзя перегружена: заставить народ строить новые электростанции - это уже не регулировка существующих источников, а серьёзное изменение, как раз такое, под которое выработана т.н. "доктрина крупных вопросов". Она гласит, что когда орган исполнительной власти затевает серьёзные перемены, он должен суметь ткнуть пальцем в чётко написанный текст закона, разрешающий (или предписывающий) ему это делать. В данном тексте такого разрешения нет, согласно оглашённому судьёй Робертсом решению, к которому присоединились судьи Томас, Алито, Горсач, Кавано, и Барретт. Судья Горсач представил согласное мнение, к которому присоединился судья Алито. Судья Каган представила несогласное мнение, начатое с освещения проблемы климатических изменений, к которому присоединились судьи Брейер и Сотомайор.
В 1963 году Конгресс США принял первый из Актов о Чистом Воздухе, создавший целую больщую главу Кодекса США (85-ю в Разделе 42), многажды с тех пор дополненную и изменённую. В числе много чего прочего там есть такая статья 7411(d):Характеристики существующих источников (загрязнения); оставшийся срок полезного использования источника
(1) Администратор должен предписать правила, устанавливающие процедуру, аналогичную процедуре, предусмотренной в статье 7410 настоящего раздела, в соответствии с которой каждый штат должен представить Администратору план, который (А) устанавливает характеристики для любого существующего источника любого загрязнителя воздуха, (i) для которых критерии качества воздуха не были выпущены или которые не включены в список, опубликованный в соответствии со статьёй 7408 (a) этого раздела, или выбрасываются из категории источников, которая регулируется в соответствии со статьёй 7412 этого раздела, но (ii) для которых характеристики в соответствии с этим разделом применялись бы, если бы таковой существующий источник был новым источником...
Standards of performance for existing sources; remaining useful life of source
(1)The Administrator shall prescribe regulations which shall establish a procedure similar to that provided by section 7410 of this title under which each State shall submit to the Administrator a plan which (A) establishes standards of performance for any existing source for any air pollutant (i) for which air quality criteria have not been issued or which is not included on a list published under section 7408(a) of this title or emitted from a source category which is regulated under section 7412 of this title but (ii) to which a standard of performance under this section would apply if such existing source were a new source...
Администрированием этого закона занимается Управление Защиты Окружающей Среды (УЗОС, Environmental Protection Agency). Довольно долго планы штатов, для которых УЗОС (согласно закону) устанавливает нормы максимальных допустимых выбросов различных загрязняющих веществ из уже построенных электростанций и т.п., предписывали различные очистные меры и устройства, подходящие для данной технологии. Однако в 2015 году администрация Обамы решила, что этого мало, и велела УЗОС подойти к делу шире: на уровне не конкретных источников загрязнения, а владельца источника, т.е. задать такие ограничения, которые заставили бы владельцев угольных теплоэлектростанций перейти на газ, а владельцев газовых - на ветряки и солнечные батареи (не моментально, естественно). Это называлось "План Чистой Энергии" (ПЧЭ, Clean Power Plan), и по мнению УЗОС, статья 7411(d) написана достаточно объёмно, чтобы дать ему власть творить такие требования.
Понятно, что целый ряд владельцев электростанций и штатов посмотрел на эту идею, как на говно (особенно штат Вест-Вирджиния, где добывается большая часть американского угля), и потребовала приостановки ПЧЭ, что суды (включая Верховный) и сделали. Дело затянулось из-за того, что в 2019 году администрация Трампа отменила ПЧЭ, что тоже было оспорено в судах, и в 2021 году Апелляционный Суд Округа Колумбия отменил эту отмену; в общем, самое время вмешаться Верховному Суду.
В четверг 30 июня 2022 года ВС постановил 6-3, что выполненная УЗОС переинтерпретация статьи 7411(d) донельзя перегружена: заставить народ строить новые электростанции - это уже не регулировка существующих источников, а серьёзное изменение, как раз такое, под которое выработана т.н. "доктрина крупных вопросов". Она гласит, что когда орган исполнительной власти затевает серьёзные перемены, он должен суметь ткнуть пальцем в чётко написанный текст закона, разрешающий (или предписывающий) ему это делать. В данном тексте такого разрешения нет, согласно оглашённому судьёй Робертсом решению, к которому присоединились судьи Томас, Алито, Горсач, Кавано, и Барретт. Судья Горсач представил согласное мнение, к которому присоединился судья Алито. Судья Каган представила несогласное мнение, начатое с освещения проблемы климатических изменений, к которому присоединились судьи Брейер и Сотомайор.