Наука в суде
Нам уже уши прожужжали на тему того, что борьба с Ковидом должна происходить "согласно науки". Наука же старается, но пока что мало что заявляет с высокой степенью уверенности. А кое о чём она и вообще не говорит.
И вот вчера Федеральный Районный Суд Западного Округа штата Пенсильвания высказался на эту тему. Рассматриваемый иск, от ряда граждан против губернатора штата Томаса Вульфа, обвиняет принятые последним меры по борьбе с инфекцией в нарушении конституционных прав пенсильванцев. Так, ограничения на количество людей, могущих собраться в одном месте, нарушают право на собрания, защищаемое Первой Поправкой, а закрытие "не жизненно важных предприятий" и приказ сидеть дома нарушили права, защищаемые Четырнадцатой Поправкой (надлежащий судебный процесс и равенство перед законом).
Судья провёл процесс строго "по книге": установил, что вопрос требует рассмотрения по обычным судебным канонам, что права пеннсильванцев действительно ущемляются, и что поскольку эти предполагаемо нарушаемые права являются конституционными, ущемляющие их меры должны соответствовать стандарту "intermediate scrutiny". По этому стандарту правительство должно доказать, что обсуждаемый закон: 1) преследует важную государственную цель; 2) делает это значительно связанным с этой целью способом. (Борцы за права предпочли бы "strict scrutiny", при котором надо доказать, что приняты минимально ущемляющие меры и что эти меры тщательно подогнаны к решаемой проблеме.) Рассмотрев туеву хучу материалов от обеих сторон, судья пришёл к выводу, что принятые меры не выдерживают промежуточный стандарт, ибо во всех этих материалах нет ровно никаких научных доказательств, что способы достаточно плотно связаны с целью. В конце решения он написал: "Конституция не принимает концепцию "новой нормы", в которой основополагающие свободы народа можно подчинить бесконечным мерам ослабления инфекции. Вместо этого Конституция устанавливает некоторые границы, пересекать которые нельзя."
Судья - Вильям Шоу Стикман Четвёртый, 1979 года рождения. Назначен в этот суд Трампом в мае 2019. Не знаю, слышал ли он про молитву "У-нетане токеф", но в решении присутствует и такая фраза: "Вынося беспрецедентное решение, какие предприятия 'жизненно важны', а какие - нет, подзащитные не просто теоретизировали. Нет, они решили, кому работать, а кому нет, кто сможет заработать, а кто будет безработным, а для некоторых предприятий - какое выживет, а какое умрёт." This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/657718.html. Please comment there using OpenID.
И вот вчера Федеральный Районный Суд Западного Округа штата Пенсильвания высказался на эту тему. Рассматриваемый иск, от ряда граждан против губернатора штата Томаса Вульфа, обвиняет принятые последним меры по борьбе с инфекцией в нарушении конституционных прав пенсильванцев. Так, ограничения на количество людей, могущих собраться в одном месте, нарушают право на собрания, защищаемое Первой Поправкой, а закрытие "не жизненно важных предприятий" и приказ сидеть дома нарушили права, защищаемые Четырнадцатой Поправкой (надлежащий судебный процесс и равенство перед законом).
Судья провёл процесс строго "по книге": установил, что вопрос требует рассмотрения по обычным судебным канонам, что права пеннсильванцев действительно ущемляются, и что поскольку эти предполагаемо нарушаемые права являются конституционными, ущемляющие их меры должны соответствовать стандарту "intermediate scrutiny". По этому стандарту правительство должно доказать, что обсуждаемый закон: 1) преследует важную государственную цель; 2) делает это значительно связанным с этой целью способом. (Борцы за права предпочли бы "strict scrutiny", при котором надо доказать, что приняты минимально ущемляющие меры и что эти меры тщательно подогнаны к решаемой проблеме.) Рассмотрев туеву хучу материалов от обеих сторон, судья пришёл к выводу, что принятые меры не выдерживают промежуточный стандарт, ибо во всех этих материалах нет ровно никаких научных доказательств, что способы достаточно плотно связаны с целью. В конце решения он написал: "Конституция не принимает концепцию "новой нормы", в которой основополагающие свободы народа можно подчинить бесконечным мерам ослабления инфекции. Вместо этого Конституция устанавливает некоторые границы, пересекать которые нельзя."
Судья - Вильям Шоу Стикман Четвёртый, 1979 года рождения. Назначен в этот суд Трампом в мае 2019. Не знаю, слышал ли он про молитву "У-нетане токеф", но в решении присутствует и такая фраза: "Вынося беспрецедентное решение, какие предприятия 'жизненно важны', а какие - нет, подзащитные не просто теоретизировали. Нет, они решили, кому работать, а кому нет, кто сможет заработать, а кто будет безработным, а для некоторых предприятий - какое выживет, а какое умрёт." This entry was originally posted at https://ymarkov.dreamwidth.org/657718.html. Please comment there using OpenID.