(no subject)
Про кино, так про кино. В сравнении со второй частью первая часть Нимфоманки была эмоциональной, динамичной, интересной и остроумнойеееее. Вторая часть - это сплошное издевательство над зрителем и высасыванием смысла из пальца. Только финал трижды одарил зрителя зрительским оргазмом (первый - это тема шовинизма, второй - предфинальная сцена и третий - собственно, финал). Так что если хочется чего-то традиционного в триеровском стиле, то есть тут и такое.
Но это Триер! И если раньше он был прекрасным аналитиком и снобом, то здесь стал художником.
Да, это Триер, и я люблю его. И вижу, что высасывание из пальца смысла там, где его нет, привлечение прекрасных актёров, отсылы к Тарковскому и религии (Я знал, я знал, что икона не случайно попала в кадр в первой части фильма, - похвалил я свою интуицию) - все это сделано для цели фильма. Потеря оргазма героиней - это образ потери вдохновения художником. Исписался. Не пишется. Ну хоть ты тресни, хоть натри кровавую мозоль, хоть вызови боль, хоть пренебреги моралью - все бесполезно! Творческого оргазма нет! И чем сильнее его хочется, тем сильнее он не дается. Не знаю, сознательно ли так построил фильм Триер, но не думаю, что в случае творческого кризиса он выпустил бы вторую часть фильма из принципа "сними хотьчтонибудь". Он этого не сделал бы даже из всего своего снобизма, цинизма и известной доли нацизма.
Триер посадил зрителя в одну лодку с героиней фильма, и зритель на своей шкуре пережил мучительное непонимание, куда делся смысловой оргазм. Во всяком случае, испытал это непонимание.
Так что если кто-то не является преданным поклонником Триера, вторую часть можно не смотреть.