мимо пробегало

[yigal_s]

по поводу https://xaxam.livejournal.com/1872278.html?thread=74153366#t74153366

Воспоминание 30-летней давности, у одного моего приятеля был дальний родственник-математик, который во времена перестроечные (или немного позже), когда замшелые марксистско-ленинские догмы

Comments

[vladiv]

Уважаемыми комментаторами тут много чего было отмечено. Но, насколько я понимаю, не сказана одна существенная вещь. Касающаяся не веры вообще, а именно религий.

Религия - это прежде всего метка. Ею метят своих, отделяя их от чужих. Это, на мой взгляд, основное назначение религии. А человек, как существо социальное, без такой метки не живёт. Каноны религии сами по себе могут быть сколь угодно идиотскими. Более того - они и должны быть идиотскими, непроверяемыми и непредставимыми, совершенно абсурдными. Важно, чтобы они были именно канонами - религиозный человек обязан их беспрекословно признавать. Во всяком случае, хотя бы делать вид, что признаёт. Тогда он свой и может расчитывать на все плюшки, полагающиеся своему. Иначе - чужой, и, в лучшем случае, его только терпят, а в худшем - стараются от него избавиться. А быть в социуме своим - одно из базовых стремлений человека.

Любая новая религия начиналась как религия изгоев - людей, которым было плохо в существующем социуме. Такие люди объединялись вокруг лидера или лидеров и, если получалось, создавали очередную религию. Аврааму было, наверное, несладко в городе Ур, если он ушёл оттуда. Иисусу, внебрачному ребёнку в бедной еврейской семье - видимо, тоже. Насчёт Мухаммеда ничего сказать не могу, но подозреваю, что и там всё было весьма печально. Но это имена только тех, у кого получилось основать новые религии, а имён тысяч неудачников мы не знаем.

Такой же религией был и марксизм. Со своими абсурдными канонами. Со своими мучениками и пророками. Когда он стал официальной религией на огромной территории, он, как и любая религия, старался подавить конкурентов. И большинство жителей СССР были вполне готовы этим канонам следовать - просто из страха, соображений удобства, конформизма. А кто не хотел, искал своих единомышленников в иных конфессиях - находя свой микросоциум в иудаизме, христианстве, исламе, буддизме, чёрт его знает, в чём. Не потому, что эти религии были менее абсурдны, чем религия надежды на построение совершенного общества и идеального человека отнюдь не идеальными людьми. Просто любому человеку нужна "своя" среда. Но большинство вполне себе следовали официальным догмам марксизма в повседневной жизни. Выдающиеся математики и физики занимались своим делом, не докапывались до сомнительности оснований коммунистичской идеологии, и сидели в президиумах вместе с профессиональными идеологами, относясь к ним вполне терпимо и даже почтительно. Признавая их организующую роль в социуме. Точно так же, как сегодня сидят вместе с идеологами от иудаизма, христианства, ислама и не ищут неприятностей на свою задницу. Она ведь у любого из нас своя, единственная.

Исключения, конечно, бывают, но их немного.

[abs8192]

Мысль очень интересная и правильная, но она вводит расширительное понимание религии как деления на свой-чужой в сфере идеологии. Под такое определение попадают и политические течения (демократы и коммунисты), и меньшинства (пресловутая гендерная повесточка), и национальные традиции (чечен должен иметь пистолет).

Всё-таки для религии нужен ещё один компонент - отсылка к божественному происхождению правил деления на группы. То есть такому, которые адепт не может произвольно изменить. (В марксизме на роль бога выдвинули Маркса, Энгельса и Ленина - единого в трёх лицах). В эти правила надо именно веровать. А почему людям так нравится веровать, я бы даже сказал они нуждаются в вере - отдельный вопрос.