успокоиться, смириться...

[yigal_s]

Кто-то в ютюбе: Попытка номер 3: есть ли адекватный взгляд на природу квантовой нелокальности? Объяснение Эверетта прошу опустить. Спасибо!

Борис Штерн, физик: Есть. Надо успокоиться и смириться с нелокальностью природы. И понимать, что эта нелокальность умудряется не нарушать причинности
Не знаю, как там было и есть практически, но научно-

Comments

[spamsink]

Парадигма поменялась раньше. Книжка Глеба Анфилова про теорию относительности Бегство от удивлений. Книга для юных любителей физики с философским складом ума была опубликована в 1967 году.

[yigal_s]

"Раньше" - это в смысле с появлением ТО? Так Эйнштейн никому не говорил "заткнись и считай".

[spamsink]

С орбитой Меркурия, собственно, примерно так и получилось, разве что явно говорить "заткнись и считай" не надо было.

[yigal_s]

по такой логике можно и с Ньютона начинать, непонятно откуда взял закон всемирного тяготения.

[spamsink]

Ха. С Птолемея! Первым "заткнись и считай", пожалуй, были эпициклы.

[yigal_s]

эпициклы - неплохая аналогия к ситации с квантовой механикой, вот только она в мою пользу: подобной теории сложно претендовать на статус фундаментальной, а призывы, исходящие из профессионального научного сообщества, не удивляться её странной структуре, а воспринимать её как данность, не нуждающуюся в каких-либо объяснениях - будут выглядеть очень странными и сомнительными с точки зрения множества непрофессионалов.

[spamsink]

она в мою пользу

В смысле? Я, собственно, к тому, что парадигме "заткнись и считай" в том или ином виде много веков.

[yigal_s]

Мне лично видится так, что есть различие по сути между тем, как "затыкаются и считают" в ТО, или в механике Ньютона, и, с другой стороны, в квантах. Уж не могу судить, насколько астрономы и натурфилософы были довольны эпициклами и говорили сомневающимся "заткнись", но в моём понимании ситуация с квантами в некотором смысле совершенно беспрецедентна если не по содержанию, то по масштабам.

"В мою пользу" - в смысле, квантовая механика может оказаться неокончательной и не фундаментальной теорией в том же смысле, как была и теория эпициклов. Как бы разумно защищать теорию Ньютона или ТО несмотря на непрояснённость или постулируемость некоторых моментов, но это не то же самое, что защищать эпициклы или матаппарат квантмеха именно как фундаментальную теорию.

ПС: тут у меня в планах на неделю-другую оторваться от интернета, так что с ответом могу сильно задержаться.

[spamsink]

Насчет неокончательности и нефундаментальности у меня возражений нет. Когда я в детстве практически одновременно (плюс-минус порядка месяцев) узнал про квантованность и про плавающую точку, у меня возникла одна гипотеза, которая с тех пор была, естественно, неоднократно сформулирована независимо, но, к счастью, пока не подтверждена.