Про Грипп. Злобное.

[yiddishe_mama]

В школе болеют гриппом. Пока ничего ужасного, да, хотя в это время года дети обычно не болеют вовсе... Однако у С. были пару лет назад полу-астматические приступы, так что хоть ей астма и не диагностирована, но в скорой мы с ней уже были и я ее для себя считаю группой риска. Я пыталась понять, в какой момент я ее оставлю дома. Не успела, она

Comments

[wet_kimono]

Женька, мне показалось еще в случае садика, что ты передергиваешь. В том конкретном случае, я думаю, ты получила отпор из-за того что просила конкретных родителей сообщать о болезнях своих детей. В любом случае ты как-бы переступаешь очень "sensitive" порог, и если нет определенной инструкции никто тебе на встречу не пойдет только исходя из логических умазаключений про блох. Я когда увидел тот старый email из садика ждал от них отпора, он и в правду был более эмоционально негативен, чем того мог заслуживать...

Попробуй например у себя на работе попросить HR сообщать когда кто из сотрудников и чем болеет. В случае вшей, сообщают ради профилактики - их не просто заметить и важно быстро вылечить. А в старших классах, можно запросить коллияество инфецированых, скажем, HIV?

[arbat]

" В том конкретном случае, я думаю, ты получила отпор из-за того что просила конкретных родителей сообщать о болезнях своих детей."

И это, типа, заслуживает решительного отпора со стороны третьих лиц?

"В случае вшей, сообщают ради профилактики - их не просто заметить и важно быстро вылечить."

В то время как распространение свиного гриппа это, сравнительно, ерунда?

" А в старших классах, можно запросить коллияество инфецированых, скажем, HIV?"

Если окажется, что HIV переползает с человека на человека как вошь, - то да, можно.

Что это за странная идея, что интересоваться вшами можно, а вирусами - это слишком приватный вопрос???

[wet_kimono]

Идея не странная. Идея в том, что школа, или какой-то госудерственный здравоохранительный орган решает, какая информация может принести общий вред (панику, поголовное прогуливание школы, и т.п.), а какая может принести профилактическую пользу. Охраняя собственного ребенка, каждый конкретный родитель вполне может пойти на разные крайности (я не утверждаю, что это была крайность), в данном случае мне кажется реакция школы вполне обьяснима, хотя реакция директора деткого садика (корой я был свидетель), на мой взгляд, была черезмерно бурная. Не исключено, что конкретная администрация и дейстительно не знает как себя вести правильно и "осторжничает", но думаю есть на эту тему какие-то инструкции и обращаться надо действительно в высшие инстанции...

[arbat]

Идея в том, что школа, или какой-то госудерственный здравоохранительный орган решает, какая информация может принести общий вред (панику, поголовное прогуливание школы, и т.п.), а какая может принести профилактическую пользу.

Слово, которое Вы ищете, - "цензура".

[wet_kimono]

Нет, насколько я знаю, слово "цензура" имеет совершенно другое значение.

[arbat]

Википедия: Цензура (лат. censura) - общее название контроля власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинемато- и фотографических произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными.

[wet_kimono]

http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship
Английское пределение несколько другое:
"Censorship is the suppression of speech or deletion of communicative material which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the government or media organizations as determined by a censor."

[arbat]

Абсолютно то же самое.

"Censorship is the suppression of speech or deletion of communicative material which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the government or media organizations as determined by a censor."

Правительство запрешает вредную информацию. Плюс дают название должности чиновника, который этим занимается - "цензор".

[wet_kimono]

да? интересно, я вижу одно важное различие в определиениях...

[arbat]

Назовите, назовите!

[wet_kimono]

Я вроде выделил различие черным шрифтом, неужели не ясно? В любом случае можно придераться к терминам, но если школа не делится какой-то инфомрацией об учениках с публикой, это не обязательно плохо. Мой работодатель, например, не делится со мной много какой инфомрацией (даже статистической) о наших сотрудниках, это цензура? Может и да, но я не особо возражаю...

[arbat]

В чем разница-то? Что во втором определении написано, как называется должность чиновника, который решает, что именно подвергнуть цензуре?

ЭТО разница?

П.С. Нет, если Ваш работодатель с Вами не делится информацией, это не цензура. Посмотрите внимательнее в определение: цензура, это, когда это делает правительство (или СМИ) с целью убрать информацию, которое оно считает вредной для народного знания. Словом, то, что Вы предлагаете делать с информацией про болезни.

[yiddishe_mama]

I'm sorry

[wet_kimono]

Повторюсь без нарушения приватности: Разница в том что "may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the government or media organizations as determined by a censor."

переводится как вредной не для народного знания, а которая может быть вредной, неудобной государству или издательству, как определено цензором. Отличие на мой взгляд координальное.

Я несколько потерял интерес в данном споре так-как мы перешли на разборку терминов и что такое цензура.

Должно-ли государство специально регулировать подачу информации, чтобы предотвратить, например, панику, на мой взгляд наверное должно, по крайней мере если отвлечся от этого конкретного случая. Постараюсь удалиться из диксусии :-)

[arbat]

"senstive to the goverment" сказать нельзя, значит "to the government" относится только к последнему слову в перечислении - inconvinient. И определение остается таким же, каким оно было всегда

[wet_kimono]

Хорошо, пусть будет термин: "цензура", я не против - в принципе это ничего не меняет, кроме моего неверного использования и понимания этого термина...