Адвокат Мусаев занимает странную позицию в деле о покушении на Путина
Оригинал взят у alekssidor в Адвокат Мусаев занимает странную позицию в деле о покушении на Путина
Фигура адвоката в современном медиапространстве и гражданском обществе стала плотно ассоциироваться с такими определениями, как "защитник от произвола властей", "спаситель невинных", "тот, кто заставляет закон работать". Так сформировано общественное мнение. Конечно, в реальности адвокаты бывают самыми разными, спектр раскинулся от корыстолюбивых коррупционеров, знающих, как правильно "занести" и "отмазать", до профессионалов своего дела, которые тщательно следят за своей деловой репутацией. Однако, в информационном поле оценка деятельности адвокатов остается однозначно ультраположительной, а степень доверия к их комментариям и сентенциям является одной из самых высоких. Данные обстоятельства должны накладывать на людей, избравших эту профессию, дополнительную ответственность, поскольку они влияют на формирование общественного мнения.
На фоне вышеописанной ситуации весьма странными выглядят поведение и риторика известного адвоката Мусаева, выступающего защитником обвиняемых по громкому делу о покушении на Владимира Путина.
Вот дословная цитата из материала в РБК:
Так, адвокат Мурад Мусаев, который ранее представлял интересы Адама Осмаева, обвиняемого в покушении на главу Чечни Рамзана Кадырова и признавшегося недавно в подготовке теракта против Владимира Путина, считает, что "это дело на 95% сфабриковано спецслужбами". Об этом юрист заявил "Московскому комсомольцу". "Адама Осмаева объявили в федеральный розыск, но достаточного количества улик у следствия не было. Он просто был знаком с обвиняемыми в подготовке теракта. Насколько я знаю, он приличный молодой человек из приличной семьи. И, судя по предыдущему делу и по нынешней политической конъюнктуре, можно предположить, что это дело шито белыми нитками, как и предыдущее. Вероятно, спецслужбам выгодно разыграть эту карту перед выборами"
По содержанию и стилю данное заявление является сугубо политическим, а вовсе не внутрипроцессуальным. И это означает, что Мусаев выходит из профессиональной области и входит в политическую. В данном случае он использует ту самую "непорочную трибуну" адвоката для того, чтобы выдать за объективное положение дел свое субъективное, личное восприятие ситуации.
Взять хотя бы тот факт, что спецслужбы говорят о факте признания Осмаевым своего участия в подготовке терракта против Путина, а Мусаев тут же говорит: "дело сфабриковано на 95%". Логически получается, что и признание Осмаева в таком случае тоже "сфабриковано". В итоге получаем косвенное утверждение того, что либо спецслужбы (причем конкурирующие - СБУ и ФСБ) совместно "выбивали" его, либо никакого признания не было, а о нем лишь сообщили. Но готов ли Мусаев документально, фактурно обосновать эти обвинения, пусть и косвенные, прозвучавшие не от кого-нибудь, а со стороны защиты в деле о покушении на национального лидера России? Тем более когда есть прямые вещественные доказательства обратного: "Признание А.Осмаева отчасти подтверждалось видеоматериалами, записанными в изъятом у него ноутбуке. Там нашли несколько роликов, запечатлевших, как премьер садится в автомобиль, а также проезды его кортежа по Москве." - сообщает тот же РБК http://top.rbc.ru/society/28/02/2012/639465.shtml
Также нельзя назвать "юридическими" и слова Мусаева, характеризующие Осмаева как "приличного молодого человека из приличной семьи". Во-первых, по самой своей стилистике они являются едва ли не "домашними", из серии "Ну наш-то Вася хороший, он не мог". А во-вторых, вряд ли юридически обоснованно назвать "приличным молодым человеком" Осмаева, который:
а) по данным оперативников, с середины 2000-х годов тесно общался с Чингисханом Гишаевым (позывной Абдул Малик), являвшимся в последние годы своей жизни чуть ли не "первым замом" Докку Умарова. Это был не "хозяйственник" и не рядовой боевик, а заведующий подготовкой смертников и диверсантов (последних он обучал минно-взрывному делу). Какие интересы могли связывать "приличного молодого человека" с таким персонажем?
б) в 2006 году попал в поле зрения ФСБ, как лицо, задействованное в подготовке "второго 9 мая" (9 мая 2004 года, двумя годами ранее, в Чечне был взорван президент республики Ахмат Кадыров). Т.е. "приличный молодой человек" подозревается в прямой причастности к покушению на жизнь президента Чечни Рамзана Кадырова, из-за чего и был объявлен в федеральный розыск.
в) Разыскивали аж в двух государствах. Во втором (в Украине) по факту конкретного взрыва прогремевшего в жилом доме. "В розыск на Украине Осмаева-младшего объявили после того, как 4 января в квартире на Тираспольской улице Одессы на самодельной бомбе подорвались два приятеля Адама - уроженец Чечни Руслан Мадаев и гражданин Казахстана Илья Пьянзин. Мадаев, в руках которого сработала собранная из купленных в магазине материалов маломощная бомба, погиб на месте. Пьянзин, получивший ожоги, попал в больницу, а Осмаев, которому также повредило руки, скрылся". - по данным КоммерсантЪ Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1882348 "Приличные молодые люди" и их друзья имеют обыкновение баловаться с бомбами?
г) был задержан на основании данных аж двух спецслужб (СБУ и ФСБ) с доказательной базой и соблюдением прочих необходимых формальностей по подозрению в подготовке покушения уже на Владимира Путина.
д) значительная часть этих данных была продемонстрирована в прямом эфире Первого канала, включая признание как во время оперативной съемки, так и во время интервью 1 каналу:
Так почему же Мусаев, неоднократно охарактеризованный как адвокат-профессионал допускает такие промахи и тенденциозные, нехарактерные для юриста высказывания? Почему, судя по его прямой речи, он работает на эмоциях, а не на фактах? Ведь делая политизрованные заявления (вместо того, чтобы пытаться собрать фактологическую базу для защиты своего клиента) он исполняет роль пиарщика, имиджмейкера,защитника репутации кого угодно, но никак не адвоката. А пресса (в особенности либерально-ориентированная), подхватив его слова, будет придавать им статус прописных истин и выть о "заказном процессе". Стоит задуматься: кто же станет главным бенифициаром, в случае если ситуация сложится таким образом. И, казалось бы, причем здесь странное поведение адвоката Мусаева?
Фигура адвоката в современном медиапространстве и гражданском обществе стала плотно ассоциироваться с такими определениями, как "защитник от произвола властей", "спаситель невинных", "тот, кто заставляет закон работать". Так сформировано общественное мнение. Конечно, в реальности адвокаты бывают самыми разными, спектр раскинулся от корыстолюбивых коррупционеров, знающих, как правильно "занести" и "отмазать", до профессионалов своего дела, которые тщательно следят за своей деловой репутацией. Однако, в информационном поле оценка деятельности адвокатов остается однозначно ультраположительной, а степень доверия к их комментариям и сентенциям является одной из самых высоких. Данные обстоятельства должны накладывать на людей, избравших эту профессию, дополнительную ответственность, поскольку они влияют на формирование общественного мнения.
На фоне вышеописанной ситуации весьма странными выглядят поведение и риторика известного адвоката Мусаева, выступающего защитником обвиняемых по громкому делу о покушении на Владимира Путина.
Вот дословная цитата из материала в РБК:
Так, адвокат Мурад Мусаев, который ранее представлял интересы Адама Осмаева, обвиняемого в покушении на главу Чечни Рамзана Кадырова и признавшегося недавно в подготовке теракта против Владимира Путина, считает, что "это дело на 95% сфабриковано спецслужбами". Об этом юрист заявил "Московскому комсомольцу". "Адама Осмаева объявили в федеральный розыск, но достаточного количества улик у следствия не было. Он просто был знаком с обвиняемыми в подготовке теракта. Насколько я знаю, он приличный молодой человек из приличной семьи. И, судя по предыдущему делу и по нынешней политической конъюнктуре, можно предположить, что это дело шито белыми нитками, как и предыдущее. Вероятно, спецслужбам выгодно разыграть эту карту перед выборами"
По содержанию и стилю данное заявление является сугубо политическим, а вовсе не внутрипроцессуальным. И это означает, что Мусаев выходит из профессиональной области и входит в политическую. В данном случае он использует ту самую "непорочную трибуну" адвоката для того, чтобы выдать за объективное положение дел свое субъективное, личное восприятие ситуации.
Взять хотя бы тот факт, что спецслужбы говорят о факте признания Осмаевым своего участия в подготовке терракта против Путина, а Мусаев тут же говорит: "дело сфабриковано на 95%". Логически получается, что и признание Осмаева в таком случае тоже "сфабриковано". В итоге получаем косвенное утверждение того, что либо спецслужбы (причем конкурирующие - СБУ и ФСБ) совместно "выбивали" его, либо никакого признания не было, а о нем лишь сообщили. Но готов ли Мусаев документально, фактурно обосновать эти обвинения, пусть и косвенные, прозвучавшие не от кого-нибудь, а со стороны защиты в деле о покушении на национального лидера России? Тем более когда есть прямые вещественные доказательства обратного: "Признание А.Осмаева отчасти подтверждалось видеоматериалами, записанными в изъятом у него ноутбуке. Там нашли несколько роликов, запечатлевших, как премьер садится в автомобиль, а также проезды его кортежа по Москве." - сообщает тот же РБК http://top.rbc.ru/society/28/02/2012/639465.shtml
Также нельзя назвать "юридическими" и слова Мусаева, характеризующие Осмаева как "приличного молодого человека из приличной семьи". Во-первых, по самой своей стилистике они являются едва ли не "домашними", из серии "Ну наш-то Вася хороший, он не мог". А во-вторых, вряд ли юридически обоснованно назвать "приличным молодым человеком" Осмаева, который:
а) по данным оперативников, с середины 2000-х годов тесно общался с Чингисханом Гишаевым (позывной Абдул Малик), являвшимся в последние годы своей жизни чуть ли не "первым замом" Докку Умарова. Это был не "хозяйственник" и не рядовой боевик, а заведующий подготовкой смертников и диверсантов (последних он обучал минно-взрывному делу). Какие интересы могли связывать "приличного молодого человека" с таким персонажем?
б) в 2006 году попал в поле зрения ФСБ, как лицо, задействованное в подготовке "второго 9 мая" (9 мая 2004 года, двумя годами ранее, в Чечне был взорван президент республики Ахмат Кадыров). Т.е. "приличный молодой человек" подозревается в прямой причастности к покушению на жизнь президента Чечни Рамзана Кадырова, из-за чего и был объявлен в федеральный розыск.
в) Разыскивали аж в двух государствах. Во втором (в Украине) по факту конкретного взрыва прогремевшего в жилом доме. "В розыск на Украине Осмаева-младшего объявили после того, как 4 января в квартире на Тираспольской улице Одессы на самодельной бомбе подорвались два приятеля Адама - уроженец Чечни Руслан Мадаев и гражданин Казахстана Илья Пьянзин. Мадаев, в руках которого сработала собранная из купленных в магазине материалов маломощная бомба, погиб на месте. Пьянзин, получивший ожоги, попал в больницу, а Осмаев, которому также повредило руки, скрылся". - по данным КоммерсантЪ Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1882348 "Приличные молодые люди" и их друзья имеют обыкновение баловаться с бомбами?
г) был задержан на основании данных аж двух спецслужб (СБУ и ФСБ) с доказательной базой и соблюдением прочих необходимых формальностей по подозрению в подготовке покушения уже на Владимира Путина.
д) значительная часть этих данных была продемонстрирована в прямом эфире Первого канала, включая признание как во время оперативной съемки, так и во время интервью 1 каналу:
Так почему же Мусаев, неоднократно охарактеризованный как адвокат-профессионал допускает такие промахи и тенденциозные, нехарактерные для юриста высказывания? Почему, судя по его прямой речи, он работает на эмоциях, а не на фактах? Ведь делая политизрованные заявления (вместо того, чтобы пытаться собрать фактологическую базу для защиты своего клиента) он исполняет роль пиарщика, имиджмейкера,защитника репутации кого угодно, но никак не адвоката. А пресса (в особенности либерально-ориентированная), подхватив его слова, будет придавать им статус прописных истин и выть о "заказном процессе". Стоит задуматься: кто же станет главным бенифициаром, в случае если ситуация сложится таким образом. И, казалось бы, причем здесь странное поведение адвоката Мусаева?