Межчеловеческое

[yettergjart]

…и думаю: мне не нужно, чтобы меня непременно понимали - мне достаточно, чтобы меня принимали. Принятие - это, пожалуй, хлеб насущный, а уж понимание - это пирожные с кремом.

Хотя, наверное, даже без этого хлеба - не такой уж он насущный - можно по самому большому счёту обойтись.

This entry was originally posted at http://yettergjart.dreamwidth.

Comments

[vekagan]

О,да! "понять и есть принять, никакого другого понимания нет, всякое иное понимание - непонимание" (М.Цветаева) И это так в отношении к искусству, к человеку, ко всему.

[yettergjart]

При всей любви и благодарности к М.И. я с ней всё же поспорю: есть-есть - понимание - это умение и готовность проследить (желательно - с сочувствием) и воспроизвести в себе систему мотивов человека (хоть что-то из неё), разделить его интересы и направления внимания (хоть что-то из них). А принятие - это: ну ладно, будь, - не буду тебя ни гнать, ни переделывать, ни даже (в совсем великодушном случае) ограничивать.

[vekagan]

Мне как-то так видится, что, не приняв человека-таким-какой-он-есть, я и понять его не могу, т.е., понимать могу, но как объект, со стороны, исходя из каких-то посторонних по отношению к нему критериев, а тем самым и не понимая ЕГО. Если коротко, то в буберовском "Я-Ты" диалоге понимаю человека, а в диалоге "Я-Оно" - предмет, человеко-единицу. Мы с разных сторон заходим: Вы говорите, что поймёте, так можете и принять, а я - не принимая, не понять. В общем, в обе стороны верно, но по-человечески мне ближе "принять => понять".

[yettergjart]

Нет, ну это конечно же, принятие - первая ступень к пониманию, не принявши - не поймёшь, но в принципе на этой ступени вполне реально и остановиться. (Я совсем не то сказала :-)) - не то, что Я могу принять, если пойму, нет-нет-нет совсем!! я вообще не о себе, но о ДРУГИХ по отношению ко мне. Я-то как раз по классической схеме: не принявши, не поймёшь, - я о том, что мне достаточно, если ДРУГИЕ будут меня принимать, а чтобы они меня понимали, мне не так важно, обойдусь.)

[eyer]

Это очень точно подмечено. По мне, то никакого "понимания" и не надо. Я вообще предпочитаю, когда люди на непонятных друг другу языках разговаривают.

[yettergjart]

Да, на непонятных это хорошо... Домысливать интересно! :-)

[irinatag]

ПОНЯТЬ НЕЛЬЗЯ ПРИНЯТЬ.
Мягкое и эмоциональное в нас жаждет ПРИНЯТИЯ.
Жесткое и интеллектуальное требует ПОНИМАНИЯ.
ПОНЯВ человека, ПРИНЯТЬ его уже почти невозможно.

[yettergjart]

Ну, тут где запятую ни поставь, всё будет жёсткое противопоставление. - Отчего ж невозможно принять понятое? Разве человек непременно так ужасен и невместим?

[irinatag]

Именно так. Принять можно, пока не поймешь. Понятый человек становится непереносим.

[yettergjart]

Ну не знааааю... Ну почему, правда? "Настоящие мотивы" человека непременно ужасны, неприемлемы, враждебны?

[karlotta_off]

вопрос о равенстве и неотделимости "понять" от "принять" уже подымался, но что если посмотреть в ином порядке "понять" означает ли "принять"? вовсе нет. принятие, конечно же, сопровождается некоторым, возможно и очень вероятно надуманным пониманием - открытием.

в обществе этих слов следуетсохранять напряженную бдительность. не так ли?

[yettergjart]

Не означает-не означает. Просто это иногда совпадает, а иногда нет :-)

[intercedo]

"Неважно, что кто-то не слышит.
Важно, что кто-то услышал" (с)

[yettergjart]

У, ещё как важно! Настолько важно, что грех жаловаться на неуслышанность ВСЕМИ.