Phaenomenologia interior: Повод и право

[yettergjart]

Боже мой, «праздник» - это ведь просто повод радоваться, несмотря ни на какие поводы. Повод и право (и даже - обязанность: не только перед социумом-занудой, но и перед собственной душевной полнотой) радоваться (и испытывать весь сопутствующий комплекс чувств) без повода

Comments

[irinatag]

Я бы сказала, что не "доверчивость" - а доверие. Странно все-таки: прийти в Мир, воплотиться, материализоваться, прорваться по родовым путям - и вдруг потом не доверять Миру.
Вот М. Пришвин писал (в Дневнике), что жизнь основана на доверии, которое иногда обманывается, то есть - на ГЕРОИЧЕСКОМ ДОВЕРИИ к Миру. Мне кажется, что социум относится к Миру - как картонная коробка к бесконечной анфиладе, или к чему-то в этом роде. Какой смысл сидеть в картонной коробке социума и зудеть о своем недоверии, неготовности, неверии? Это только картонная коробка. Лучше я умру в Мире, чем задохнусь в этой картонке.

[yettergjart]

"Героическое доверие" - это хорошо...

Ну в Мир-то, положим, я не сама рвалась, - биологические силы толкали. Тут скорее ситуация выпихнутости и застанности врасплох.

[irinatag]

Кстати говоря, вот еще один "отдельно стоящий" - М.М. Пришвин. Только за одну эту дневниковую запись о ГЕРОИЧЕСКОМ ДОВЕРИИ - люблю его. А сколько у него таких записей!
Оборачиваюсь назад: а там древнейшие теории реинкарнации, воплощения, бессмертия души, предопределения, - и ясно вижу, что не "биологические силы" толкнули меня в Мир, силы эти совсем иного происхождения. И Сократ так считал. И Платон. И вообще "социум" для меня такое же рвотное слово как и "корпоратив". Ну зачем я попрусь на кафедральный "корпоратив" 28.12 в 18.00 в кафе "Юг"? Да я устрою себе дионисию, вакханалию, оргию - не побоюсь этого слова - на море, в море, на льдине (если таковая намерзнет). Парочка вакханок или вакхантов всегда найдется поблизости. А то и без них обойдусь - чекнемся с Миром пригоршней морской воды - и будем здоровы!

[yettergjart]

Ой, не знаю, честно сказать, про силы иного происхождения... Корпоратив - слово препротивное, явление и того хлеще, но вот без социума никуда: а кто же, как не он, меня научил читать-писать, на языках говорить и думать, сообщил, наконец, что был такой Платон и ещё много кто... Он, всё он, родимый. Неблагодарно было бы этого не признать.

[irinatag]

Вот уж кто мне не "родимый" так это социум. Я бы сказала так: как шопенгауэровская Воля транслируется через- и посредством людей, как волна: через- и посредством воды (но не благодаря ей), так и культура транслируется через- и посредством тьфу! - социума, но не - благодаря ему. Ничтожное, техническое средство, гарнитура, штепсель - вот что такое социум. Глупо было бы поклоняться штепсилю. Через него - но НЕ благодаря ему.

[yettergjart]

А берётся она (культура), стало быть, с небес?

[irinatag]

А вот этого я не знаю. Единственное, что меня утешает, так это то, что и никто не знает.

[yettergjart]

То есть Вы думаете, что она правда не понятно откуда берётся (в том числе и языки, и литература), а человеческие общности (тот самый "социум") всего этого - ни смыслов, ни способов их артикуляции - не вырабатывают, а только транслируют полученное?

[irinatag]

Мне импонируют введенные Бахтиным (если не ошибаюсь) понятия большого времени культуры и малого времени культуры. Человеку дано для его экзистенциального опыта только малое время культуры, а языки, культурные ценности и все подобные вещи возникают в качественно ином большом времени. И вот это самое "Большое время культуры" структурно, качественно, генетически просто ДОЛЖНО отличаться от данного нам для жизни малого времени. В этом самом смысле ценности транслируются пресловутым социумом, но не создаются им.

[yettergjart]

Но всё равно, в культуре же ведь!! - Большое Время-то (и неужели оно никак не дано в экзистенциальном опыте? - быть не может, - иначе вообще откуда мы о нём знаем - и как сами можем участвовать в творческой деятельности, которая там происходит). А создаются они (культурные ценности и явления) в трансцендентном пространстве, что-ли? Вот это мне, признаться, совершенно непонятно, - если только не признать источником всего культурного (как, впрочем, и всего внекультурного) платоново царство идей, в котором вообще неизвестно что происходит (в силу его принципиальной скрытости) и непонятно, как о нём говорить (по той же причине). Но коли так, как вообще возможна какая-то культурология?

[irinatag]

Ну, культурология-то как раз вполне возможна, как возможна была алхимия, хиромантия, астрология, демонология и другие виды ненаучного (вненаучного?) знания. Это - не бином Ньютона.
С культурой мне кажется все очень логично: Большое время культуры нам, действительно, в опыте не дано. Кстати говоря, а Вам оно дано, в Вашем опыте? Мы можем только постулировать его существование. Мы прозябаем в своем Малом времени. Однако, творцы ценностей выпадают из своего Малого времени - временами, не насовсем (когда не требует поэта....), они-то как раз балансируют между Большим и Малым временами культуры. Большое время, на мой взгляд, синтетично и очень сложно по строению, и, на самом деле, напрямую соприкасается с миром идей - Платон бы нам сказал точно - КАКИМ ОБРАЗОМ это происходит.

[yettergjart]

Мне кажется, это время дано нам в опыте - в той мере, в какой в нём дана, скажем, большая музыка или большая литература.

Так культурология и алхимия - вещи одного порядка? (Следственно - она непременно должна затрагивать в своих рассуждениях трансцендентное / внеопытное?) (Вот есть и такое представление, согласно которому алхимия - это особая духовная практика. Астрологи же вообще, насколько я себе представляю, полагают, что занимаются самой что ни на есть опытной и доказательной наукой). По какому же критерию мы объединим все эти разноприродные области представлений?

Платон нам, боюсь, в ближайшее время ничего лично не скажет, так что нам придётся обходиться собственными предположениями в рассмотрении этого предмета! = Вообще разделение культурного времени на большое и малое не кажется мне особенно очевидным.

[irinatag]

1. БВК (Большое время культуры) дано:
А) НЕПОСРЕДСТВЕННО через творчество (пальцы тянутся к перу, перо - к бумаге).
Б) ОПОСРЕДОВАННО через восприятие искусства (музыки, литературы).

2. МВК (Малое время культуры) дано нам для жизни. По своей структуре и возможностям оно кардинально отличается от БВК и напрямую с ним не связано: перейти из одного в другое можно только в процессе творчества. Это два разных по сути хроно-топа.
3. Культурология и астрология, алхимия и т.д. объединяются НЕ по критерию опытности/внеопытности, но по критерию ВНЕНАУЧНОСТИ. Ярким свидетельством вненаучности культурологи для меня является субъективная культурология Г.Д. Гачева (30 томов Национальных образов мира, бога, эроса, науки, истории). По критерию опытности культурологию можно было бы объединить со свиноводством - но это лишено эвристической ценности.
4. Вы будете смеяться, но Платон время от времени сообщает мне что-нибудь новенькое из БВК.

[yettergjart]

(1)А, значит, дано всё-таки? Дано-дано :-))
(2) А мне думается, и то и другое - Жизнь, что "малая" повседневная жизнь насквозь пронизана энергиями "большой". = Если "-топа", значит, у них и места разные? Но разве не на одном и том же месте мы можем, условно говоря, чистить картошку и думать о смысле жизни, и переживать инсайты в её сущность, и т.п.
(3) (а) У Гачева отчётливо художественный дискурс - это всё сплошь художество такое. Но это же не означает, что всякая возможная рефлексия о культуре в принципе такова.
(б) А границы научности как, по-Вашему, проходят?
(4) Это интересно!!

[irinatag]

1. Дано и не дано. УСЛОВНО дано.
2. Можно и ведро картошки начистить - и никаких "энергий". А можно снять шкурку с одного мандарина. Это все по благодати дается.
3. Все мы немножно "Гачевы". Культурология как таковая тяготеет к типу вненаучного знания.
О пресловутых границах, по которым проходит научность столько сказано.... Интуитивно чувствую - где. Не по астрологии с хиромантией - это точно.
4. Так самой интересно!

[yettergjart]

(2) Значит, не в месте дело-то и не в занятиях?
(3) Ну, всё-таки Гачевым можно быть в большей или в меньшей степени!! :-)
Я же спрашиваю не о том, кем что сказано, но только о том, как ВЫ эту границу проводите. Узнать, что думает на этот счёт мировая культура - несложно. Но для этого не нужен ЖЖ, достаточно, например, энциклопедий.