И раздача долгов

[yettergjart]

(Кстати, вот железное оправдание флэшмоба: это ведь тоже импровизация - маленькая мозговая атака на избранный и по видимости вполне случайный повод)

Итак, в долгах моих числится полноценная, со ссылкой - как предписано - на источник, реакция вот на этот флэшмоб.

Суть его, по jak40, такая:

1. Вы оставляете здесь комментарий с двумя моими интересами и

Comments

[irinatag]

При всей кажущейся отвлеченности формулировки (этика мышления), вопрос трепещущий очень даже живо: не помыслить никому во вред. Разве такое возможно? Неужели мы вольны в своих мыслях? Мои, например, протекают мимо меня и сквозь меня, как Гераклитовские реки, как Шопенгауэровская воля, и я едва успеваю заметить, что это, все-таки ТОЛЬКО мысль, а, слава Богу, не действие. А иначе, даже страшно себе представить, сколько голов оторвалось бы, сколько всего взлетело бы на воздух, и куда бы уже держали путь посланные мною (мысленно).

[yettergjart]

Я думаю, до некоторой степени вольны, конечно. Понятно, что они приходят сами, но можем же мы решить, что с ними, уже пришедшими, делать, как ими распорядиться.

[irinatag]

Мысль не желает соблюдать стеснительные нормы этики (моя, во всяком случае). Видимо, недаром, нас предупреждает Евангелист (если ты прелюбодействовал только В УМЕ ТВОЕМ...). Как только я начинаю контролировать мысль, она, как нарочно, пытается заглянуть еще дальше за границы дозволенного. Я могу распоряжаться своими высказываниями, но не мыслями. Мысль, по определению, свободна, т.е. имморальна. А Ницше-то, оказывается, жив со своей проблематикой, кто бы мог подумать. Меня заинтересовало в Вашем эссе о "бутылочном" Лотмане высказывание о том, что его труды сейчас интересны, скорее, с точки зрения истории идей, т.е., мягко говоря, не слишком актуальны. Даже немного обидно за Ю.М. Публикация опоздала "всего" на 20 лет, а, оказалось - что опоздала навсегда.

[yettergjart]

напрасно, я такого не говорила (покажите-ка, где слово "неактуальный"? а где слова "опоздал навсегда"? Покажите-покажите.). Если что-то - факт истории идей и возникло в поле влияний своего времени. это не значит, что оно сейчас ни на что не годится, разве нет?

[irinatag]

Нет, нет, Оля, нет, разумеется, И еще раз - нет. Вы этого не говорили. Это я написала. Только я. Это мое понимание Вашей рецензии. Это я так воспринимаю очень мною любимого Лотмана - сегодня. Это только мои мысли по поводу вашего эссе. Не больше. Время от времени я возвращаюсь к размышлениям о том, что есть авторы - вечно актуальные: какую страницу не откроешь - все получается "актуально", даже не по себе становится от их пророческого дара. А есть авторы, остающиеся в своем времени. Мне и самой показалось очень удивительным, что Лотман Юрий Михайлович, которого я обожаю, постепенно удаляется от нас, оставаясь в своем времени. И его запоздавшая публикация - одно из грустных тому свидетельств. Для меня это только повод поразмышлять о разных типах авторов.
А вот Платон, при всей его древности - вечно актуален (во всяком случае, для меня), ни один из его диалогов мохом не порос за почти 3 тысячи лет.

[yettergjart]

Вполне возможно, что у меня это "комплекс историка" - стремление всё понимать в его обусловленности контекстом. Но в это стремление и понимание входит и понимание того, что никакая обусловленность не означает СВЕДЁННОСТИ к этому контексту, и даже сильнее: всякая обусловленность предполагает в "обуславливаемом" то, что к контексту и формирующим силам не сводится. Для меня это очень важно.

[irinatag]

Полностью согласна. Лотмана читаю и перечитываю постоянно - одна из моих пожизненных настольных книг, один из вечных спутников. Так что, совершенно не в обиду ему было сказано. И все-таки он от меня удаляется в свой 20-й век, а я, хотя и с большой неохотой, перехожу в 21-й (хотя, будь на то моя воля, я бы перешла - в 19-й). Такие у меня ощущения, не более того.

[yettergjart]

Да ведь он и у меня в числе перечитываемых!! :-) И я прекрасно себя осознаю как обусловленную тем же контекстом (в книгу Пригожина была попросту влюблена по молодости, написала о нём два текста в ЗС - один большой, собственно - и даже участвовала в делании фильма о нём, который он даже успел увидеть и прислал мне открытку!! - писанную, правда, рукой его секретаря, но собственноручно подписанную!)

[irinatag]

Вот это да! Это то же, что получить автограф Эйнштейна! Или Фрейда.

[yettergjart]

Вот-вот! :-))))

[jak40]

А я о Пригожине узнал из ЗС! - К нам на школу по программированию приезжал Карл Левитин, интервьюировал Лаврова и Ершова, рассказывал о самоорганизации, а мы в ответ выпустили стенгазету "Знания - силос"... а на обложку ЗС попали перфокарты с ВЦ РГУ.