И раздаём долги -
скопившиеся уже до неприличия. Что-то не очень работается (а текст-то сдавать, сдавать, сдавать!!!), - надо мозги разогреть. На таких вещах они хорошо разогреваются. Это всё старые флэшмобы, ждущие моего участия - так вот же им оно!
Трёхальтернативники:
= от bigstonedragon:
(1) Художественное или документальное?
(2) Симфония или соната?
(3) Кислое или сладкое?
(1) Лучше всего - форма, посредничающая между ними и соединяющая в себе их особенности: эссе!
(2) В силу моей музыкальной невосприимчивости - пусть будут обе! Может, когда-нибудь обе - расслышу :-)
(3) Сладкое, конечно, и побольше :-)
= от topsika:
(1) Цвета: Тепло-рыжий или синий
(2) Питер или Москва
(3) Л.Гинзбург или В.Шкловский
(1) У, между этими принципиальными цветами выбирать невозможно уже потому, что они - оба ключевые и необходимые - поделили между собой сферы существования, к которым и работают ключами: рыжий - поверхностная (сколь бы глубоко ни проникала!), жаркая, наивная телесная радость, вытягивающая меня из природной ли, внушённой ли, но в любом случае реальной и навязчивой внутренней темноты. Он горизонтален. Синий - вертикален, уводит вверх, прочищает душевные ходы, выпрямляет внутренние мускулы, даёт дышать холодным воздухом высоты. Он вообще немного уводит отсюда. Рыжий - возвращает.
Ну как между ними выбирать? - Без обоих пропадёшь!
(2) Без сомнения был бы Питер, не случись Москве стать родным, очень многое определяющим городом: не откажешься. Поэтому - пусть будут оба во взаимодействии, как два полюса, в поле напряжения между которыми и происходит всё, что должно происходить.
(3) Вот ведь как меня угадала вопрошающая! Шкловский - сама не знаю почему - был моим, пожалуй, первым сильным интеллектуальным очарованием лет в 13-14. Решив быть писателем (точнее, решила я так: поскольку литературой нельзя зарабатывать деньги, это лишит её искренности и подлинности - я буду работать философом :-D)))), а при этом ещё и писать - конечно, по ночам) - так вот, решив быть писателем, я решила узнать механику дела изнутри и принялась читать «Литературную газету», а также критику и литературоведение в необозримых количествах. Тут-то и попался мне в районной библиотеке (упомянутый в «Литературной Газете») Виктор Борисович - и почему-то невероятно очаровал мой юный ум. Несколько очень разных внутренних лет я пробыла под его очарованием - прежде всего, думаю, сугубо стилистическим, ритмическим - ни одной, кажется, вычитанной у него тогда мысли я теперь припомнить не могу (хотя конспектировала!), - до восемнадцатого, пожалуй, года.
А в 1983 году в Будапеште, в русской библиотеке имени Горького (да, была там такая в те поры!) попалась мне книжка совершенно до того неведомой мне Л.Я. «О психологической прозе». Взяла почитать только за название. Ездила на трамваях и читала. И полюбила навсегда. Более того, при перечитывании спустя небольшую жизненную жизненную эпоху обнаружилось, что впечатление от Л.Я. как от одного из самых умных людей моей жизни (на бумаге или во плоти они встречаются - ведь не важно, правда?) - совсем не плод юношеской восторженности, а так оно и есть.
Лидию Яковлевну неизменно люблю до сих пор и, в отличие от В.Б., которого не перечитывала, наверно, с конца 80-х - время от времени перечитываю (а я вообще очень мало кого перечитываю, - только очень подпитывающее, формообразующее: Мандельштама, Бродского, Седакову, Тарковского… - из не-поэтов - Эпштейна и вот её. Это не исчерпывающий ряд, я просто намечаю опорные точки :-)), и многие её формулы во мне стоят, как опорные конструкции всего жизненного мира.
Ну и как же при этом кого-то из них выбрать или исключить? Пусть будут оба!
Четвероальтернативье от masha_sh:
(1) собаки или кошки
(2) отдых активный или пассивный
(3) разум или интуиция
(4) говорить или слушать
(1) Ну как же между ними выбрать! Это настолько разные стихии, что мыслимы только во взаимодополнении: кошки - вода и воздух, собаки - огонь и земля. Ещё они - разные буквы алфавита бытия. Причём я бы сказала, что собаки - согласные, а кошки - гласные: кошки - чистое пение бытия, а собаки - его плотное, комковатое бормотание. Одними согласными - задохнёшься, одними гласными - ничего не выскажешь.
(2) Если понимать пассивный отдых как ничегонеделание, то я бы, наверно, даже с радостью, но навыков настолько нет, что и приобретать их не хочется: вечно навязывается в качестве внутреннего зуда (квази)необходимость что-то делать, перегонять себя в какое-то действие. Только тогда якобы чувствуется, что существуешь. (На самом деле - в созерцании чувствуешь это гораздо лучше, шире.) (А вот чтение - активный или пассивный процесс? - Большой вопрос, но я чувствую, что оно - гармоничный синтез этих начал и потому так прекрасно!!) Что до активного, то смотря что под ним понимать. Вот кататься на лыжах или плавать на байдарках - ни за что. А пешком по другим городам (и даже, за неимением их под рукой, по своему), часами - это обязательно и всегда!
(3) Да ведь интуиция - часть разума :-) Куда же она без него?
(4) Слушать! Будь моя воля, я бы вообще по преимуществу молчала :-) - да в общем-то и стараюсь… У меня нет чувства, что у меня есть что сказать миру (иногда мне есть что ему написать, но это особое дело :-) Впрочем, я даже чувствую, что письмо - это скорее разновидность слушания, чем речи: это такое пристальное чтение!) А вот что выслушать есть всегда. Даже (особенно!) тишина.
Вопросы от betelgeise:
1. Ваше отношение к блондинкам. Они - реальность или миф?)
2. На какую планету солнечной системы вы хотели бы слетать, будь у вас такой шанс. И почему.
3. Доктор Хаус или Доктор Куинн-женщина-врач?:) и почему тот или этот.
4. Если вам достанется миллион долларов, что будете с ним делать.
5. Чем бы вы завершили "Евгения Онегина" - на ваш вкус (развитие событий до победного финала;)
(1) Разумеется, миф! Как и человек вообще. Именно поэтому моё отношение к ним - самое любопытствующее: какую из (множества) сторон мифологичности человека они воплощают? :-)
(2) Непременно на все! Как почему? - Чтобы сравнить их друг с другом!
(3) К несчастью, я не видела ни единого кадра из доктора Хауса, а про Доктора Куинн вообще слышу в первый раз 8-) Так что пусть уж будут оба - наверняка оба обладают рядом неведомых мне достоинств!
(4) Миллион? Целый?? Мне??? ПРОСТО ТАК!??????!!! = Нет сомнений: я промотала бы его. С наслаждением, безудержно и на немыслимую фигню - раз уж просто так достался. Что может быть более освобождающим?!
(5) Е.О., удалившись в деревню, пишет роман в стихах из жизни А.С. Пушкина, в которой сочиняет ему альтернативную биографию. В этой иножизни Пушкин доживает до глубокой старости и пишет (в утешение автору) другой вариант «Онегина», в которой тот женится на Татьяне и проживает с ней долгую счастливую жизнь. В конце этой жизни, отчётливо понимая, что ему не хватило в ней безумства и неожиданностей, Онегин-прим пишет поэму о жизни гениального юного поэта Саши Пушкина, погибшего совсем молодым, не успев написать никакого «Онегина»…
А вот с чем ассоциирует меня silvertvar:
- а от меня требуется развернуть, так сказать, собственный ассоциативный фон каждого из названных предметов:
рыбы
библиотеки
промышленные районы города/окраины
чужие города
смыслы
= Рыбы - устойчивый образ внутренних событий и движений. Медленность и подводность - наше (почти) всё!
= Библиотеки - то, в чём прошла вся молодость и что с нею с тех пор так и ассоциируется: именно они - образ и роста, и незащищённости, и открытости, и непредставимых, но предположительно огромных возможностей, и страхов, и надежд, и тотальной эротизированности отношений с мирозданием. Не говоря уж о том, что библиотеки - ещё и устойчивый образ самого мироздания.
= Промышленные районы города/окраины - места, в которых, мнится, жизнь честнее всего, не морочит голову красотой, не обманывает гармонией, - выталкивает к тому, что превосходит земное и важнее внешнего. В общем, они - уроки внутреннего.
= Чужие города - другие возможности быть человеком, которые хочется проживать телесно. Одни из важных доступных ресурсов инаковости.
= Смыслы - локусы сгущения жизни, я бы сказала; точки тяготений в ней, задающих динамику всего жизненного материала. Линии динамических связей между разными единицами существования и их места в некоторой иерархии.
Трёхальтернативники:
= от bigstonedragon:
(1) Художественное или документальное?
(2) Симфония или соната?
(3) Кислое или сладкое?
(1) Лучше всего - форма, посредничающая между ними и соединяющая в себе их особенности: эссе!
(2) В силу моей музыкальной невосприимчивости - пусть будут обе! Может, когда-нибудь обе - расслышу :-)
(3) Сладкое, конечно, и побольше :-)
= от topsika:
(1) Цвета: Тепло-рыжий или синий
(2) Питер или Москва
(3) Л.Гинзбург или В.Шкловский
(1) У, между этими принципиальными цветами выбирать невозможно уже потому, что они - оба ключевые и необходимые - поделили между собой сферы существования, к которым и работают ключами: рыжий - поверхностная (сколь бы глубоко ни проникала!), жаркая, наивная телесная радость, вытягивающая меня из природной ли, внушённой ли, но в любом случае реальной и навязчивой внутренней темноты. Он горизонтален. Синий - вертикален, уводит вверх, прочищает душевные ходы, выпрямляет внутренние мускулы, даёт дышать холодным воздухом высоты. Он вообще немного уводит отсюда. Рыжий - возвращает.
Ну как между ними выбирать? - Без обоих пропадёшь!
(2) Без сомнения был бы Питер, не случись Москве стать родным, очень многое определяющим городом: не откажешься. Поэтому - пусть будут оба во взаимодействии, как два полюса, в поле напряжения между которыми и происходит всё, что должно происходить.
(3) Вот ведь как меня угадала вопрошающая! Шкловский - сама не знаю почему - был моим, пожалуй, первым сильным интеллектуальным очарованием лет в 13-14. Решив быть писателем (точнее, решила я так: поскольку литературой нельзя зарабатывать деньги, это лишит её искренности и подлинности - я буду работать философом :-D)))), а при этом ещё и писать - конечно, по ночам) - так вот, решив быть писателем, я решила узнать механику дела изнутри и принялась читать «Литературную газету», а также критику и литературоведение в необозримых количествах. Тут-то и попался мне в районной библиотеке (упомянутый в «Литературной Газете») Виктор Борисович - и почему-то невероятно очаровал мой юный ум. Несколько очень разных внутренних лет я пробыла под его очарованием - прежде всего, думаю, сугубо стилистическим, ритмическим - ни одной, кажется, вычитанной у него тогда мысли я теперь припомнить не могу (хотя конспектировала!), - до восемнадцатого, пожалуй, года.
А в 1983 году в Будапеште, в русской библиотеке имени Горького (да, была там такая в те поры!) попалась мне книжка совершенно до того неведомой мне Л.Я. «О психологической прозе». Взяла почитать только за название. Ездила на трамваях и читала. И полюбила навсегда. Более того, при перечитывании спустя небольшую жизненную жизненную эпоху обнаружилось, что впечатление от Л.Я. как от одного из самых умных людей моей жизни (на бумаге или во плоти они встречаются - ведь не важно, правда?) - совсем не плод юношеской восторженности, а так оно и есть.
Лидию Яковлевну неизменно люблю до сих пор и, в отличие от В.Б., которого не перечитывала, наверно, с конца 80-х - время от времени перечитываю (а я вообще очень мало кого перечитываю, - только очень подпитывающее, формообразующее: Мандельштама, Бродского, Седакову, Тарковского… - из не-поэтов - Эпштейна и вот её. Это не исчерпывающий ряд, я просто намечаю опорные точки :-)), и многие её формулы во мне стоят, как опорные конструкции всего жизненного мира.
Ну и как же при этом кого-то из них выбрать или исключить? Пусть будут оба!
Четвероальтернативье от masha_sh:
(1) собаки или кошки
(2) отдых активный или пассивный
(3) разум или интуиция
(4) говорить или слушать
(1) Ну как же между ними выбрать! Это настолько разные стихии, что мыслимы только во взаимодополнении: кошки - вода и воздух, собаки - огонь и земля. Ещё они - разные буквы алфавита бытия. Причём я бы сказала, что собаки - согласные, а кошки - гласные: кошки - чистое пение бытия, а собаки - его плотное, комковатое бормотание. Одними согласными - задохнёшься, одними гласными - ничего не выскажешь.
(2) Если понимать пассивный отдых как ничегонеделание, то я бы, наверно, даже с радостью, но навыков настолько нет, что и приобретать их не хочется: вечно навязывается в качестве внутреннего зуда (квази)необходимость что-то делать, перегонять себя в какое-то действие. Только тогда якобы чувствуется, что существуешь. (На самом деле - в созерцании чувствуешь это гораздо лучше, шире.) (А вот чтение - активный или пассивный процесс? - Большой вопрос, но я чувствую, что оно - гармоничный синтез этих начал и потому так прекрасно!!) Что до активного, то смотря что под ним понимать. Вот кататься на лыжах или плавать на байдарках - ни за что. А пешком по другим городам (и даже, за неимением их под рукой, по своему), часами - это обязательно и всегда!
(3) Да ведь интуиция - часть разума :-) Куда же она без него?
(4) Слушать! Будь моя воля, я бы вообще по преимуществу молчала :-) - да в общем-то и стараюсь… У меня нет чувства, что у меня есть что сказать миру (иногда мне есть что ему написать, но это особое дело :-) Впрочем, я даже чувствую, что письмо - это скорее разновидность слушания, чем речи: это такое пристальное чтение!) А вот что выслушать есть всегда. Даже (особенно!) тишина.
Вопросы от betelgeise:
1. Ваше отношение к блондинкам. Они - реальность или миф?)
2. На какую планету солнечной системы вы хотели бы слетать, будь у вас такой шанс. И почему.
3. Доктор Хаус или Доктор Куинн-женщина-врач?:) и почему тот или этот.
4. Если вам достанется миллион долларов, что будете с ним делать.
5. Чем бы вы завершили "Евгения Онегина" - на ваш вкус (развитие событий до победного финала;)
(1) Разумеется, миф! Как и человек вообще. Именно поэтому моё отношение к ним - самое любопытствующее: какую из (множества) сторон мифологичности человека они воплощают? :-)
(2) Непременно на все! Как почему? - Чтобы сравнить их друг с другом!
(3) К несчастью, я не видела ни единого кадра из доктора Хауса, а про Доктора Куинн вообще слышу в первый раз 8-) Так что пусть уж будут оба - наверняка оба обладают рядом неведомых мне достоинств!
(4) Миллион? Целый?? Мне??? ПРОСТО ТАК!??????!!! = Нет сомнений: я промотала бы его. С наслаждением, безудержно и на немыслимую фигню - раз уж просто так достался. Что может быть более освобождающим?!
(5) Е.О., удалившись в деревню, пишет роман в стихах из жизни А.С. Пушкина, в которой сочиняет ему альтернативную биографию. В этой иножизни Пушкин доживает до глубокой старости и пишет (в утешение автору) другой вариант «Онегина», в которой тот женится на Татьяне и проживает с ней долгую счастливую жизнь. В конце этой жизни, отчётливо понимая, что ему не хватило в ней безумства и неожиданностей, Онегин-прим пишет поэму о жизни гениального юного поэта Саши Пушкина, погибшего совсем молодым, не успев написать никакого «Онегина»…
А вот с чем ассоциирует меня silvertvar:
- а от меня требуется развернуть, так сказать, собственный ассоциативный фон каждого из названных предметов:
рыбы
библиотеки
промышленные районы города/окраины
чужие города
смыслы
= Рыбы - устойчивый образ внутренних событий и движений. Медленность и подводность - наше (почти) всё!
= Библиотеки - то, в чём прошла вся молодость и что с нею с тех пор так и ассоциируется: именно они - образ и роста, и незащищённости, и открытости, и непредставимых, но предположительно огромных возможностей, и страхов, и надежд, и тотальной эротизированности отношений с мирозданием. Не говоря уж о том, что библиотеки - ещё и устойчивый образ самого мироздания.
= Промышленные районы города/окраины - места, в которых, мнится, жизнь честнее всего, не морочит голову красотой, не обманывает гармонией, - выталкивает к тому, что превосходит земное и важнее внешнего. В общем, они - уроки внутреннего.
= Чужие города - другие возможности быть человеком, которые хочется проживать телесно. Одни из важных доступных ресурсов инаковости.
= Смыслы - локусы сгущения жизни, я бы сказала; точки тяготений в ней, задающих динамику всего жизненного материала. Линии динамических связей между разными единицами существования и их места в некоторой иерархии.