Metaphors we live by
В связи с предыдущим rezoner навёл меня на мысль‚ которая до тех пор не приходила мне в голову, а между тем она очень напрашивается: о принципиально разных - по своим смыслообразующим функциям, что-ли - типах метафор. То есть их наверняка больше тех, что я сейчас назову, но по меньшей мере эти два типа есть точно.
Есть метафоры, огрублённо говоря, «поэтические» (задача которых - острота взгляда, сдвиг смысловых пластов, соединение прежде несоединявшегося, неожиданность, остраннение, освежение восприятия...) - их действительно, как и сказал rezoner, стоило бы употреблять не более одного раза, а то стираются. И есть жизнеобразующие - о которых, собственно, я и говорила как о составляющих частях «персонального лексикона»: они предназначены именно к тому, чтобы повторяться, воспроизводиться в разных контекстах (придавая этим контекстам единство и общие структуры), работать как несущие конструкции налипающего на них жизненного материала. Они задают типы взгляда, которым необходима устойчивость. Им как раз должно повторяться, как дню и ночи или временам года, как элементам ритма, - чтобы они шлифовали русло смыслового движения, которое прокладывают.
Есть метафоры, огрублённо говоря, «поэтические» (задача которых - острота взгляда, сдвиг смысловых пластов, соединение прежде несоединявшегося, неожиданность, остраннение, освежение восприятия...) - их действительно, как и сказал rezoner, стоило бы употреблять не более одного раза, а то стираются. И есть жизнеобразующие - о которых, собственно, я и говорила как о составляющих частях «персонального лексикона»: они предназначены именно к тому, чтобы повторяться, воспроизводиться в разных контекстах (придавая этим контекстам единство и общие структуры), работать как несущие конструкции налипающего на них жизненного материала. Они задают типы взгляда, которым необходима устойчивость. Им как раз должно повторяться, как дню и ночи или временам года, как элементам ритма, - чтобы они шлифовали русло смыслового движения, которое прокладывают.