Нуу - скажу просто - нефиг себя принижать. Тем более из-за чужих мыслей. То, что Вы здесь выкладываете часто проработано на том же уровне, что и напечатанные статьи. (поверьте - уж я то Ваши статьи не первый год читаю) Другая - не менее значимая сторона - здесь у Вас ешё и полигон для обкатывания недодуманного,- типографски напечатанное это не позволяет. Переживали по поводу возможности исправить комменты - так где, как не здесь - экспериментировать, дорабатывать, доводить до... мысли перед тем, как отправить редактору. Да, какая-нибудь ленящаяся сторона личности пытается снизить планку. Но голова то одна, и если уже научился прыгать выше неё, надо не останавливаться на достигнутом, где бы это не проявлялось, на каком бы поле не шла игра. "Не оставляйте стараний, маэстро, Не убирайте ладоней со лба..." Вот.
Да кто ж себя принижает-то. Факт есть факт: в литературе как типе деятельности меня нет и, по всем вероятностям, не будет. Я только об этом. А статьи - они тоже сырьё.
Склад сырья - тоже чрезвычайно полезная штука. Кто знает, возможно однажды в нем накопится достаточное количество ингредиентов для того, чтобы приготовить что-нибудь изысканное.
Не исключено, но надо же чем-то себя успокаивать. :)) А то действительно по чувствительному месту. Мне, как фанату времени, более всего импонирует успокоение подготовительной деятельностью. Она ведь действительно может таковой оказаться. :)
:-D))) Это даааа! Я же, однако, уже изрядно поживши на белом свете, начинаю подозревать, что иное подготовительное так им навеки и остаётся. И даже очень многое! :-)
Ну, положим, "Бедных людей" Ф.М. издал в 1845-м, то есть 24-х лет от роду (неполных, ибо родился под конец года, в ноябре; а "Бедных людей" закончил в мае, а писал с 1844-го) :-)) - а писать и делать из себя писателя начал, надо полагать, и того раньше. Так что здесь дело не в "успеть-не успеть", а в типе деятельности и личности.
Сборники статей и чего бы то ни было НЕ художественного, конечно, в ЭТОМ смысле не считаются (хотя и могут сколько угодно считаться как, скажем, "вклад в мировую культуру" вообще :-))
Голос из хораliterator_r_rJanuary 27 2009, 13:34:27 UTC
Я скажу "глупость" не меньшую... хотя скорее вольность, чем глупость: все книги - все! - могут быть разделены только по одному критерию: хорошо написаны или плохо. Вот. Ладно, понимаю, что тут целое поле для сомнений и опровержений: мол, а где критерии хорошего-плохого, что за субъективизьм, кто сказал, что хорошо, а что плохо. Ну, а литпремии и проч. букеры и перстни с толстых пальцев не по тому ли принципу "понравилось-не понравилось" раздают? В том-то и дело: нечего смотреть, кто что сказал об авторе N или NN, прочитай и сам поймёшь. Вроде бы филологам не к лицу так судить о литературе, они привыкли всё доказывать и т.п. На эту тему есть в какой-то из виньеток или рассказов Жолковского: от литературоведа жена ушла к поэту, брошенный муж жалуется коллеге, а тот его успокаивает: "Проанализируй его стихи и предъяви свои изыскания жене, убедив её, что как поэт он бездарен. Ты же профессионал в этом деле, вполне можешь это доказать
( ... )
Re: Голос из хораyettergjartJanuary 29 2009, 01:40:57 UTC
Я понимаю, - но всё-таки меня упорно преследует чувство, что разные виды текстов различаются ещё и (и это очень важное различие) уровнем "структурного напряжения", что-ли. Так, художественная проза структурно "выше" любого дневника, а поэзия структурно "выше" любой прозы (и это при том, что поставить прозу, скажем, Мандельштама [которую, кстати, перечитываю совершенно на правах поэзии] ниже поэзии, скажем...ой не знаю... ну текстов песен "Ласкового мая", допустим, - у меня бы рука, конечно, никакой силой не поднялась. И всё же: поэзия, любая, ближе к "шаманскому бормотанию", к заговариванию стихий.)
А увлечение ЖЖ, по моему разумению, просто явление другого порядка: это - стремление набраться чужих жизней и расширить границы собственной. Это внеэстетические вещи (зато экзистенциальные!).
И - надо же, - никогда бы не поверила, что Вы никогда не писали ни дневников, ни писем. У Вас интонации человека пишущего и живущего в естестве письма. И как при таких взаимоотношениях со словом умудриться не писать даже дневников!? Ну, удивительно
хорошая мысль, точно и тонко сформулированная, супротив плохой литературы - отнюдь не снижение планки. мне, когда читаю ваш дневник, отчего-то монтень в голову приходит... :)))
Comments 14
То, что Вы здесь выкладываете часто проработано на том же уровне, что и напечатанные статьи. (поверьте - уж я то Ваши статьи не первый год читаю)
Другая - не менее значимая сторона - здесь у Вас ешё и полигон для обкатывания недодуманного,- типографски напечатанное это не позволяет.
Переживали по поводу возможности исправить комменты - так где, как не здесь - экспериментировать, дорабатывать, доводить до... мысли перед тем, как отправить редактору.
Да, какая-нибудь ленящаяся сторона личности пытается снизить планку. Но голова то одна, и если уже научился прыгать выше неё, надо не останавливаться на достигнутом, где бы это не проявлялось, на каком бы поле не шла игра.
"Не оставляйте стараний, маэстро,
Не убирайте ладоней со лба..."
Вот.
Reply
Reply
Reply
Reply
А то действительно по чувствительному месту. Мне, как фанату времени, более всего импонирует успокоение подготовительной деятельностью. Она ведь действительно может таковой оказаться. :)
Reply
Reply
а сборники статей, сборники текстов - это что, *не считается*?
Reply
Сборники статей и чего бы то ни было НЕ художественного, конечно, в ЭТОМ смысле не считаются (хотя и могут сколько угодно считаться как, скажем, "вклад в мировую культуру" вообще :-))
Reply
спасибо за разъяснения!
Reply
Reply
Reply
А увлечение ЖЖ, по моему разумению, просто явление другого порядка: это - стремление набраться чужих жизней и расширить границы собственной. Это внеэстетические вещи (зато экзистенциальные!).
И - надо же, - никогда бы не поверила, что Вы никогда не писали ни дневников, ни писем. У Вас интонации человека пишущего и живущего в естестве письма. И как при таких взаимоотношениях со словом умудриться не писать даже дневников!? Ну, удивительно
Reply
Reply
Reply
Leave a comment