Поспорили мы тут
Ну не то что поспорили, но разошлись во мнениях. Друг falcao в одном подзамочном посте (потому не ссылаюсь) выразил свою антипатию к «так называемой “мудрости”», как «сырой», так и «варёной» - надо понимать, к «мудрости» как позиции и претензии (на что-то-де повышенно значительное), а кроме того - как к чему-то фиксированному и посему - едва ли не по определению - мёртвому.
То ли дело, говорит он, «процесс познания» или «мыслительная деятельность» - нечто, надо опять же понимать, текучее, подвижное, открытое, - только избави Бог думать, будто «назначение» этого - в том, чтобы накопить как можно больше мудростей. С (готовыми) мудростями-де больше нечего и делать, как только складывать их в пронафталиненных сундуках, а это уж и вовсе никуда не годится, от этого по определению ничего настоящего не будет.
Он также чувствует излишним (и / или искажающим суть вещей) слово «философ», - находя в нём необоснованную (необосновываемую?) претензию на «любомудрие» и считая, что универсальным словом «мыслитель» вполне можно обойтись (недаром, дескать, слово «философствовать» имеет - в обыденном, надо понимать, употреблении - негативный оттенок - а разве имеет? И если да - ох мне это обыденное употребление…)
Живьём, словом, мысль надо брать, живьём! Пока она тёпленькая и и бегает :-) И тут же прямо, сырой, сладостно разрывая ещё трепещущее мясо, - поедать, поедать...
И сослался-то ведь на меня, некогда обзывавшую книги «консервами»!
Так вот по сему поводу хочется сказать:
Было дело, было. «Консервами» книги я и впрямь когда-то обзывала. С существенной, впрочем, разницей и поправкой на хромоту всех метафор: это всё-таки (в том числе и «мудрость», в книгах написанная) - живые консервы: их открываешь, а они начинают расти и размножаться :-))) Может быть, чуть более подходящим сравнением для так или иначе зафиксированных «чужих» мыслей было бы сравнение их с семенами, находимыми в каких-нибудь пирамидах. Посеешь их, пролежавших в темноте Бог знает сколько времени, - а они - рррраз! - и проросли себе, как будто никакого времени нет (а его и нет... ;-))
Кажется мне, что «накопление мудростей» не мертво никогда - по оп-ре-де-ле-ни-ю. Собираемые мысли, уже благодаря самому факту хранения их вместе, способны вступать в взаимодействие и срастаться в цельности. (Иной раз бывают весьма любопытные эффекты от «простого» прочтения двух книг подряд или одновременно).
Кроме того, мне кажется, что «мыслитель» и «философ» - вещи всё-таки разные. Последний - частная (но полноценная!) разновидность первого и представляет определённый тип «мыслительства», определённый угол наклона мысли по отношению к бытию. Вообще чувствую, что и культуре, и языку стоит доверять: раз они изобрели разные слова, есть вероятность, что за ними всё-таки стоят различные, разно устроенные сущности, имеющие свои резоны для существования.
Кажется мне и то, что известная степень фиксированности, остановленности необходима всякому текучему и открытому, чтобы у него была опора, чтобы оно сохраняло свои формы, отнюдь не размываясь контекстом.
…Изобрела тут по ходу дела прелестнейший интерес (это в список интересов; хотя вставить уже некуда - но найдём): чувственность умозрительного. Сию минуту не возьмусь объяснять, что это такое, но известная внутренняя очевидность на сей счёт явно имеется. Пойдём впишем, что ли…
То ли дело, говорит он, «процесс познания» или «мыслительная деятельность» - нечто, надо опять же понимать, текучее, подвижное, открытое, - только избави Бог думать, будто «назначение» этого - в том, чтобы накопить как можно больше мудростей. С (готовыми) мудростями-де больше нечего и делать, как только складывать их в пронафталиненных сундуках, а это уж и вовсе никуда не годится, от этого по определению ничего настоящего не будет.
Он также чувствует излишним (и / или искажающим суть вещей) слово «философ», - находя в нём необоснованную (необосновываемую?) претензию на «любомудрие» и считая, что универсальным словом «мыслитель» вполне можно обойтись (недаром, дескать, слово «философствовать» имеет - в обыденном, надо понимать, употреблении - негативный оттенок - а разве имеет? И если да - ох мне это обыденное употребление…)
Живьём, словом, мысль надо брать, живьём! Пока она тёпленькая и и бегает :-) И тут же прямо, сырой, сладостно разрывая ещё трепещущее мясо, - поедать, поедать...
И сослался-то ведь на меня, некогда обзывавшую книги «консервами»!
Так вот по сему поводу хочется сказать:
Было дело, было. «Консервами» книги я и впрямь когда-то обзывала. С существенной, впрочем, разницей и поправкой на хромоту всех метафор: это всё-таки (в том числе и «мудрость», в книгах написанная) - живые консервы: их открываешь, а они начинают расти и размножаться :-))) Может быть, чуть более подходящим сравнением для так или иначе зафиксированных «чужих» мыслей было бы сравнение их с семенами, находимыми в каких-нибудь пирамидах. Посеешь их, пролежавших в темноте Бог знает сколько времени, - а они - рррраз! - и проросли себе, как будто никакого времени нет (а его и нет... ;-))
Кажется мне, что «накопление мудростей» не мертво никогда - по оп-ре-де-ле-ни-ю. Собираемые мысли, уже благодаря самому факту хранения их вместе, способны вступать в взаимодействие и срастаться в цельности. (Иной раз бывают весьма любопытные эффекты от «простого» прочтения двух книг подряд или одновременно).
Кроме того, мне кажется, что «мыслитель» и «философ» - вещи всё-таки разные. Последний - частная (но полноценная!) разновидность первого и представляет определённый тип «мыслительства», определённый угол наклона мысли по отношению к бытию. Вообще чувствую, что и культуре, и языку стоит доверять: раз они изобрели разные слова, есть вероятность, что за ними всё-таки стоят различные, разно устроенные сущности, имеющие свои резоны для существования.
Кажется мне и то, что известная степень фиксированности, остановленности необходима всякому текучему и открытому, чтобы у него была опора, чтобы оно сохраняло свои формы, отнюдь не размываясь контекстом.
…Изобрела тут по ходу дела прелестнейший интерес (это в список интересов; хотя вставить уже некуда - но найдём): чувственность умозрительного. Сию минуту не возьмусь объяснять, что это такое, но известная внутренняя очевидность на сей счёт явно имеется. Пойдём впишем, что ли…