Разве вы не понимаете о чем я написала ( в ответ)? Можно было бы упомянуть о тупике схоластики, но и это было бы неуместно. Вы не задумывались, почему не было женщин-философов? Ведь, не потому, что - глупее. Но женщина так "врощена" в жизнь, так всемоментно ощущает ее в полноте, что не может с убийственной серьезностью уверовать, что есть ее разгадка. ( Выражение "дайте мне точку опоры..." иллюстрирует "статичность" сознания, то самое - ощущение себя - вне).
Аааа, вот-вот-вот!!! И я о ней же... Только мне непонятно, почему же то, откуда она (равно как и философы мужеска пола) наблюдала за жизнью - это СТОРОНА, а не та же самая жизнь?? Не из смерти же она на это всё смотрела?
Но разве позиция домохозяйки = включённости в жизнь, а любые другие позиции - уже и выключенность из неё? Исследователь так же точно включён в исследуемую им жизнь, просто на других ролях.
Я действительно Вас не поняла. Женщин-философов не было, по моему разумению, скорее потому, что их на протяжении поколений этому не учили. Как только стали учить, они появились: можно назвать много замечательных философских умов, "обладательницами" которых были женщины: от Симоны де Бовуар, Симоны Вайль, Ханны Арендт до, например, Лидии Гинзбург (по-моему, ум совершенно философский), Ольги Фрейденберг (хотя она и филолог, но - то же самое) и хотя бы до Пиамы Павловны Гайденко. = У меня, кроме того, нет чувства, что мужчина, в противоположность женщине, наблюдает жизнь из некоторого "вне": разве он не охвачен жизнью? Разве не участвует в ней? Что тогда понимать под жизнью и как проходят её границы?
Вы не задумывались, почему не было женщин-философов? Ведь, не потому, что - глупее. Но женщина так "врощена" в жизнь, так всемоментно ощущает ее в полноте, что не может с убийственной серьезностью уверовать, что есть ее разгадка. ( Выражение "дайте мне точку опоры..." иллюстрирует "статичность" сознания, то самое - ощущение себя - вне).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment