Читать чужое, или О (не-)ассоциативности
Сегодня - похоже, впервые в моей ЖЖ-биографии - один френд предложил мне взаимно расфрендиться (до сих пор отфренживали без комментариев! :-)) на том основании, что ему нечего мне сказать, а то, что я пишу, для него «не ассоциативно» (я запомню эту формулировку, думаю, она пригодится мне ещё). Поскольку он просил меня в ответ не читать его, я его просьбу выполнила, отфрендилась, - а сама задумалась.
У меня отродясь не было и по сию минуту - как мне, по крайней мере, кажется, никакой «френдполитики»: интересно - читаю, нет - ну и не читаю. Но вот почему, по какому принципу то или иное оказывается интересным - как устроена моя персональная «ассоциативность»?
И оказалось, что она устроена достаточно сложно: таких принципов очень даже несколько. Я не уверена, что сейчас смогу назвать их сразу все, но те. что придут в голову. безусловно назвать стоит:
= (Самое очевидное): те, кого волнует то же, что и меня - особенно (хотя и не обязательно!) в том же «ключе», что и меня, с родственными мне интонациями;
= те, кому удалось стать тем, чем хотелось, да не удалось стать мне (особенно - но опять-таки совсем не обязательно! - если это интересно рефлектируется);
= те, чьи индивидуальные интонации (о чём бы ни шла речь!) в силу чего бы то ни было - в том числе и непонятно почему - мне симпатичны;
= Те, кто, по моему чувству, просто в «словесном» отношении хорошо пишет, сильно и точно управляется со словом (опять же едва ли не всё равно о чём!);
= Интересно читать тех, кого связывает со мной что бы то ни было биографическое;
= Почему-то очень привлекательна возможность видеть фотографии других городов: плотскую фактуру и атмосферу другой жизни;
= И, наконец, категория самая «экзотическая»: те, чья жизнь совсем отличается от моей, и мне хочется хотя бы в чтении испытать другие варианты человеческого существования и - тут уже задача на понимание - понять, хотя бы почувствовать их правду, их оправданность / обоснованность / возможность. - Тут просто достаточно, чтобы цепляло хоть что-то.
У меня отродясь не было и по сию минуту - как мне, по крайней мере, кажется, никакой «френдполитики»: интересно - читаю, нет - ну и не читаю. Но вот почему, по какому принципу то или иное оказывается интересным - как устроена моя персональная «ассоциативность»?
И оказалось, что она устроена достаточно сложно: таких принципов очень даже несколько. Я не уверена, что сейчас смогу назвать их сразу все, но те. что придут в голову. безусловно назвать стоит:
= (Самое очевидное): те, кого волнует то же, что и меня - особенно (хотя и не обязательно!) в том же «ключе», что и меня, с родственными мне интонациями;
= те, кому удалось стать тем, чем хотелось, да не удалось стать мне (особенно - но опять-таки совсем не обязательно! - если это интересно рефлектируется);
= те, чьи индивидуальные интонации (о чём бы ни шла речь!) в силу чего бы то ни было - в том числе и непонятно почему - мне симпатичны;
= Те, кто, по моему чувству, просто в «словесном» отношении хорошо пишет, сильно и точно управляется со словом (опять же едва ли не всё равно о чём!);
= Интересно читать тех, кого связывает со мной что бы то ни было биографическое;
= Почему-то очень привлекательна возможность видеть фотографии других городов: плотскую фактуру и атмосферу другой жизни;
= И, наконец, категория самая «экзотическая»: те, чья жизнь совсем отличается от моей, и мне хочется хотя бы в чтении испытать другие варианты человеческого существования и - тут уже задача на понимание - понять, хотя бы почувствовать их правду, их оправданность / обоснованность / возможность. - Тут просто достаточно, чтобы цепляло хоть что-то.