Об изменениях (homo_nudus)
А вот какие мысли я сегодня вычитала у homo_nudus’а (http://homo-nudus.livejournal.com/65005.html ):
«Мне все больше кажется, что ни искусство, ни философия, ни богословие в лице своих артефактов не могут изменить человека. ((Выделено везде мной. - О.Б.))По закону герменевтического круга мы понимаем лишь то, что уже понимаем, в нас откликается лишь то, что уже присутствует в нас, пусть латентно, непроявленно. В культуре мы можем проявиться сами для себя, а также осознать, перед лицом чего мы интуитивно предстояли.
Мы можем всем своим существом отвечать «Да!» и бросаться навстречу, если мы резонируем, если голос нам знаком. Однако измениться мы можем только при встрече с тем, от чего мы боязливо отшатываемся, перед чем замираем в страхе и нерешительности, чему нам хочется сказать «Нет!» - и что в то же самое время для нас предельно реально и ощутимо, от чего не отмахнуться, что невозможно не заметить, проигнорировать.
Чтобы измениться, мы должны открыться другой личности. Любимый человек, близкий друг, учитель - любой, кому мы открыты в любви, но чей опыт не подобен нашему (в конечном итоге «богаче», «выше», «чище», «лучше» - это все равно «иное» , тут количество сразу переходит в качество и опыт становится трансцендентным), - они могут нас изменить.
Но это лишь намёк, прелюдия к тому, что Он может сделать с нами, если мы откроемся навстречу. Как пациент хирургу на операционном столе, как беззащитный любимый любимому.
Впрочем, Он часто действует через человека. Потому что реальность другого человека труднее игнорировать и легче впустить в себя, чем Его реальность. »
И из его же комментов в этом посте: ((«убедиться» в существовании Бога)) - «все равно что пробовать убедиться в реальности смерча, становясь у него на пути. Хорошо, что Он свободен нас обойти стороной. »
«Вот мы имеем обыкновение этого другого человека превращать в себя, когда он в виде текста (в широком смысле) до нас доходит. Читаем себя, слушаем себя, смотрим себя, постоянно фильтруем базар.
Кулак, он тоже разный бывает. Иногда по морде дадут, чтобы ты шаг на полотно не сделал, где из темноты - поезд. Хотя других кулаков больше, да. Зато их все равно не отфильтруешь. »
«… до этой глубины ((в которой люди едины. - О.Б.)) и хочется всегда достучаться. Но до неё нужно дорастать не в атмосфере споров и митингов. К ней мы с разных сторон молча подходим, кажется, и там удивлённо встречаемся».
И ещё, замечательное: «настоящее - это всегда ветер в лицо. » Отныне накрепко в составе сопровождающих цитат! :-)
“Это "нечем" ((нечем понимать. - О.Б.)) мне как минимум трояким видится. Есть вещи принципиально необъемлемые пониманием. Есть то, что не дано, но это не смертельно (например, способности к определённым наукам). А есть то, что не понимать смертельно, и именно поэтому каждый может вырастить в себе то, чем это можно понимать. Ну, или принять семечко хотя бы. »
Сейчас, пожалуй, именно он помогает мне, недостойной, разобраться в моих отношениях с этой областью Бытия больше и эффективнее всего.
«Мне все больше кажется, что ни искусство, ни философия, ни богословие в лице своих артефактов не могут изменить человека. ((Выделено везде мной. - О.Б.))По закону герменевтического круга мы понимаем лишь то, что уже понимаем, в нас откликается лишь то, что уже присутствует в нас, пусть латентно, непроявленно. В культуре мы можем проявиться сами для себя, а также осознать, перед лицом чего мы интуитивно предстояли.
Мы можем всем своим существом отвечать «Да!» и бросаться навстречу, если мы резонируем, если голос нам знаком. Однако измениться мы можем только при встрече с тем, от чего мы боязливо отшатываемся, перед чем замираем в страхе и нерешительности, чему нам хочется сказать «Нет!» - и что в то же самое время для нас предельно реально и ощутимо, от чего не отмахнуться, что невозможно не заметить, проигнорировать.
Чтобы измениться, мы должны открыться другой личности. Любимый человек, близкий друг, учитель - любой, кому мы открыты в любви, но чей опыт не подобен нашему (в конечном итоге «богаче», «выше», «чище», «лучше» - это все равно «иное» , тут количество сразу переходит в качество и опыт становится трансцендентным), - они могут нас изменить.
Но это лишь намёк, прелюдия к тому, что Он может сделать с нами, если мы откроемся навстречу. Как пациент хирургу на операционном столе, как беззащитный любимый любимому.
Впрочем, Он часто действует через человека. Потому что реальность другого человека труднее игнорировать и легче впустить в себя, чем Его реальность. »
И из его же комментов в этом посте: ((«убедиться» в существовании Бога)) - «все равно что пробовать убедиться в реальности смерча, становясь у него на пути. Хорошо, что Он свободен нас обойти стороной. »
«Вот мы имеем обыкновение этого другого человека превращать в себя, когда он в виде текста (в широком смысле) до нас доходит. Читаем себя, слушаем себя, смотрим себя, постоянно фильтруем базар.
Кулак, он тоже разный бывает. Иногда по морде дадут, чтобы ты шаг на полотно не сделал, где из темноты - поезд. Хотя других кулаков больше, да. Зато их все равно не отфильтруешь. »
«… до этой глубины ((в которой люди едины. - О.Б.)) и хочется всегда достучаться. Но до неё нужно дорастать не в атмосфере споров и митингов. К ней мы с разных сторон молча подходим, кажется, и там удивлённо встречаемся».
И ещё, замечательное: «настоящее - это всегда ветер в лицо. » Отныне накрепко в составе сопровождающих цитат! :-)
“Это "нечем" ((нечем понимать. - О.Б.)) мне как минимум трояким видится. Есть вещи принципиально необъемлемые пониманием. Есть то, что не дано, но это не смертельно (например, способности к определённым наукам). А есть то, что не понимать смертельно, и именно поэтому каждый может вырастить в себе то, чем это можно понимать. Ну, или принять семечко хотя бы. »
Сейчас, пожалуй, именно он помогает мне, недостойной, разобраться в моих отношениях с этой областью Бытия больше и эффективнее всего.